Приговор № 1-127/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-127/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Игнатьевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Пиханова А.Е., представившего удостоверение №.... и ордер №...., адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-127/2017 в отношении

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, состоящего на воинском учете, холостого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, микрорайон <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, состоящего на воинском учете, женатого, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного в <адрес обезличен>, фактически проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил :

ФИО2, ФИО1 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> у ФИО2, не имеющего соответствующих разрешений - договора купли-продажи либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», желая их наступления, то есть действуя умышленно, ФИО2 предложил ФИО1 совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что ФИО1 ответил согласием. Таким образом они вступили в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы лиственница, ФИО2 выбрал участок лесного массива, расположенный в 9 километрах в северо-западном направлении от <адрес обезличен>.

Во исполнение своих преступных намерений <дата обезличена> ФИО2, ФИО1 распределили между собой роли. Так, ФИО2, обладая навыками вальщика, согласно преступной договоренности с использованием бензопилы «Хускварна 365» должен был осуществить валку и раскряжевку древесины породы лиственница, а также подцепить готовые сортименты древесины породы лиственница к трактору ..., а ФИО1 должен был осуществить трелевку древесины породы лиственница на погрузочную площадку, расположенную на участке лесной дороги в 800 метрах от места рубки. Кроме того, ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, должен был обеспечить группу трактором ... красного цвета, с номером двигателя №...., принадлежащим Свидетель №6, для трелевки незаконно заготовленной древесины, бензопилой «Хускварна 365», принадлежащей ФИО6, для осуществления незаконной рубки древесины.

Далее, <дата обезличена> ФИО2 с помощью бензопилы «Хускварна 365»? принадлежащей ФИО6, в период с 15 часов до 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, в квартале 8 выдел 3 технический участок №5 Бурят-Янгутского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству совершил незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве 8 штук, раскряжевав при этом деревья на сортименты 6-ти метровой длины на месте незаконной рубки. После чего ФИО1 на указанном тракторе ... подъехал к срубленным деревьям, ФИО2 во исполнение единого преступного умысла подцепил сортименты древесины породы лиственница к навесному оборудованию трактора, ФИО1 стрелевал древесину на площадку, расположенную в 800 метрах от места рубки, где в ходе трелевки были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 в период с 15 часов до 18 часов 30 минут <дата обезличена>, в эксплуатационной категории лесов, не имея законных прав, вытекающих из положений Лесного Кодекса РФ, на участке лесного массива, расположенного в квартале 8 выдел 3 технический участок №5 Бурят-Янгутского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, на расстоянии 9 километров в северно-западном направлении от с.Енисей Осинского района Иркутской области, не имея соответствующих разрешительных документов: договора аренды участка лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, лесной декларации, заявленной в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным руководителем министерства лесного комплекса Иркутской области, разрешения министерства лесного комплекса Иркутской области на выполнение работ в лесах, выполняющих защитные функции, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», договорившись о совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку 8 деревьев хвойной породы лиственница группой лиц по предварительному сговору.

В результате умышленных преступных действий в группе лиц по предварительному сговору ФИО2, ФИО1 незаконно вырублено 10, 24 кубометра деревьев породы лиственница, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на сумму 37295 рублей, что является значительным размером.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинением, квалификацией их действий и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства ФИО2, ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласованы ими с их защитниками Акчульпановым Р.С., Пихановым А.Е., которые в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив, что они разъяснили ФИО2, ФИО1 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего они добровольно, в их присутствии заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству Х.С.И. согласилась с ходатайствами подсудимых ФИО2, ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представила суду письменное заявление.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО2, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые ФИО2, ФИО1 осознают характер и последствия данных ходатайств, заявленных ими добровольно после проведения консультаций с их защитниками, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО2, ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимых ФИО2, ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 психически здоровы, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.211, 212, 229, 230 т.1). С учетом материалов дела, касающихся личностей подсудимых ФИО2, ФИО1, их адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в их психическом состоянии, и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать ФИО2, ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому из них деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимых ФИО2, ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2, ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО2, ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное возмещение причиненного преступлением ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимые ФИО2, ФИО1 имеют постоянное место жительства, ФИО2 характеризуется, в целом, удовлетворительно, ФИО1 – положительно (л.д. 198, 199, 235, 234 т.1), проживают в семьях, воспитывают несовершеннолетних детей (л.д.200-204 т.1), то есть они имеют устойчивые социальные связи. Подсудимые ФИО2, ФИО1 не судимы, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.205, 238-240 т.1).

Совершенное ФИО2, ФИО1 преступление в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, совершенного ФИО2, ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2, ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимых ФИО2, ФИО1, отсутствия у них стабильного источника дохода, наличия на иждивении несовершеннолетних детей. Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО2, ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что они не имеют какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, в связи с чем применение к ним данного вида дополнительного наказания нецелесообразно.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайствам ФИО2, ФИО1 было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя размер наказания подсудимым ФИО2, ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимых судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личностей подсудимых ФИО2, ФИО1, обстоятельств совершения ими преступления, совершения преступления впервые, возмещения причиненного ущерба, наличия у них постоянного места жительства, их социальной адаптации, удовлетворительных характеристик, суд считает возможным применить в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время их исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу транспортное средство, бензопилу передать по принадлежности, древесину, изъятую в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Пиханову А.Е., Акчульпанову Р.С., участвующим в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО2, ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО2, ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО2, ФИО1 продолжительностью два года шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденных ФИО2, ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства каждого из них, обязав условно осужденных ФИО2, ФИО1 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без согласия данного органа не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 23 августа 2012 года, древесины породы лиственница, сортиментом по 6 метров в количестве 8 штук, общим объемом 5, 3 куб.метра, находящейся на хранении на территории <адрес обезличен> обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст. 82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848;

бензопилу «Хускварна 365», находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №7;

трактор ... с номером двигателя №.... находящийся на территории «ИП ФИО3» в <адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №6.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Пиханову А.Е., Акчульпанову Р.С. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО2, ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего их интересы. Осужденные также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В. Суховеркина