Приговор № 1-127/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-127/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 марта 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В., подсудимого ФИО1, потерпевшей <ФИО>1, защитника – адвоката Иванчикова Ю.Г., представившего удостоверение № 00323 и ордер № 00410, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-127/2017 в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка <дата> г.р., военнообязанного, работающего <данные изъяты> ранее судимого:

- 12.04.2010 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.04.2012 г. по отбытии срока;

- 10.09.2015 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.12.2016 г. в вечернее время около 23.15 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидев в квартире ценное имущество, принадлежащее <ФИО>1, умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно его похитить.

Реализуя свои намерения, убедившись, что хозяева дома за его действиями не наблюдают, ФИО1 проследовал на кухню, где с обеденного стола тайно похитил сотовый телефон марки «Флай» стоимостью <данные изъяты>. Затем ФИО1 проследовал в спальную комнату, откуда с полки шкафа тайно похитил кошелек стоимостью <данные изъяты>, внутри которого находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также две карты ПАО «Сбербанк России», различные дисконтные и скидочные карты, материальной ценности не представляющие. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО>1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Иванчиков Ю.Г., потерпевшая <ФИО>1 и государственный обвинитель Зацепилина О.В. согласились с ходатайством ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата>, у <данные изъяты> (л.д. 49-53).

Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого ФИО1 С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, обучением подсудимого в общеобразовательных учреждениях, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что ФИО1 ранее судим, преступления по настоящему приговору совершил в период непогашенной судимости, а также в период испытательного срока по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10.09.2015 г. По бытовой характеристике по месту жительства ФИО1 со слов соседей характеризуется <данные изъяты> (л.д. 117). По месту работы ФИО1 охарактеризован как <данные изъяты> (л.д. 118). Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 обязанности, возложенные приговором суда от 10.09.2015 г., исполняет в полной мере (л.д. 111). Судом учитывается также то, что подсудимый социально адаптирован, поскольку работает, имеет семью, у подсудимого находятся на иждивении два малолетних ребенка и жена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте и написания чистосердечного признания), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие двух малолетних детей у виновного, хотя в отношении одного ребенка подсудимый не является биологическим отцом. Од6нако суд признал данное обстоятельство смягчающим, поскольку данный малолетний ребенок проживает вместе с подсудимым, мать ребенка не работает, поэтому и мать и ребенок находятся на иждивении у подсудимого, который является единственным кормильцем в семье.

Суд не может признать чистосердечное признание в качестве явки с повинной, хотя подсудимый указывал, что сам пришел в полицию и написал чистосердечное признание. При этом суд учитывает, что подсудимый пришел в полицию после того как жена сообщила ему о том, что его разыскивают сотрудники полиции.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья (наличие хронического заболевания).

В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не обсуждает, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого. При назначении наказания суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, что не имеется оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Назначая наказание ФИО1, судом учитываются положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который в настоящее время работает, имеет семью, в том числе на иждивении малолетних детей, то есть является социально адаптированным, закодировался от употребления алкоголя, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, частичного возмещения ущерба, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

С учётом приведённых обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10.09.2015 г. и оставить его для самостоятельного исполнения.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей <ФИО>1, не настаивавшей на назначении реального наказания подсудимому.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей <ФИО>1 на сумму <данные изъяты>, поддержанные <ФИО>1 частично в сумме <данные изъяты>, в виду возмещения ей подсудимым <данные изъяты>, с которыми согласился подсудимый ФИО1, суд полагает, что иск <ФИО>1 подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>, поскольку установлено, что виновными противоправными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей причинен ущерб в указанном размере. Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; принять меры к полному погашению исковых требований.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10.09.2015 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Исковые требования потерпевшей <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу <ФИО>1 сумму в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова