Приговор № 1-127/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-127/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

город Саянск 18 октября 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Мухина А.Г.

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кулинич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-127/17 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.06.2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут находился в квартире <номер изъят> принадлежащей Т. расположенной по адресу: <адрес изъят>, где предлагал последней приобрести у него товар. Увидев как Т. убирает в шифоньер, расположенный в спальне квартиры по указанному адресу, деньги, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, возник умысел на кражу, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Т. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 09.06.2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в спальне квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Т. вышла на кухню и за его действиями не наблюдает, подошел к шифоньеру, расположенному в спальне, откуда взял прозрачный полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 23000 рублей и две квитанции на доставку пенсии и других социальных выплат на имя Т. за июнь 2017 года, материальной ценности не представляющие, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 23000 рублей, принадлежащие Т., чем причинил последней значительный материальный ущерб в силу ее материального положения. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая Т. (в своем заявлении), защитник не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Состав преступления является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Согласно справке ОГБУЗ «Усольская психоневрологическая поликлиника» ФИО1 состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит. По данным ИОПНД ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

По данным ФКУ Военный комиссариат Иркутской области по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району ФИО1 состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к воинской службе (<данные изъяты>).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 <данные изъяты> По своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 2 л.д. 6-9).

У суда отсутствуют основания сомневаться и не доверять заключению экспертов, которые обладают специальными знаниями, имеют значительный стаж работы по специальности, выводы экспертов не противоречат доказательствам, представленным в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд считает заключение экспертов допустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, против собственности.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, частичное возмещение ущерба потерпевшей Т., активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие не его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания применению подлежит ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Согласно представленной в материалах дела характеристике ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в употреблении наркотических веществ не замечен, привлекался к административной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, постоянного источника дохода не имеет, при таких обстоятельствах суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. При этом с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд также не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Т. к ФИО1 на сумму 15500 рублей, в связи с признанием исковых требований ответчиком и их обоснованностью, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо:

- группу из 3-х следов пальцев рук на одном отрезке липкой ленты «скотч», след пальца руки на одном отрезки липкой ленты «скотч», 2 дактокарты ФИО1, дактокарту Ч., дактокарту Е., след пальца руки на одном отрезке липкой ленты «скотч», тетрадный лист с надписью, образцы почерка ФИО1 на 3 листах, дактокарту Е.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» по вступлении приговора суда в законную силу- уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; принять меры к возмещению ущерба потерпевшей.

Испытательный срок исчислять с 18.10.2017 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Т. к ФИО1 на сумму 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- группу из 3-х следов пальцев рук на одном отрезке липкой ленты «скотч», след пальца руки на одном отрезки липкой ленты «скотч», 2 дактокарты ФИО1, дактокарту Ч., дактокарту Е., след пальца руки на одном отрезке липкой ленты «скотч», тетрадный лист с надписью, образцы почерка ФИО1 на 3 листах, дактокарту Е.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Судья И.А. Зайнутдинова