Приговор № 1-24/2024 1-266/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело № 1-24/2024 (1-266/2023)

УИД 33RS0006-01-2023-002245-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Лебедева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Еранцевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей Козловой А.А., Рассадкина Д.О.,

потерпевшего ФИО19

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Жуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 21.05.2013 по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.05.2018 по отбытии срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 13.02.2023 (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 мая 2023 года), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 28.11.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 1 месяца;

приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 28.03.2023 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 12.04.2023 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, наказание отбыто,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11.01.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

26 мая 2023 года около 19 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 25 метров от дома № 15 по ул. Металлистов г. Вязники Владимирской области, предположив, что его бывшая девушка состояла с Потерпевший №1 в отношениях, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 умышленно нанес ему не менее двух ударов ногами по телу, при этом - не менее одного удара ногой по ребрам. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №232 от 05.07.2023 года закрытый перелом 10 ребра справа, который повлек за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, как вызывающее расстройство здоровья на срок свыше трех недель (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия ФИО1 с п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с чем судом принимается указанное изменение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, и показал, что ранее он встречался с ФИО20, но они разошлись, и она уехала жить в г. Санкт - Петербург, где стала жить с Потерпевший №1, и он стал ревновать ее к нему. Также он думал, что ФИО18 может склонить ФИО21 к употреблению наркотиков. В связи с этим у него возникло неприязненное отношение к ФИО18. 26.05.2023 около 19 часов он проходил мимо дома № 15, где встретил Свидетель №1 с парнем, которым оказался Потерпевший №1. Он подошел к ФИО18, после чего подверг его избиению, нанеся ему, в том числе, не менее двух ударов ногами по телу, в частности по ребрам. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания (л.д. 51-55), и показал, что 26.05.2023 около 19 часов гулял с Свидетель №1 и проходил рядом с домом № 15 по ул. Металлистов г. Вязники. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый ему ФИО1, выругался нецензурной бранью, после чего подверг его избиению. ФИО1 нанес ему не менее двух ударов ногами в область тела, попадая по правой и левой стороне, от чего он испытал сильную физическую боль. После чего ФИО1 отвернулся, а он убежал к себе домой. В дальнейшем он обратился за медицинской помощью.

Согласно исследованному на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 67-69), 26.05.2023 он гулял с ФИО18 и, проходя мимо дома №15 по ул. Металлистов г. Вязники, около 19 часов они встретили ФИО1. ФИО1 подошел к ФИО18, и, высказываясь в отношении него нецензурной бранью, подверг его избиению, нанеся ему, в том числе, не менее двух ударов в область туловища, в том числе в область ребер. Далее ФИО1 отошел от ФИО18, который убежал к себе домой.

Согласно исследованному на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 74-77), 26.05.2023 года около 19 часов она увидела ФИО1 и еще какого-то парня, которые стояли около дома №15 по ул. Металлистов г. Вязники. В последствии она узнала, что этим парнем был ФИО18. Она прошла мимо них, но потом услышала «щелчок», обернулась и увидела, как ФИО1 наносил удары ногами ФИО18 в область его туловища. Свидетель №3 в этом момента стояла рядом и кричала, чтобы ФИО1 прекратил избивать парня.

Согласно исследованному на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д. 70-73), 26.05.2023 около 19 часов она увидели около дома, расположенного по адресу: <...>, ФИО1 и какого-то парня. ФИО2, выражаясь нецензурной бранью, подверг избиению данного парня, нанеся ему, в том числе, не менее двух ударов ногами по телу. Она вместе с Свидетель №2 уговаривали ФИО1 прекратить и успокоиться. Далее она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, после этого ФИО1 прекратил наносить удары. После чего молодой человек встал и убежал вдоль улицы Металлистов.

Согласно исследованному на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 (л.д. 81-83), у нее есть сын Потерпевший №1, который 26.05.2023 года около 18 часов 00 минут ушел гулять. Домой он вернулся около 19 часов 15 минут. Она узнала от него, что около дома № 15 по ул. Металлистов г. Вязники ФИО1 избил его, нанеся ему несколько ударов ногами в область туловища. Позднее сын обратился за медицинской помощью.

Согласно исследованному на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №5 (л.д. 78-80), она работает в ГБУЗ ВО «ССМП г. Вязники» в должности фельдшера. 26.05.2023 около 22 часа 38 минут пришел вызов об оказании медицинской помощи по адресу: <адрес> По прибытию на указанный адрес там находился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что около 19 часов 00 минут того же дня на улице его избил мужчина, а именно: нанес удары, в том числе, ногами по телу. На момент осмотра от Потерпевший №1 поступали жалобы на боль в области грудной клетки слева и справа при пальпации и дыхании. Затем ему была предложена госпитализация, но от нее Потерпевший №1 отказался.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, нашла подтверждение и иными исследованными в суде доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП №5661 от 26.05.2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 26.05.2023 года около 19 часов 00 минут находясь у дома № 15 по ул. Металлистов г. Вязники подверг его избиению. (л.д. 30)

Сообщением Свидетель №3, зарегистрированным в КУСП за №5661 от 26.05.2023, поступившим в ОМВД России по Вязниковскому району в 19 часов 33 минуты 26.05.2023, в котором она сообщает, что у <...> избивает молодого человека. (л.д. 25)

Сообщением фельдшера СМП ФИО12, зарегистрированным в КУСП за №5670 от 26.05.2023, поступившим в ОМВД России по Вязниковскому району в 23 часа 27 минуты 26.05.2023, в котором она сообщает, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с ушибом грудной клетки слева. (л.д. 26)

Справкой №258 от 26.05.2023, согласно которой 26.05.2023 потерпевший Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью в ГБУЗ ВО «ССМП г. Вязники». (л.д. 42)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2023 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах от <...> г. Вязники. (л.д. 37-39)

Заключением эксперта №232 от 05.07.2023 г., согласно которому у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом 10 ребра справа, который повлек за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, как вызывающее расстройство здоровья на срок свыше трех недель (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). (л.д. 157-158)

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу. Существенных противоречий между исследованными доказательствами не имеется.

Вина подсудимого в причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 нанес ему не менее двух ударов ногами по телу, в том числе в область ребер, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые являлись очевидцами, как ФИО1 избивал Потерпевший №1, заключением эксперта №232 от 05.07.2023 по судебной медицинской экспертизе в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, и Свидетель №3, заключением эксперта №232 от 05.07.2023.

Оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, как не установлено и самооговора подсудимого.

Заключение эксперта №232 от 05.07.2023 по судебной медицинской экспертизе в отношении потерпевшего Потерпевший №1 является допустимым доказательством, поскольку данная экспертиза проведена компетентным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании полного объема представленных медицинских документов, после предупреждения об уголовной ответственности. Выводы эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и значительный стаж работы, являются мотивированными и научно обоснованными. При этом, выводы, указанные в данном заключении, не противоречат исследованным в ходе судебных заседаний другим доказательствам, в том числе справке №258 от 26.05.2023 из ГБУЗ ВО «ССМП г. Вязники», сообщению фельдшера СМП ФИО12, показаниям свидетеля ФИО12

Об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют его последовательные действия, при которых он, желая причинить ему телесные повреждения, нанес не менее двух ударов ногами по туловищу, в том числе в область ребер.

Как показал потерпевший Потерпевший №1, до нападения ФИО1 и после нанесения ему ударов, он не падал, телесные повреждения ему больше никто не причинял.

Учитывая в совокупности изложенное, суд находит установленным, что телесные повреждения образовались у потерпевшего от действий подсудимого и не могли быть получены при иных обстоятельствах. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью Свидетель №4 имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов от 03.10.2023 №1436-а (л.д. 166-167), у ФИО1 обнаруживается расстройство личности. Указанное расстройство не сопровождается у ФИО1 интеллектуально - мнестическими нарушениями, психотической симптоматикой, нарушениями мышления и критических способностей и не лишало его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом выводов вышеуказанного заключения комиссии экспертов, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования уголовного дела и его рассмотрения в суде поведение последнего было адекватным обстановке, он отвечал последовательно на вопросы суда и участников процесса, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 от 26.05.2023 (л.д. 34), состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей стороне, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, порожденный указанным в вводной части настоящего судебного акта приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 21.05.2013.

Судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 13.02.2023, Вязниковского городского суда Владимирской области от 28.03.2023, Вязниковского городского суда Владимирской области от 12.04.2023, в силу п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 судим приговорами мирового судьи судебного участка №3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 13.02.2023, Вязниковского городского суда Владимирской области от 28.03.2023, Вязниковского городского суда Владимирской области от 12.04.2023, под наблюдением врача психиатра и нарколога не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в браке не состоит, неофициально работает.

Суду не предоставлено достаточных данных однозначно свидетельствующих о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание у ФИО1, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наличие у ФИО1 рецидива преступлений в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ обуславливает необходимость определить ему наиболее строгий вид основного наказания, предусмотренного санкцией совершенного им преступления, в связи с чем суд назначает ему за преступление наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, при определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ в той части, что срок наказания судом может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку по уголовному делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает поведение подсудимого после совершенного преступления, что он предпринимал меры к возмещению причиненного вреда, потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий.

Принимая во внимание личность подсудимого, учитывая, что, освободившись из мест лишения свободы, он трижды был судим, в том числе за преступления против здоровья человека, не сделал для себя должных выводов, упорно не желает вставать на путь исправления, вновь совершил преступление против здоровья человека, что говорит о криминальной направленности его поведения, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его поведении в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 13.02.2023, в течение которого он дважды был осужден за совершение преступлений против здоровья человека, также дважды нарушал обязанности, возложенные на него судом, в связи с чем был продлен испытательный срок на 1 месяц, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, учитывая категорию вновь совершенного преступления небольшой тяжести, суд полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как совершивший преступление при рецидиве, как ранее отбывавший лишение свободы, для исполнения наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора до вступления его в законную силу надлежит ФИО1 избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, зачтя в срок наказания период его содержания под стражей по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником подсудимого адвокатом Жуковой Н.В. заявлено о взыскании процессуальных издержек в сумме 8230 рублей, связанных с выплатой вознаграждения за участие в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, которые определены как процессуальные издержки.

Учитывая, что ФИО1 от защитника не отказался, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие ограничений к труду, его материальное положение, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с него, согласившегося на их выплату, за исключением судебных заседаний 18.12.2023, 28.12.2023, 23.01.2024, которые были проведены в особом порядке в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 13.02.2023 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 13.02.2023, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачесть период содержания под стражей с 11.01.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Жуковой Н.В. в доход федерального бюджета в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Н.Н. Лебедев