Решение № 12-35/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-35/2020

Дело № 12-35/2020

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Агидель РБ 20 мая 2020 года

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Глимьянов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе председателя товарищества по строительству и эксплуатации гаражей «Эксперимент» Сафиуллина А.Ф. на постановление начальника Агидельского ГО УФССП по РБ старшего судебного пристава Зарипова В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Агидельского ГО УФССП по РБ старшего судебного пристава Зариповым В.Р., председатель товарищества по строительству и эксплуатации гаражей «Эксперимент» Сафиуллин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, председатель ГТ «Эксперимент» ФИО1 обратился в Краснокамский межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, или прекратить дело в связи с малозначительностью.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные им в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО1 на основании ордера ФИО2 просит административное дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях её доверителя, придерживается доводов, изложенных в жалобе.

В судебном заседании представитель Агидельского ГО УФССП по РБ ФИО3 просит в жалобе заявителя отказать, так как постановление вынесено законно и обоснованно, каких либо данных о надлежащем извещении заявителя о дате вынесении постановления об административном правонарушении, у неё не имеется.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя, его представителя, должностного лица, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора г. Агидель РБ к товариществу по строительству и эксплуатации гаражей «Эксперимент» (далее ГТ «Эксперимент») о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Агидельского ГО УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, председатель ГТ «Эксперимент» ФИО1 данное постановление получил ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ГТ «Эксперимент» обязан произвести выплату задолженности по заработной плате ФИО4 и привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение действующего законодательства.

Заместитель начальника Агидельского ГО УФССП по РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выносит требование о том, что ГТ «Эксперимент» в 7 дневный срок обязан устранить нарушения трудового законодательства, выплатить задолженность по заработной плате, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, ФИО1 данное требование получил ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель начальника Агидельского ГО УФССП по РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выносит постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, срок исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 данное постановление получил ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель начальника Агидельского ГО УФССП по РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя ГТ «Эксперимент» ФИО1 выносит протокол об административном правонарушении № по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, и выставляет новое требование, согласно которого требования исполнительного документа необходимо исполнить до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступившего от ФИО1 ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, начальник ФССП по г. Агидель ДД.ММ.ГГГГ выносит определение об отложении рассмотрения дела, и назначает рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФССП по г. Агидель выносит определение об отложении рассмотрения дела, и назначает рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФССП по г. Агидель выносит постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении председателя ГТ «Эксперимент» ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что они составлены с грубыми нарушениями действующего законодательства, которые невозможно устранить в ходе судебного заседания.

На основании требования от ДД.ММ.ГГГГ, ГТ «Эксперимент» должно было в 7 дневный срок, в добровольном порядке, устранить нарушения трудового законодательства, выплатить задолженность по заработной плате, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Правила исчисление сроков исполнения исполнительных документов определены положениями статей 15, 16 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона об исполнительном производстве, если этим федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Закона об исполнительном производстве срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается:

1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты;

2) в день, указанный в исполнительном документе.

При этом в силу ч. 6 этой же статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Как усматривается из материалов дела, срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке был определен судебным приставом в 7 дней, со дня поступления настоящего требования, какой либо определенной даты пристав в данном документе не указал, ФИО1 данное требование получил 07.02.2020 года.

С учетом даты получения требования, последним днем исполнения является ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов.

Но при этом ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав, не совершая исполнительные действия, с целью установления фактов исполнения требования в добровольном порядке, выносит постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, срок исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя ФССП по г. Агидель на объяснение ФИО1, в котором он указал, что требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, суд считает не состоятельным, так как объяснение последний предоставил только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Начальник ФССП по г. Агидель ДД.ММ.ГГГГ выносит определение об отложении рассмотрения дела, и назначает рассмотрение на ДД.ММ.ГГГГ, но при этом постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 выносит ДД.ММ.ГГГГ, какие либо процессуальные документы, надлежащим образом врученные привлекаемому лицу, о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В ходе производства по делу об административном правонарушении порядок привлечения председателя ГТ «Эксперимент» ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ судебным приставом был нарушен, поскольку ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что также подтверждается пояснениями представителя ФССП в ходе судебного заседания.

Таким образом председателю ГТ «Эксперимент» ФИО1 не были созданы необходимые условия для реализации его прав на непосредственное участие при вынесении постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права заявителя на предоставление доказательств, на заявление ходатайств, на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Краснокамском межрайонном суде РБ вышеуказанной жалобы, срок давности привлечения председателя ГТ «Эксперимент» ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Агидельского ГО УФССП по РБ ФИО5 в отношении председателя товарищества по строительству и эксплуатации гаражей «Эксперимент» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Р. Глимьянов