Решение № 12-35/2020 12-763/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-35/2020

РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-35/2020
22 января 2020 года
г.Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Л.Н. (<...>, каб.№201), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК «Дуслык» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г.Стерлитамаку РБ от 11 ноября 2019 г. о привлечении директора ООО «УК «Дуслык» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 7 по г. Стерлитамак от 11 ноября 2019 года должностное лицо –директор ООО "УК Дуслык" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В настоящей жалобе должностное лицо ФИО1, выражая несогласие с указанным судебным актом, просит о его отмене, указывая на то, что предписание носили не конкретизированный характер; отсутствовал источник финансирования; проведение капитального ремонта в указанных предписании домах запланирован с 2020 г.; некоторые работы, указанные в предписаниях не относятся к текущим ремонтам.

ФИО1 и его защитник на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, защитник заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Государственный комитет РБ по ЖСН на судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2019 года, 17 июня 2019 года и 08 июля 2019 года в ходе проведения проверок Государственным комитетом Республики Башкортостан исполнения выданного ранее законного предписания от 31 октября 2018 года установлено, что в срок до 16 апреля 2019 года директором ООО "УК Дуслык" не выполнены работы по окраске стен в местах отслоения краски дома 16в по ул. Оренбургский тракт г. Стерлитамак, восстановлении штукатурных, окрасочных входных групп, козырьков при входе в подъезды; по замене рулонного материала в местах разрушения; по открытию парапетов дома №40-а по просп. Ленина г. Стерлитамак; восстановлению в местах разрушения штукатурного, окрасочного слоя фасада, входных групп и вентиляционных каналов <адрес>.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения ООО «УК «Дуслык» в установленные сроки предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица -директора ООО «УК «Дуслык» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; должностной инструкцией директора ООО «УК «Дуслык»; предписаниями от 31.10.2018 N ЮО-18-128-426; № ЮО-18-128-428; №ЮО-18-12-430; сводным актом проверки исполнения ранее выданных предписаний от 08.07.2019; предписаниями от 08.07.2019 N ЮО-19-459-218; № ЮО-19-459-219; №ЮО-19-459-220; о проведении внеплановой документарной проверки; приказом; протоколом №19-2836-45901 об административном правонарушении от 10.07.2019 в отношении директора ООО «УК «Дуслык».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Таким образом, бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае ООО «УК «Дуслык» на основании договора управления приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> в том числе выполнять работы по текущему ремонту.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

ФИО2, являясь директором Общества, имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному устранению, что привело к совершению административного правонарушения и привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению ФИО2 возложенных на него должностной инструкцией и действующим законодательством обязанностей, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Предписания от 31.10.2018 N ЮО-18-128-426; № ЮО-18-128-428; №ЮО-18-12-430; от 08.07.2019 N ЮО-19-459-218; № ЮО-19-459-219; №ЮО-19-459-220 выданы уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, содержит подробное описание нарушения требований жилищного законодательства, а также указание на нормы права, нарушенные должностным лицом Общества ФИО2

Вывод мирового судьи о невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, основан на анализе имеющихся в материалах дела доказательствах, проверенных и надлежаще оцененных мировым судьей.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным и в данном случае его объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписаний от 31.10.2018 N ЮО-18-128-426; № ЮО-18-128-428; №ЮО-18-12-430; от 08.07.2019 N ЮО-19-459-218; № ЮО-19-459-219; №ЮО-19-459-220 в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписания не признаны незаконным и не отменены, должностное лицо - ООО « УК «Дуслык» ФИО2 правильно привлечен к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Недостаточное финансирование, не свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что было принято решение о проведении капитального ремонта дома 40а по просп. Ленина с 2020 по 2022 года не освобождает должностное лицо от выполнения предписаний Государственного комитета.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались бы мировым судьей. Эти доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по г.Стерлитамаку РБ от 11 ноября 2019 г. о привлечении должностного лица ООО «УК «Дуслык» ФИО3 ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу директора ООО «УК «Дуслык» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.17 КоАП РФ.

Судья: Л.Н. Мартынова