Приговор № 1-345/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-345/2021

№

№
1-345/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 24.06.2021г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Алиповой Е.В., при секретаре Ахметовой Д.С., помощника судьи Дюжевой В.Н., с участием:

государственного обвинителя Криворучкиной А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Синицина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

В декабре 2020 года ФИО1 вступил в с неустановленным лицом, <данные изъяты> в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. <данные изъяты>

Неустановленное лицо, создавая условия для реализации совместного со ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не позднее 13 часов 55 минут 08.02.2021г. поместило в тайник вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой 12,42 гр., а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 5,66 гр., в крупном размере, о <данные изъяты>

В последующем, ФИО1 08.02.2021г. в период времени с 13 часов 55 минут до 18 часов 13 минут по указанию неустановленного лица, занимающегося организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), из вышеуказанного тайника, расположенного на территории Омской области, забрал расфасованное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой не менее 12,42 гр., а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой не менее 5,66 гр., в крупном размере, которые умышлено хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта.

Однако, довести до конца преступные действия ФИО1 совместно с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой не менее 12,42 гр., а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой не менее 5,66 гр., в крупном размере, не были переданы приобретателям, так как оно в дальнейшем было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Омской области при следующих обстоятельствах.

09.02.2021г. около 14 часов 00 минут у <адрес>, в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, в ходе личного досмотра ФИО1, были обнаружены и изъяты: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой 12,42 гр. в крупном размере, и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 5,66 гр. в крупном размере.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер вещества общей массой 5,66 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, является крупным; размер вещества, общей массой 12,42 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), является крупным, на сбыт которых ФИО1 покушался.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и показал, что преступление совершил с тяжелым материальным положением. В разных местах города видел объявления о трудоустройстве. Решил устроиться на работу. <данные изъяты> 08.02.2021г. утром программе «<данные изъяты>» <данные изъяты> пришло сообщение с <данные изъяты> информация с указанием местонахождения крупной партии наркотических средств. В обед он взял у Н.С.А. автомобиль, на котором съездил за «закладкой», <данные изъяты> 09.02.2021г. утром он <данные изъяты> и Н.С.А. поехали к <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где перед железнодорожным переездом, <данные изъяты> Н.С.А.. вышел из автомобиля и пошел пешком, для того чтобы организовать «тайники-закладки» с наркотическими средствами. Он сел за руль автомобиля и поехал в обратном направлении. По пути следования у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. Так же был задержан и Н.С.А. Далее в присутствии приглашенных понятых был проведен его личный досмотр. В ходе которого у него были изъяты наркотические средства в количестве 15 и 20 свертков, а так же принадлежащие ему сотовый телефон и банковская карта. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель С.О.Н. показала, что с ФИО1 знакома более 6 месяцев. С ним поддерживает дружеские отношения. Охарактеризовала его с положительной стороны. О случившемся узнала, когда ФИО1 задержали сотрудники полиции. ФИО1 она никогда не видела в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Свидетель Г.С.О. в ходе предварительного расследования показывал, что он работает оперуполномоченным <данные изъяты>. С февраля 2021г. в УНК УМВД России по Омской области стала поступать оперативная информация в отношении ФИО1, о том, что последний занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере на территории г. Омска путем размещения «закладок» с наркотиком в тайниках. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий информация о причастности ФИО1. к незаконному сбыту наркотических средств подтвердилась. 09.02.2021г. в УНК УМВД России по Омской области в очередной раз поступила оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается крупную партию наркотических средств синтетического происхождения сбыть путем изготовления «тайников-закладок» <данные изъяты>. 09.02.2021г. в ходе наблюдения было установлено, что около 12 часов 15 минут из подъезда № <адрес> вышел Н.С.А., который на автомобиле «<данные изъяты> доехал до ООТ «<данные изъяты>», заехал за нее, где к тому в машину сел ФИО1 Далее автомобиль доехал до строительного <данные изъяты><данные изъяты> где Н.С.А. вышел и пошел пешком, а ФИО1 пересел на водительское сиденье. Автомобиль под управление ФИО1 двигался вперед, параллельно движению Н.С.А. Около 14 часов 00 минут у <адрес> был задержан Н.С.А., а в указанном автомобиле был задержан гр. ФИО1 Затем в служебном автомобиле на участке местности у <адрес>, в присутствии двух приглашенных понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в левом боковом кармане куртки банковская карта <данные изъяты>; в правом боковом кармане куртки - мобильный телефон марки «realme»; в левом боковом кармане олимпийки был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 2 полимерных свертка, внутри одного находилось 15 полимерных свертков в полимерной пленке желтого цвета, а во втором полимерном свертке - 9 свертков в полимерной пленке синего цвета и 11 свертков в полимерной пленке зеленого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Все изъятое было упаковано в пакеты. Все участвующие лица без каких-либо замечаний и дополнений поставили подписи в соответствующем протоколе и на пакетах. Так же был произведен личный досмотр Н.С.А. и осмотр транспортного средства <данные изъяты>

Свидетель Б.С.М. в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Г.С.О. <данные изъяты>

Свидетель Г.А.А. в ходе предварительного расследования показывал, что 09.02.2021г. в дневное время он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО1, который проходил в салоне служебного автомобиля, припаркованного у <адрес> в <адрес>. Так же присутствовал второй приглашенный понятой. Перед началом досмотра один из сотрудников полиции разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1 о наличии у последнего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. На что ФИО1 ответил, что у того при себе имеется наркотические средства «<данные изъяты>», которые приобрел с целью последующего сбыта посредством «тайников-закладок», <данные изъяты> Далее в ходе личного досмотра ФИО1 в левом боковом кармане куртки была обнаружена и изъята банковская карта <данные изъяты>»; в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «realme»; в левом боковом кармане олимпийки был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 2 полимерных свертка, внутри одного находилось 15 полимерных свертков в полимерной пленке желтого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, в во втором полимерном свертке находилось 9 свертков в полимерной пленке синего цвета и 11 свертков в полимерной пленке зеленого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Все изъятое был упаковано. Далее в ходе досмотра у ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. После окончания личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором, после ознакомления, расписались все участвующие лица <данные изъяты>

Свидетель Н.С.А. в ходе предварительного расследования показывал, что с <данные изъяты> 09.02.2021г. в утреннее время он <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> договорились встретиться у магазина «<данные изъяты>» на ООТ «<адрес>». Встретившись они договорились, что он сделает свои «закладки» с наркотиком, а тот свои. Далее он и ФИО1 на автомобиле проехал к <данные изъяты>» по <адрес>, где <данные изъяты> он вышел из автомобиля, а ФИО1 сел за руль автомобиля. После чего, ФИО1 на автомобиле поехал в обратном направлении, чтобы развернуться, а он пошел пешком, для того чтобы сделать «тайники-закладки» с наркотическим средством. В салоне автомобиля он оставил 10 свертков с наркотиком, а с собой взял 6 свертков. По пути следования он сделал 2 закладки с наркотическим средством. После чего, пешком пошел в сторону <адрес> он увидел сотрудников полиции, останавливающих его автомобиль, испугавшись, он сломал свой телефон и выбросил его в снег. После чего, он был задержан сотрудниками полиции. Далее в присутствии приглашенных понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с наркотиками и банковская карта <данные изъяты>». Кроме того, в присутствии тех же понятых и ФИО1 был произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого в период времени с 15 часов 28 минут до 16 часа 04 минут 09 февраля 2021 года, в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе которого были обнаружены и изъяты: в левом боковом кармане куртки - банковская карта <данные изъяты>»; в правом боковом кармане куртки - мобильный телефон марки «realme»; в левом боковом кармане олимпийки - пакет, внутри которого находилось 2 полимерных свертка, внутри одного находилось 15 полимерных свертков в полимерной пленке желтого цвета с порошкообразным <данные изъяты> (л.д.10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: вещества, изъятые 09.02.2021г. в ходе личного досмотра ФИО1, массой: 0,82гр., 0,79гр., 0,79, 0гр., 80гр., 0,74гр., 0,82гр., 0,79гр., 0,86гр., 0,80гр., 0,81гр., 0,83гр., 0,84гр.. 0,74гр., 0,82гр., 0,87гр. содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); вещества, изъятые 09.02.2021г. в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,23гр., 0,26гр., 0,27гр., 0,30гр., 0,25гр., 0,30гр., 0,26гр., 0,25гр., 0,25гр., 0,26гр., 0,26гр., 0,25гр., 0,28гр., 0,27гр., 0,25гр., 0,24гр., 0,27гр., 0,26гр., 0,26гр., 0,29гр., содержат в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО1 видимых телесных повреждений, а также следов от внутривенных инъекций не обнаружено <данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которого у ФИО1 изъята выписка по счету <данные изъяты> № за период с 01.11.2020г. по 10.02.2021г. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: банковская карта <данные изъяты>» № <данные изъяты>; выписка по счету <данные изъяты>» № за период с 01.11.2020г. по 10.02.2021г. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен диск формата DVD-R с файлом видеозаписи личного досмотра ФИО1 проведенного 09.02.2021г. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>) и первичная упаковка; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> и первичная упаковка, изъятые 09.02.2021 в ходе личного досмотра ФИО1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный телефон «realme» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО1 (<данные изъяты>;

- протоколом дополнительного осмотра предметов, согласно которого с участием специалиста ЭКЦ УМВД России по Омской области был осмотрен мобильный телефон «realme» IMEI1: №, IMEI2: № <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает признательные показания подсудимого ФИО2, показания свидетелей, протокол личного досмотра ФИО2, заключение эксперта, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям ФИО2, в сети Интернет он списался с неустановленным лицом, который предложил ему работу, связанную со сбытом наркотических средств, а именно в качестве курьера-закладчика, на что он согласился, то есть вступил, таким образом, в предварительный сговор на совершение преступления.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО2 заранее объединился с неустановленным лицом для совершения преступления, распределенные между ними действия дополняли друг друга, были взаимосвязаны, согласованы и направлены на достижение единого для них результата – незаконного сбыта наркотических средств другим лицам и получение за это денежных средств. Роли в данной преступной группе были заранее распределены, каждый из них выполнял свою функцию в совершении преступления. <данные изъяты>

Таким образом, суд находит установленным совершение преступления ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, что подтверждается его фактическими действиями, направленными на незаконный сбыт наркотических средств, а также доказательствами, представленными стороной обвинения.

При этом ФИО2, для связи с неустановленным лицом и для сбыта наркотиков потребителям использовались информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, что так же нашло свое подтверждение, в ходе рассмотрения дела. Так, в ходе осмотра мобильного телефона «realme», принадлежащего ФИО1, установлены, текстовые сообщения и фотографии с координатами и местом тайника «закладки», а так же указания о количестве свёртков и их массы. Сам подсудимый использование информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть Интернет, для связи с неустановленным лицом, и сбыта наркотиков потребителям не отрицает.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и с «использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», вменены ФИО2, обоснованно.

Состав совершенного подсудимым преступления не является оконченным, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и неустановленным лицом не был реализован в полной мере, так как действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, находящиеся при ФИО2, и составляющие часть объективной стороны сбыта, фактически выполнены не были по независящим от него обстоятельствам, приобретателям наркотические средства не переданы, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, наркотические средства изъяты из незаконного оборота, в связи с чем, подсудимый совершил покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств, то есть на преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя цель сбыта в действиях подсудимого, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд руководствуется, прежде всего, показаниями оперативных сотрудников УНК УМВД России по Омской области о том, что к ним поступала оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Данные показания полностью согласуются с результатами оперативно-розыскных мероприятий и фактическим обнаружением крупной партии наркотических средств у подсудимого при его задержании 09.02.2021г.

Предшествующие задержанию действия подсудимого, а также количество изъятых наркотических средств, в несколько раз превышающее разовую дозу потребления, их расфасовка, в совокупности с иными доказательствами прямо свидетельствуют о направленности его умысла на дальнейший незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Из содержания исследованной переписки ФИО2 с неустановленным лицом, обнаруженной в ходе осмотра принадлежащих подсудимому мобильного телефона, со всей очевидностью следует, что предметом их общения являлось распространение наркотических средств.

Умысел на совершение преступления сформировался у неустановленного лица и подсудимого ФИО2 до проведения оперативно-розыскных мероприятий и независимо от деятельности оперативных сотрудников, которые не подстрекали, не склоняли и иным образом не побуждали кого-либо к совершению преступления. Подсудимый самостоятельно совершил действия, входящие в объективную сторону преступления. ФИО2 был задержан непосредственно перед размещением наркотиков в тайники, покушаясь на совершение преступления. Доказательств того, что со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого были совершены какие-либо провокационные действия, суду не представлено.

Наркотические средства были изъяты у ФИО2 в ходе личного досмотра в присутствии понятых, что подтверждается протоколом его личного досмотра, из которого следует, что обнаруженные свертки в количестве 35 штук с порошкообразным веществом светлого цвета, были изъяты, упакованы, опечатаны и заверенные подписями участвующих лиц <данные изъяты>

Правильность отражения в протоколе произведенных действий подтверждается протоколом осмотра с записью личного досмотра ФИО2 от 09.02.2021г., где подробно описана процедура осмотра, участвующие лица и полученные результаты, что соответствует протоколу личного досмотра <данные изъяты>

Кроме того, факт изъятия у ФИО2 в ходе личного досмотра наркотических средств подтверждается показаниями оперативных сотрудников и понятым.

Вид наркотических средств и их количество объективно установлен заключением эксперта.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы сомнений не вызывают. Исследование проведено на основании постановления о назначении судебной экспертизы от 25.01.2021г. квалифицированным экспертом, поставленный перед экспертом вопрос входил в его компетенцию, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57, 62 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений <данные изъяты> Оснований не доверять заключению эксперта, отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, у суда не имеется, указанное заключение эксперта является допустимым доказательством.

Таким образом, размер и вид наркотических средств, которые были изъяты у подсудимого, был установлен на основании заключения эксперта, выводы которого у суда сомнений не вызывают. Изъятые наркотические средства в присутствии понятых сразу же упаковывались, опечатывались, и в таком же виде поступали на исследование.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» утвержден крупный размер наркотического средства - <данные изъяты>., масса 5,56 грамма является крупным размером; размер наркотического средства - <данные изъяты>., масса 12,42 грамма является крупным размером.

Показания подсудимого данные в ходе следствия суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания получены были без каких-либо нарушений закона, и кладет в основу приговора, так как они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Законность действий сотрудников полиции, а также правдивость их показаний не вызывают у суда сомнений, поскольку они не состояли с подсудимым в каких-либо неприязненных отношениях, задержали его в силу исполнения ими своих должностных обязанностей и поступившей оперативной информации.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является неоконченным преступлением и отнесено законом к категории особо тяжких, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части предоставления доступа к информации, хранящейся в его мобильном телефоне, описания обстоятельств и схемы сбыта, распределения ролей в преступной группе, указания на местонахождение тайников-закладок с наркотическими средствами, положительные характеристики и молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких.

Испытываемые ФИО2, материальные затруднения, на которые указывает защитник и подсудимый, вызваны бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Учитывая распространенный характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом в результате применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих суд полагает возможным назначить подсудимому наказание ниже максимально возможного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденного. Суд освобождает подсудимого ФИО2 от взыскания судебных издержек за участие защитника в судебном процессе по назначению в связи с ее имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Содержать его в СИЗО г. Омска. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 24.06.2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>) и его упаковку; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> и его упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в камере хранения наркотических средств УНК УМВД России по Омкой области – уничтожить, диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 и выписку по счету <данные изъяты>» №, за период с 01.11.2020г. по 10.02.2021г. – хранить с делом; банковскую карту <данные изъяты>» № <данные изъяты> приобщенную к материала уголовного дела - вернуть ФИО2 либо его родственникам; мобильный телефон «realme» IMEI1: №, IMEI2: №, приобщенный к материалам уголовного дела – вернуть ФИО2 либо его родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.В. Алипова

Апелляционным определением Омского областного от 26.08.2021 приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката Синицина И.М. – без удовлетворения.