Апелляционное постановление № 10-25/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 10-25/2017

Мировой судья Наумова А.В. Дело №10-25/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июня 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора Хуснутдинова И.М.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Дементьевой В.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Лысовой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Бугульминского городского прокурора Файзрахманова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2016 года к наказанию, назначенному по приговору от 21 февраля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Наумовой А.В. от 26 апреля 2017 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2016 года к наказанию, назначенному по приговору от 21 февраля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений нанес три удара руками в область головы ФИО1, причинив последней физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: кровоподтеков правой и левой височных областей, которые могли образоваться от взаимодействия с твердым тупым предметом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, перелом угла нижней челюсти справа, который образовался от взаимодействия твердого тупого предмета, повлек за собой временную нетрудоспособность свыше трех недель, что расценивается как средней тяжести вред здоровью человека.

В апелляционном представлении помощник Бугульминского городского прокурора Файзрахманов Р.Р. просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по апелляционному приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; дополнить вводную часть приговора в отношении судимости по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 112 УК РФ, присоединением на основании части 4 статьи 74, части 1 статьи 70 УК РФ приговором от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. В остальной части приговор просил оставить без изменения.

В судебном заседании помощник Бугульминского городского прокурора апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению, так как согласно статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу части 4 статьи 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются в том числе фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно пунктам 2,3 Постановления Пленума Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.), в том числе данные о прежних судимостях. В случае, если судимости сняты лил погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора.

Из представленных в суд материалов следует, что при вынесении мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были учтены все имеющиеся доказательства, свидетельствующие о доказанности его вины в совершении преступления, а также смягчающие наказания обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка.

Анализ всех имеющихся обстоятельств дела, верно привел суд первой инстанции к выводу о том, что исправительное воздействие на осужденного ФИО1 предыдущего наказания оказалось недостаточным. Будучи ранее судимым, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о его стойкой склонности к противоправному поведению и невозможности исправления без изоляции от общества.

Действия подсудимого ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно.

В то же время, приговор мирового судьи подлежит изменению, так как Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты, согласно которому хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи (в случае отсутствия квалифицирующих признаков по частям 2-4 статьи 158 УК РФ) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2014 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением части 4 статьи 74, части 1 статьи 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Причиненный ущерб по уголовному делу составляет 1990 рублей.

В силу статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Согласно представленной суду справки ФИО1 имеет заболевание сердца, хрониосепсис, бактериальный эндокардит, ВИЧ, гепатит. Однако данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого не учтено.

Состояние здоровья ФИО1 следует признать и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства и срок наказания снизить.

С учётом вышеизложенного, приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району РТ от 21 февраля 2017 года в отношении ФИО1 подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Наумовой А.В. от 21 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по апелляционному приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- дополнить вводную часть приговора в отношении судимости по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 112 УК РФ, присоединением на основании части 4 статьи 74, части 1 статьи 70 УК РФ приговором от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наказание смягчить, снизить его до 11 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника Бугульминского городского прокурора удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в кассационном порядке, установленном главами 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Журавлев Т.Х.