Апелляционное постановление № 10-25/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 10-25/2017

Дело №10-25/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Казань 20 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Казани Сабитов Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.Казани Беловой С.В.,

защитника – адвоката Трифоновой Г.В.,

при секретаре Долгановой К.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г.Казани на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г.Казани от 09.08.2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, незамужней, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 1) 06.08.2015г. мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработка; 2) 13.11.2015г. Кировским районным судом г. Казани по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 06.08.2015г., к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев. Освобождена 16.05.2017г. по отбытии срока наказания,

осужденной по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства,

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г.Казани от 09.08.2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

Мировым судьей установлено, что 19.06.2017г. примерно в 18.25 часов, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 4 «Юдино» УМВД России по г. Казани ФИО4, вместе с заместителем начальника вышеуказанного ОП ФИО5, находясь в присвоенной форме одежды, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, защите прав и законных интересов граждан, их жизни, здоровья от преступных и иных противоправных посягательств, выявлению, пресечению, предупреждению преступлений и правонарушений, прибыли по адресу: <адрес>, ком.5, по поступившему от ФИО1 сообщению о совершении в отношении нее противоправных действий.

ФИО1, находясь в общем коридоре 2 этажа 2 подъезда <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на предложение ФИО5 и ФИО4 дать объяснение по существу ее сообщения о противоправных действиях, с целью выяснения обстоятельств произошедшего, ответила отказом. Также ФИО1 отказалась принимать повестку о вызове ее на опрос по поступившему сообщению. При этом ФИО1 в этот же день, примерно в 18.30 часов, не желая давать объяснение и принимать повестку от сотрудника полиции ФИО5, с прямым умыслом, направленным на оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбила грубой нецензурной бранью и другими оскорбительными словами ФИО5, тем самым унизив его честь и достоинство личности как представителя власти.

Совершая вышеуказанные противоправные действия, ФИО1 понимала, что публично оскорбляет представителя власти, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей, унижает его честь и достоинство, осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета представителей власти, и желала этого.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Не оспаривая юридическую квалификацию совершенного преступления и доказанность вины, прокурор не согласился с данным приговором и обратился в суд с апелляционным представлением, в котором указал, что приговор является незаконным в силу следующего. Так, судом во вводной части приговора неверно указано о наличии у ФИО1 непогашенных судимостей по приговорам от 20.03.2014г., 14.08.2014г. Две вышеуказанные судимости ФИО1 погашены, и указание на них подлежит исключению из вводной части приговора. Вместе с тем, несмотря на это, полагает, что назначенное ФИО1 наказание смягчению не подлежит, поскольку рецидив преступлений в ее действиях образует иная непогашенная судимость по приговору от 13.11.2015г., правильно установленная мировым судьей, а назначенное наказание является справедливым с учетом данных о личности осужденной, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Просит изменить приговор мирового судьи: из вводной части приговора исключить указание на судимости ФИО1 по приговорам от 20.03.2014г., 14.08.2014г. В остальной части приговор оставить без изменения.

Потерпевший ФИО5, осужденная извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В судебном заседании принято решение о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу к следующему.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно, после консультаций с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена. Действия осужденной по 319 УК РФ судом квалифицированы правильно. Доказанность вины ФИО1 и юридическая квалификация ее действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани от 20.03.2014г., а также по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани от 14.08.2014г., поскольку, в соответствии со ст.86 УК РФ, данные судимости погашены.

Вместе с тем, несмотря на необходимость исключения из приговора указания на вышеуказанные судимости, назначенное ФИО1 наказание смягчению не подлежит, поскольку рецидив преступлений в ее действиях образует иная непогашенная судимость по приговору Кировского районного суда г. Казани от 13.11.2015г., правильно установленная мировым судьей, а назначенное наказание является справедливым с учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.15,389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г.Казани от 09.08.2017 года в отношении ФИО1 изменить:

Из вводной части приговора исключить указание на судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани от 20.03.2014г., по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани от 14.08.2014г.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ф.Р.Сабитов