Решение № 12-13/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 25 февраля 2019 года

ул. Стрельцова, д. 3а

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Горбатюк А.А.,

с участием ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области № от 24 декабря 2018 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области М. от 24 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление начальнику ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области К. от 29 декабря 2018 года постановление № инспектора ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области М. от 24 декабря 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 направил в Печенгский районный суд жалобу на указанные выше постановление и решение, в которой указал, что был остановлен инспектором по надуманной причине и необоснованному требованию в предъявлении страхового полиса. Просит отменить решение и постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

ФИО1 суде жалобу поддержал, пояснил, что оснований для остановки его транспортного средства у сотрудника ГИБДД не имелось. Дополнил, что не знал о внесённых законном изменениях поэтому предъявил инспектору ОГИБДД фото полиса с номером на смартфоне, однако тот потребовал ксерокопию договора страхования. Кроме того, сотрудник ГИБДД перед составлением в отношении него протокола по делу об административном правонарушении не разъяснил ему положения ст. 561 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение и постановление не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ (ред. от 04.12.2018), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Федеральным законом от 23.06.2016 года N 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пункт 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО изложен в следующей редакции: договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Договор страхования не может быть заключен в виде электронного документа, если сведения, предоставленные страхователем, не соответствуют сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно ст. 32 Закона об ОСАГО (с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 18.12.2018 года) контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиция вправе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Протоколом по делу об административном правонарушении № от 24 декабря 2018 года установлено, и из объяснений ФИО1 следует, что он имел при себе полис ОСАГО в электронном виде и представил его сотруднику ГИБДД на экране телефона, соответственно, требования п. 2.1.1 ПДД РФ ФИО1 выполнены не были.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, начальником ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району К. в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, оценены доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в результате которых он пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу.

Доводы заявителя в части того, что им инспектору было предъявлено фото полиса с указанием его номера, поэтому отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права, и, не являются основанием к отмене постановления инспектора и решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району К.

Утверждение ФИО1 о том, что до составления протокола об административном правонарушении ему не разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1 был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, о чем свидетельствует тот факт, что он пользовался ими как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе последующего производства по делу.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит доводов, и в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области М. от 24 декабря 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области К. от 29 декабря 2018 года, которым постановление № инспектора ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области М. от 24 декабря 2018 года оставлено без изменения – оставить без изменений, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья А.А. Горбатюк