Решение № 2-465/2018 2-465/2018~М-391/2018 М-391/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-465/2018

Отметка об исполнении решения____________________________________________________________________


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 г. с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.

при секретаре Кривко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2018 по исковому заявлению ООО «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зета Страхование» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Свою просьбу к суду представитель истца мотивировала теми обстоятельствами, что 15.12.2017 в результате противоправных действий ФИО3 (имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем (угон) с целью покататься) был совершен угон т/с Рено, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 15.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Рено» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 застрахованного в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортных средств №

Вина ответчика в повреждении ТС Рено, государственный регистрационный знак №, подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела.

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

Договор страхования № заключен на основании Правил добровольного страхования ТС от 02.02.2015.

Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п.п. 1.2.14., 11.6.2 -11.6.6. Правил страхования.

Согласно п. 11.6.2 Правил страхования, полное уничтожение ТС - повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости.

В соответствии с предварительной сметой, стоимость ремонта ТС равна 485 344,99 руб., то есть, превышает 70% страховой стоимости ТС. В соответствии с п. 9.1.5. Правил страхования договор считается по умолчанию заключенным "Без учета износа", то есть при определении величины страховой выплаты расходы по оплате запасных частей, необходимых для проведения ремонтных работ учитываются в полном объеме.

Согласно правил Добровольного комплексного страхования ТС: «По риску «ущерб» выплате подлежит: «При полном уничтожении ТС-страховая сумма за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения (с учетом текущего износа), но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая. Страховщик вправе учесть при расчете подлежащего выплате возмещения остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность».

В соответствии с п. 9.3 Правил, если договором е предусмотрено иное, сумма страховой выплаты по риску «Ущерб» и риску «Хищение», если стоимость восстановительного ремонта т/с превышает 70% его страховой стоимости, рассчитывается с учетом безусловной франшизы, устанавливаемой в процентах от страховой стоимости т/с.

На момент дорожно-транспортного происшествия действительная стоимость а/м Рено, государственный регистрационный знак У825Х0161 составляла 539 286,36 рублей.

539 286,36 рублей (действительная стоимость ТС) - 200000 рублей (годные остатки) = 339 286,36 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) и Договором страхования, на основании счетов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 539 286,36 рублей по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ (годные остатки были переданы в СК).

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

Просит: Взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 339 286,36 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 6592,86 рублей.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель ООО «Зета Страхование» не прибыл, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.4)

С учетом мнения сторон в отношении вышеуказанного лица дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не прибыл, причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения сторон в отношении вышеуказанного лица дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела15.12.2017 в результате противоправных действий ФИО3 (имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем (угон) с целью покататься) был совершен угон т/с Рено, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 15.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Рено» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 застрахованного в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортных средств №(л.д.17).

Вина ответчика в повреждении автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак У825Х0161, подтверждается Приговором Ремонтненского районного суда Ростовской области от 28.02.2018(л.д.48-50)

В соответствии с Договором страхования, на основании счетов СТОА, акта осмотра, экспертного заключения страхователю – ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в размере 539 286,36 рублей по п/п № от 12.04.2018 (годные остатки были переданы в СК)(л.д.27-43).

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме.

Истец направил ФИО1 23.05.2018 досудебную претензию о возмещении ущерба(л.д.44), однако ответчик какого-либо ответа истцу не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающие наличие в действиях ответчика состава вины за повреждение данного автомобиля, за которое наступает ответственность в связи с причинением вреда по правилам статьи 1079 ГК РФ, полагает возможным исковые требования ООО «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 339 286(триста тридцать девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5482(пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 15 копеек (платежное поручение № от 21.08.2018 (л.д.15)).

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 5482(пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 15 копеек.

Взыскать со ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1110(одна тысяча сто десять) рублей 71 копейку.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 339 286(триста тридцать девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 5482(пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 15 копеек.

Взыскать со ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1110(одна тысяча сто десять) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное Решение изготовлено 08.10.2018.

Судья Шафоростов В.А.