Решение № 2-465/2018 2-465/2018 ~ М-330/2018 М-330/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-465/2018

2 – 465/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 11 мая 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Олейниковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, с учетом утраты товарной стоимости, в размере 168579 рублей 64 коп., судебные расходы, связанные с: оплатой юридических услуг в размере 1500 рублей; оплатой услуг специалиста в размере 4300 рублей; оплатой госпошлины в размере 4571 рублей 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.03.2018 года, <адрес><адрес> – <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер ущерба, согласно заключениям эксперта, с учетом утраты товарной стоимости, составила 168579, 64 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец просит взыскать причиненный ущерб и судебные расходы с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласился.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности (л.д. 37).

В судебном заседании установлено, что 16.03.2018 года, на <адрес><адрес> – <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1, были причинены механические повреждения.

Доказательствами нарушения ответчиком правил дорожного движения являются: сведения об участниках ДТП от 16.03.2018 г., постановление по делу об административном правонарушении от 16.03.2018 г., которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу (л.д. 58).

Акты, вынесенные должностными лицами органов внутренних дел, не были оспорены ответчиком в порядке, установленном законом, не отменены и имеют законную силу, т.е. указанные акты являются обоснованными доказательствами по настоящему делу. Суд считает, что факт ДТП, а также вина ответчика в причинении имущественного ущерба истцу достоверно подтверждается указанными документами.

Согласно справке ГИБДД, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была (л.д. 60).

В соответствии с экспертным заключением № от 04.04.2018, выполненным экспертом <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом утраты товарной стоимости составила 168579, 64 рублей (л.д. 12-26).

Суд считает заключение эксперта, выполненные экспертом <данные изъяты> надлежащим доказательством по данному делу, поскольку экспертиза была проведена лицом, имеющим специальные знания в автотехнической области, а расчет экспертом-техником производился с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. №

В связи с этим суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в заключениях эксперта.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования ФИО1 о возмещении ему ответчиком материального ущерба в размере 168579, 64 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

За выполнение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля и определения утраты товарной стоимости истцом ФИО1 было уплачено специалисту 4300 рублей (л.д. 34).

За составление искового заявления ФИО1 было плачено 1500 рублей (л.д. 5).

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца указанные суммы с ответчика ФИО2

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4571, 60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, 168579 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 64 коп., а также судебные расходы, связанные с: оплатой юридических услуг в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; оплатой услуг специалиста в размере 4300 (четыре тысячи триста) рублей; оплатой госпошлины в размере 4571 (четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 16 мая 2018 года.

Судья: А.П. Лиханов