Приговор № 1-696/2020 1-99/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-696/2020

Дело № 1-99/2021

74RS0003-01-2020-007665-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Синенко Э.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Смакотиной Е.А., действующей по ордеру № от 02 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 25 марта 2009 года Центральным районным судом г.Челябинска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Металлургического суда г.Челябинска от 21 июля 2011г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от 10 августа 2012 года освобожден условно-досрочно на 02 года 02 месяца 05 суток;

2) 24 апреля 2013года Центральным районным судом г.Челябинска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (по приговору Центрального районного суда г.Челябинска от 25 марта 2009г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13 января 2016 года по отбытии;

3) 11 августа 2016года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 июня 2018 года по отбытию.

Осужденного:

1) 24 декабря 2020года Центральным о судом г.Челябинска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 12 ноября 2020года (данный приговор отменен апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 18 января 2021г. с возвращением уголовного дела на новое рассмотрение) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

2) 29 января 2021года Ленинским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил.

3) 17 февраля 2021 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор в законную силу не вступил.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 09 марта 2020 года, вступившим в законную силу 20 марта 2020 года, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, 22 марта 2020 года около 18 часов 00 минут, находился в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в ТРК Горки по адресу: дом 136 по улице Артиллерийской в Тракторозаводском районе города Челябинска, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, действуя, умышленно из корыстных побуждении, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободною доступа, тайно похитил с витрины, установленной в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащий <данные изъяты> товар, а именно: кофе Bushido Red Katana в количестве 1 штуки по цене 248 рублей 38 копеек за 1 штуку, кофе Bushido Kodo в количестве 1 штуки по цене 247 рублей 41 копейка за 1 штуку, а всего на сумму 495 рублей 79 копеек без учета НДС. Похищенное имущество ФИО1 сокрыл за пазухой своей одежды, после чего с целью удержания похищенного имущества при себе, не оплатив на кассовом терминале похищенный товар, попытался скрыться из помещения магазина. Однако, свои преступные действия до конца довести не смог по независящем от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина <данные изъяты>

При доведении своего преступного умысла до конца, ФИО1, мог бы причинить <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 495 рублей 79 копеек

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Смакотина Е.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что: ФИО1 проживал с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, имеет постоянное место регистрации, на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит (л.д. 75,77), по месту жительства по адресу: <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 78).

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д. 37-38), нахождение на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка своей бывшей супруги от первого брака, в воспитании и материальном содержании которого он принимал участие.

Кроме того, суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО2, который не настаивал на назначении строгого наказания для виновного, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ учитывает наличие рецидива в действиях ФИО1 в связи с чем, принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив.

Кроме того, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Кроме того, судом учтены обстоятельства, в силу которых, преступление, совершенное ФИО1 не было доведено до конца, а именно, что его действия были пресечены потерпевшим.

Преступление, которое совершил ФИО1, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, а также принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих наказание, обсуждение вопроса о применении в отношении него ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ представляется нецелесообразным.

Определяя вид наказания, которое должно быть, назначено ФИО1, суд принимает во внимание всё вышеизложенное, тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстного преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, в период непогашенной судимости вновь совершает аналогичное преступление, и приходит к твердому убеждению, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, суд считает невозможным применить к ФИО1 альтернативные виды наказания, поскольку менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в отношении подсудимого, суд, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО1

При определении размера наказания, за неоконченное преступление, судом учитываются положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 по данному уголовному делу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера, не связанная с содержанием под стражей, не сможет должным образом обеспечить исполнение наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 с 03 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей с 03 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить представителя потерпевшего ФИО2 от ответственного хранения вещественных доказательств: кофе Bushido Red Katana в количестве 1 штуки кофе Bushido Kodo в количестве 1 штуки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: