Решение № 12-3/2024 12-91/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-3/2024

Дело №12-3/2024 Мировой судья ФИО


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

г. Сатка 07 февраля 2024 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., при секретаре Ермолаевой Н.Д., с участием: защитника АО «Энергосистемы» Скудной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Акционерного общества «Энергосистемы» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 07 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Энергосистемы» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 07 ноября 2023 года АО «Энергосистемы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, АО «Энергосистемы» подало жалобу, в которой просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на то, что предписание в настоящее время оспаривается в судебном порядке, и в случае признания его недействительным, будет отсутствовать состав административного правонарушения. Общество считает требования предписания незаконными, поскольку потребитель самостоятельно, без уведомления исполнителя коммунальных услуг произвел демонтаж ИПУ с нарушением пломб исполнителя и установку в своей квартире ИПУ горячего и холодного водоснабжения. Каких-либо исключений для ИПУ с истекшим сроком поверки законом не предусмотрено. В связи с чем, основания для перерасчета начислений в соответствии с пп. «а» п. 59 и п. 60 Правил № 354 отсутствуют. Действия АО «Энергосистемы» полностью соответствуют положениям п.п. 80, 81, 81.1, 81.11, 85.1 Правил № 354.

Защитник АО «Энергосистемы» Скудная Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представила дополнения, в которых указала, что инспекция в нарушение п. 3 постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" согласование с органами прокуратуры проверки исполнения предписания не осуществила. Обществу вменяется незаконное доначисление в квитанции за сентябрь и октябрь 2022 года, осуществленное за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как предписанием предписано осуществить перерасчет платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие вообще каких-либо на то оснований и без указания порядка такого перерасчета, что свидетельствует о неисполнимости предписания.

Представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что предписание вынесено законно и обоснованно, Обществом в установленные сроки исполнено не было.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, проверив их, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Тем самым, объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, срок поверки ИПУ ХВС и ГВС, установленных в квартире <адрес>, истек ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Их замена на новые приборы учета произведена собственником самостоятельно в ДД.ММ.ГГГГ (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ). Ввод в эксплуатацию новых ИПУ ХВС и ГВС произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом №.

В связи с установленным несанкционированным вмешательством в работу приборов учета ресурсоснабжающей организацией АО «Энергосистемы» собственник квартиры доначислена плата за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение с применением повышающего коэффициента 10, выставленная в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Главным управлением «Государственной жилищной инспекции» выдано АО «Энергосистемы» предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете платы за ХВС, ГВС, ВО по квартире № за период выхода из строя приборов учета согласно подпункту «д» пункта 81(12) Правил № 354 в соответствии с подпунктом «а» пункта 59 и пунктом 60 Правил № 354, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предостережение АО «Энергосистемы» исполнено не было (возражение от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании решения первого заместителя начальника Главного управления ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Энергосистемы» по адресу: <адрес>, при проведении которой были рассмотрены документы, находившиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приемки к расчетам узла учета воды от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта несанкционированного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ, акт повторной приемки к расчетам узла учета воды от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по лицевому счету № по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возражение на предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №), и документы, предоставленные контролируемым лицом (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по лицевому счету № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; квитанция за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по адресу: <адрес>).

По результатам проверки ГУ «ГЖИ по <адрес>» АО «Энергосистемы» выдало предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете платы за ХВС, ГВС, ВО по квартире № за период выхода из строя ИПУ ХВС и ГВС до ввода приборов учета в эксплуатацию (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно подпункту «д» пункта 81(12) Правил № 354 в соответствии с подпунктом «а» пункта 59 и пунктом 60 Правил № 354, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный предписанием срок в Главное управление АО «Энергосистемы» информацию об исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не представило.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании АО «Энергосистемы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основания, порядок предоставления, перерасчет коммунальных услуг определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354)

В соответствии с п. 81 Правил № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

После истечения межповерочного интервала поверки счетчиков такой счетчик считается вышедшим из строя на основании пп. "д" п. 81(12) Правил № 354.

В силу общих положений, установленных подпунктом "а" пункта 59 Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки, - начиная с даты, когда наступилиуказанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил случаях).

Вместе с тем специальными нормами, содержащимися в главе VII Правил № 354, предусмотрена повышенная ответственность потребителя в определенных Правилами случаях.

Так, согласно пп. 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (п. 81(13) Правил № 354).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, собственник квартиры <адрес>, по истечении срока поверки ИПУ, АО «Энергосистемы» не известил и своими силами произвел в квартире замену приборов учета горячей и холодной воды, после замены приборов учета, демонтированные счетчики ресурсоснабжающей организации (с целью снятия контрольных показаний) не предъявил, в связи с чем, выводы ГЖИ о незаконности начисления АО «Энергосистемы» платы с учетом повышенного коэффициента, нельзя признать соответствующими приведенным выше нормам материального права.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальных и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (Определения от 29 сентября 2015 N2154-О, от 29 мая 2019 N 1382-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24 октября 2019 N 2792-О, от 29 мая 2019 N 1382-О и др.).

Предусмотренный п. 81(11) Правил № 354 способ расчета размера платы за коммунальные услуги, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям приборов учета в связи с несанкционированным вмешательством в их работу, то есть в случаях неучтенного потребления коммунального ресурса.

Расчетный порядок определения стоимости безучетного потребления ресурса, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Энергосистемы» был установлен акт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета в квартире <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета №, в ДД.ММ.ГГГГ собственнику квартиры АО «Энергосистемы» был сделан перерасчет платы за ГВС в размере 18 303 руб. 97 коп. и ХВС в размере 9888 руб. 27 коп., в ДД.ММ.ГГГГ по ГВС в размере 12 733 руб. 69 коп., по ХВС в размере 6905 руб. 31 коп.

Из представленного защитником АО «Энергосистемы» расчета следует, что указанный расчет был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что доначисления АО «Энергосистемы» за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение были произведены в соответствии с п. 81(11) Правил №, то есть в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Таким образом, предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция»№ от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на АО «Энергосистемы» обязанности произвести перерасчет платы за ХВС, ГВС, ВО по квартире № за период выхода из строя ИПУ ХВС и ГВС до ввода приборов учета в эксплуатацию (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно подпункту «д» пункта 81(12) Правил № 354 в соответствии с подпунктом «а» пункта 59 и пунктом 60 Правил № 354, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Из материалов внеплановой документарной проверки следует, что в рамках проводимой проверки инспекцией исследовались документы по начислению платы за ХВС, ГВС, ВО по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ на АО «Энергосистемы» возлагается обязанность произвести перерасчет платы с момента выхода из строя ИПУ ХВС и ГВС, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, какие нарушения были допущены АО «Энергосистемы» по начислениям с периода выхода из строя ИПУ ХВС и ГВС ни в протоколе, ни в предписании не указано.

Признание незаконным предписания, за неисполнение которого АО «Энергосистемы» привлечено к административной ответственности в рамках настоящего дела, исключает наличие в деянии Общества состава указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения жалобы АО «Энергосистемы», постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Доводы защитника Общества о нарушении процессуального порядка привлечения Общества к административной ответственности несостоятельны, поскольку пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336, на который ссылается заявитель в дополнении к жалобе, имеет отношение только к внеплановой выездной проверке, внеплановому инспекционному визиту, проводимым в связи с истечением срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. В данном случае жилищной инспекцией было вынесено предписание о принятии мер, направленных на устранение ресурсоснабжающей организацией нарушений в области жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, вопреки доводам защитника Общества, срок давности привлечения Общества к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения на момент вынесения мировым судьей оспариваемого постановления не истек.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Жалобу Акционерного общества «Энергосистемы» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 07 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Энергосистемы» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Ю.В. Барчукова

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Н.Д. Ермолаева