Решение № 12-3/2024 12-43/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-3/2024

Дело № 12-3/2024

УИД №74MS0065-01-2023-003715-44


РЕШЕНИЕ

с.Агаповка 28 февраля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре Ануфренчук В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2023 года в 14-10 часов в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

17 октября 2023 года в отношении ФИО1 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 31 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью указывая, что не был извещен о рассмотрения дела у мирового судьи, расписку смс-согласие не подписывал, в связи с чем, не имел возможности защищать свои интересы в суде.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2023 года в 14-10 часов в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи, с чем, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, показания прибора составили – 0,97 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения Lion alcometer SD 400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской №D, дата последней поверки прибора - 09 ноября 2022 года, о чём указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено при помощи видеозаписи планшетом "Самсунг".

ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 октября 2023 года № у ФИО1 установлено состояние опьянения.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Мировой судья признал представленные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.

Как следует из постановления мировым судьей установлено событие административного правонарушения, а именно, что 17 октября 2023 года в 14-10 часов на 9 км автодороги Магнитогорск-Кизил-Сибай в Агаповском районе Челябинской области ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 212140 в состоянии алкогольного опьянения, государственный регистрационный знак №.

В то время, как в протоколе об административном правонарушении № от 17 октября 2023 года установлено, что 17 октября 2023 года в 14-10 часов в <адрес> мкр.Полевой <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Наличие события административного правонарушения, в том числе в части точного места совершения административного правонарушения, подлежат обязательному выяснению при рассмотрении дела.

Установление места совершения административного правонарушения необходимо для соблюдения правил территориальной подсудности, соответственно, права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и положений статьи 1.6 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не выяснены обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, правомочный рассмотреть дело.

При наличии вышеуказанных противоречий, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для установления состава административного правонарушения и наличия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 31 октября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: