Решение № 12-3/2024 12-80/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-3/2024

Дело № 12-3/2024

УИД 74MS0062-01-2022-003456-91


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2024 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области А.В. Борисюк,

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от 02.12.2023г. <номер> в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО2 от <дата><номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ашинский городской суд <адрес> с жалобой, ссылаясь на следующие обстоятельства:

<дата> 8-45 час. после пересечения <адрес> и <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ Бизнес, г/н <номер>, под управлением ФИО1 и автомобиля Чанган C275, г/н <номер>, под управлением ФИО3, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ФИО1 после пересечения перекрестка и искусственной неровности необходимо было повернуть на лево, он заблаговременно включил указатель поворота, готовился осуществить маневр для поворота налево, в момент поворота почувствовал удар в левую часть своего автомобиля автомобилем Чанган C275, г/н <номер>, который осуществлял обгон его транспортного средства по встречной полосе в зоне перекрестка и искусственной неровности. Просит постановление, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от 02.12.2023г. <номер> в отношении ФИО1 по статье 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, ранее в судебном заседании <дата> поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, учитывая, что перед этим перекрестком идет сплошная линия разметки, другой участник дорожно-транспортного происшествия, не имел право совершать маневр обгона, поскольку им была пересечена сплошная линия дорожной разметки, а также обгон произведен непосредственно после искусственной неровности, в связи с чем второй участник дорожно-транспортного происшествия не имел преимущества перед транспортным средством ФИО1.

Второй участник ДТП ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, ранее в судебном заседании <дата> указала, что <дата> ехала на работу по <адрес> в районе 08-30 час. 09-00 час. Убедилась в отсутствии встречных автомобилей, начала совершать обгон, в этот момент водитель транспортного средства Газель совершил маневр поворота налево без включения сигнала поворотника, в результате чего автомобиль Газель, под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Чанган, под управлением ФИО3 Вину в совершенном ДТП не признает, считает виновным ФИО1

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ранее в судебном заседании <дата> пояснял, что <дата> 8-45 час. на пересечении <адрес> и <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ Бизнес, г/н <номер>, под управлением ФИО1 и автомобиля Чанган C275, г/н <номер>, под управлением ФИО3, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. При этом, ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, а так же нарушил п. 8.1, п. 11.3 ПДД, не подал сигнал поворота, препятствовал обгону ФИО3, не убедился, что сзади движущее транспортное средство совершает маневр обгона, в связи, с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения. В свою очередь, ФИО3 по факту ДТП также привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как нарушила п 11.1 ПДД, поскольку не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1КАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленным законом.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> следует, что <дата> в 08 часов 45 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ Бизнес, г/н <номер> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно при осуществлении поворота налево, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Чанган C275, г/н <номер>, под управлением ФИО3, то есть совершил нарушение п. 8.1, п. 11.3 ПДД.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6).

Согласно п. 8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Обгон транспортных средств регламентирован разделом 11 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 11.3 ПДД, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от 02.12.2023г. <номер>, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он <дата> 8-45 час. на пересечении <адрес> и <адрес>, управляя транспортным средством ГАЗ Бизнес, г/н <номер>, при совершении поворота налево не подал сигнал поворота, препятствовал обгону ФИО3, не убедился, что сзади движущее транспортное средство совершает маневр обгона.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Согласно письменному объяснению ФИО1 <дата> он двигался по <адрес> со стороны центра в сторону <адрес>, после перекрестка с <адрес> собирался повернуть налево на обочину, заблаговременно включил левый указатель поворота, начал маневр поворота, почувствовал удар в свое транспортное средство от транспортного средства Чанган C275, г/н <номер>, которое начало осуществлять обгон через сплошную линию разметки и «лежачий полицейский».

Согласно письменному объяснению ФИО3, она двигалась на своем транспортном средстве Чанган C275, г/н <номер> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении с <адрес> в <адрес>, включив левый указатель поворота и убедившись в безопасности маневра, а также в том, что впереди движущееся транспортное средство ГАЗ Бизнес, г/н <номер> не совершает маневра, начала обгон и поравнявшись с автомобилем ГАЗ Бизнес, г/н <номер>, последний, не включив указатель поворота, повернул резко влево, совершил столкновение с автомобилем Чанган C275, г/н <номер>.

В схеме происшествия от <дата>, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, отражено место дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ГАЗ Бизнес, г/н <номер> и транспортного средства Чанган C275, г/н <номер>, указаны место столкновения, расположение транспортных средств на дороге, линия разметки.

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, водителем транспортного средства ГАЗ Бизнес, г/н <номер> был заблаговременно включен сигнал левого поворота, водитель Чанган C275, г/н <номер> начал обгон в тот период времени, когда сигнал левого поворота на автомобиле ГАЗ Бизнес, г/н <номер> уже работал.

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Из схемы дислокации дорожных знаков и разметки, следует, что дорога имеет 2 полосы по 1 в каждом направлении, перед нерегулируемым перекрестком <адрес> имеется дорожная разметка 1.1-сплошная линия. Кроме того, на дислокации также имеет место "Искусственная неровность". Участок дороги с искусственной неровностью (неровностями) для принудительного снижения скорости. И дорожный знак 1.17, который обозначает наличие искусственной неровности на дороге.

Сведения, изложенные в дислокации, соответствуют фактической обстановке в момент дорожно-транспортного происшествия, что подтвердили участники судебного разбирательства, указали на место ДТП.

Предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Как следует из требований Приложения 2 к ПДД РФ, ни линия дорожной разметки 1.1, ни линия дорожной разметки 1.6 не предоставляют водителю транспортного средства право выезда на встречную полосу движения для совершения обгона транспортных средств.

Отсутствие дорожной разметки на проезжей части дороги с двухсторонним движением не дает водителю право выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.

Учитывая, что исходя из письменных пояснений, обгон начался в района перекреста <адрес> и <адрес>, по дислокации дорожных знаков и разметки имеет место сплошная линия дорожной разметки, а также дорожный знак 1.17, указывающий на искусственную неровность, следовательно, автомобиль Чанган C275, г/н <номер> непосредственно перед столкновением с транспортным средством ГАЗ Бизнес, г/н <номер> не имел преимущественного права движения, поскольку осуществлял обгон с нарушением требований дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 1.17, что прямо запрещено Правилами дорожного движения, вследствие чего у водителя ФИО1, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствовала обязанность уступить дорогу данному транспортному средству.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Как следует из представленных материалов, административное производство в отношении ФИО1 возбуждено в связи с тем, что при совершении маневра поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу транспорному средству Чанган C275, г/н <номер>, осуществлявшим обгон в районе нерегулируемого перекрестка, двигаясь по главной дороге.

При этом оспариваемым постановлением ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места.

При вынесении постановления <дата> должностным лицом не дана оценка данному обстоятельству, а именно фактические обстоятельства дела не соответствуют вмененной статье 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что привело к необоснованному привлечению ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в системной связи с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от 02.12.2023г. <номер>, в отношении ФИО1 по статье 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО2 от 02.12.2023г. <номер> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

Судья А.В. Борисюк