Решение № 2-2459/2019 2-2459/2019~М-1552/2019 М-1552/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2459/2019

Дело № 2-2459/19


Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО14 об установлении факта трудовых отношении, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате и за совмещение должностей, о взыскании удержанной денежной суммы в качестве материальной ответственности, о признании незаконным приказа о привлечении к материальной ответственности, компенсации морального вреда,

Установил:

Изменив и уточнив исковые требования, ФИО2, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО15 об установлении факта трудовых отношении, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате и за совмещение должностей, о взыскании удержанной денежной суммы в качестве материальной ответственности, о признании незаконным приказа о привлечении к материальности ответственности, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что посредством изучения газеты «Бизнес-проспект» от 01.11.2017 года, она увидела вакансию должности продавца-кассира в ИП ФИО3

30 января 2018 года она была принята на работу в ИП ФИО3 и допущена к работе в должности продавца-кассира в магазин <данные изъяты>», расположенный в <адрес>, ей выдана униформа продавца. При этом, в устной форме был заключён трудовой договор с договорённостью о заработной плате в размере 2 000 рублей за смену и за совмещение должности уборщицы – 1 000 рублей. Так как заработную плату постоянно задерживали, ей разрешалось брать для себя продукты в счёт заработной платы. Договор материальной ответственности с истицей не заключался. В период работы возникали разногласия с работодателем в связи с незаключением трудового договора, произвольным вознаграждением за труд, переработками без дополнительной оплаты. Поскольку работодатель с истицей трудовой договор не заключал, выплата заработной платы задерживалась. Из-за сложившихся конфликтных отношений, 23 апреля 2018 года, работодатель прекратил с истицей трудовые отношения по его инициативе и потребовал возместить ущерб за продукты в размере 20 300 рублей. С приказом № 5 от 20 апреля 2018 года «О депремировании сотрудников» (о привлечении к материальной ответственности в размере 20 300 руб.) истицу не знакомили, его не вручали. Задолженность по заработной плате составила 36 000 рублей.

Просит суд, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, восстановить срок на обращение в суд за разрешением указанного трудового спора, поскольку по её мнению, факт установления трудовых отношений между сторонами исчисляется с момента установления такого факта (ч. 1 ст. 14 ТК РФ).

Просит суд установить факт трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО2 в период с 30.01.2018 г. по 23.04.2018 г.; заключить с истицей в письменной форме трудовой договор о работе в ИП ФИО3 в должности <данные изъяты> с 30.01.2018 года по 23.04.2018 года, взыскать: компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 000 рублей; задолженность по заработной плате в размере 36 000 рублей; задолженность за совмещение должности уборщицы и продавца-кассира в размере 20 000 рублей; удержанную ответчиком денежную сумму в размере 20 0300 рублей в качестве материальной ответственности, признав приказ № от 20.04.2018 года «О депремировании сотрудников» незаконным и отменить его; обязать ответчика выдать документы о работе, взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает в 50 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещалась судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, её представитель ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, иск поддержал по указанным в нём основаниям, просил его удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и в дополнении к отзыву на иск, согласно которым ФИО2 приступила к исполнению трудовых обязанностей в магазине «Рублевские колбасы» 01.02.2018 года, что подтверждается приказом о приёме на работу на должность продавца с окладом 7 000 рублей. При этом работодатель указал на предоставление документов для заключения трудового договора и договора о полной материальной ответственности, а именно, трудовой книжки, СНИЛС, паспорт, ИНН. Истица уклонилась от заключения трудового договора, необходимые документы были представлены истцом с нарушением срока, после допуска к рабочему месту, однако подписывать трудовой договор истица не собиралась. Трудовую книжку истица работодателю не представила. Ответчик весь период трудовой деятельности истца перечислял страховые взносы в ПФР и ФНС. Ставку уборщицы в магазине занимает другое лицо, при этом на истицу никогда не возлагали обязанность по уборке помещения магазина. 20.04.2018 года ФИО2 взяла принадлежащий ответчику товар (колбасную продукцию и икру) общей стоимостью 20 300 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 330 УК РФ. Вследствие неоднократных недостач и значительный обман покупателей, работодатель принял решение о прекращении трудовой деятельности с истицей. Приказом от 23.04.2018 года трудовой договор с истицей прекращён на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 284 Щёлковского судебного района Московской области от 16.04.2019 года, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено с назначением судебного штрафа в размере 10 000 рублей. Полагает, что имея умысел на совершение преступлений корыстной направленности, ФИО2 намеренно уклонялась от подписания трудового договора и договора о полной материальной ответственности. Отсутствуют доказательства о задолженности по заработной плате перед истицей на сумму 36 000 рублей. Заработная плата истицы в должности продавца составляла 7 000 рублей, выплата денежных средств в большем размере в феврале-марте 2018 года обусловлено высоким доходом магазина от продаж и выплатой премии, в связи с чем оснований для выплаты истице задолженности по заработной плате в размере 36 000 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск не имеется. Работодатель удержал заработную плату за апрель 2018 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в счёт депремировании ФИО2, на основании Положения о депремировании, исходя из заработной платы в размере 7 000 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 672 руб. 37 коп. После совершения преступления, 20 апреля 2018 года, ФИО2 на работу не приходила, телефонные звонки игнорировала, по этой причине приказ о депремировании № 5 от 20.04.2018 года вместе с актом о невозможности вручения и непредставлении объяснений направлены по адресу регистрации ФИО2 заказным письмом с уведомлением 04.05.2018 года. До настоящего времени истица не возместила работодателю причиненный ущерб в размере 20 300 рублей.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Анализ действующего законодательства (ст. 15, 16, 56, 61, 65, 66, 67, 68, 129, 135 Трудового кодекса РФ), указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. А работник, в свою очередь, в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29 июля 2013 года. Основным видом его деятельности является розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах (л.д. 20-23).

01.02.2018 года ФИО2 была принята на работу в должности продавца в ИП ФИО6 в магазин, расположенный по адресу: <адрес> тарифной ставкой (окладом) 7 000 рублей, о чём свидетельствует приказ о приёме на работу (л.д. 31).От ознакомления с приказом ФИО2 отказалась, что зафиксировано в приказе.

Суд приходит к выводу, что трудовые отношения между ФИО2 и ИП ФИО3 в данный период были оформлены надлежащим образом: 01.02.2018 года заключен письменный трудовой договор № (л.д. 32-36), договор о полной индивидуальной материальной ответственности продавца (л.д. 43). От ознакомления с указанными документами ФИО2 отказалась, о чём имеется соответствующая запись в них.

20.04.2018 года ФИО2 без разрешения взяла принадлежащий ответчику товар (колбасную продукцию и икру) общей стоимостью 20 300 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

В связи с выявлением факта дисциплинарного проступка, приказом о депремировании № 5 от 20.04.2018 года, ФИО2 была привлечена работодателем к материальной ответственности на сумму 20 300 рублей (л.д.97) произведено удержание заработной платы за апрель 2018 года, удержание выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий выплате при увольнении сотрудника в счет возмещения недостачи.

Приказ о депремировании № 5 от 20.04.2018 ФИО2 подписать отказалась, в связи с чем, работодателем составлен соответствующий акт о невозможности вручения приказа, которые 04.05.2018 года были направлены в адрес ФИО2 по почте, о чём свидетельствует опись почтового вложения Почты России.

Приказом от 23.04.2018 года ФИО2 была уволена на основании пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.(л.д.96)

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 не подтвердили факт совмещения ФИО2 функции уборщицы, а также наличие договоренности о заработной плате в размере 2000 руб. за смену.

Показания свидетеля ФИО9 суд оценивает критически, поскольку она, будучи работником «ИП ФИО1» совершила преступление предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что работодателем представлены доказательства отсутствия нарушения трудовых прав работника, в связи с чем, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 284 Щёлковского судебного района Московской области от 16.04.2019 года, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено с назначением судебного штрафа в размере 10 000 рублей.(л.д.46-47)

Кроме того, истица ФИО10 обратилась в суд с настоящим иском за разрешением трудового спора 25.03.2019, в то время как, согласно абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок на обращение с иском в суд, предусмотренный положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании заработной платы в размере 36 000 рублей, который истёк 01.02.2019 года, что в силу ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер принимаемого судебного решения.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение с иском в суд истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО16 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО17 об установлении факта трудовых отношении, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате и за совмещение должностей, о взыскании удержанной денежной суммы в качестве материальной ответственности, о признании незаконным приказа о привлечении к материально ответственности, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик