Решение № 12-351/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-351/2018

Мировой судья

судебного участка №

Мытищинского судебного района

<адрес>

Налимова Наталия Викторовна


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> ФИО4, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, представителя по доверенности – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит суд указанное постановление отменить, ограничившись устным замечанием, либо переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свою жалобу ФИО2 мотивирует следующим. По его мнению, мировой судья не выяснил все обстоятельства по делу, не учёл ряд существенных обстоятельств, характеризующих его личность (орденоносец, явился в ГИБДД, не является злостным нарушителем Правил дорожного движения).

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием и предоставил суду копии документов, положительно характеризующих его личность.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2 и его представителя, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, неподлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> было вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным инспектором отделения розыска ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4). Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно указанного протокола ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не усматривает нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении данного протокола. Копию указанного протокола ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его роспись в соответствующей графе данного протокола.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении мирового судьи содержится правильный вывод о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения нашла своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Характер совершенного ФИО2 правонарушения, иные заслуживающие внимания обстоятельства, правильно учтены мировым судьей, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено. Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, были оценены судом. Суд не усматривает оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи, поскольку данное постановление вынесено законно и обоснованно. Жалоба ФИО2 как не нашедшая своего подтверждения, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание - лишение права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья - ФИО4