Решение № 12-351/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-351/2018

Административное дело №12-351/18


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2018 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Букина С.А., с участием ФИО1, защитника Ветрова С.В., при секретаре судебного заседания Крестовском Е.В., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района ФИО2 от 27.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, которым он (ФИО1) на 1 год лишен права управления транспортными средствами, и прекратить производство по делу, указывая, что он (ФИО1) уехал с места ДТП только после того, как договорился с владельцем второго автомобиля о возмещении им (ФИО1), причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2018 г. в отношении ФИО1 составили протокол об административном правонарушении, где указано, что 2.08.2018 г., в 15 часов 50 минут, ФИО1 в <адрес>, управляя автомобилем Форд Мондео г.р.з. №, совершив столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 г.р.з. № в нарушение п.2.5 ПДД РФ, скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

ФИО1 пояснил при рассмотрении жалобы, что уехал с места ДТП после того, как договорился с владельцем автомобиля ВАЗ, ФИО8 о возмещении ущерба, без вызова сотрудников полиции.

Ст.12.27 ч.2 КоАП РФ определяет, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пункт 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом пункт 2.6.1 ПДД РФ, определяет, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В подтверждение вины ФИО1 представлены: - протокол об административном правонарушении, с которым не согласился ФИО1 и объяснения последнего, аналогичные доводам жалобы; - рапорт сотрудника ДПС от 31.08.2018 г. о розыске автомобиля ФИО1; - рапорт сотрудника ДПС от 2.08.2018 г. об оставлении ФИО1 места ДТП; - объяснения ФИО9, что ФИО1 скрылся с места ДТП, после чего он вызвал сотрудников ДПС; - протокол осмотра автомобиля ВАЗ-21099 г.р.з. №, составленный в 18 часов по правилам УПК РФ; - схема к протоколу осмотра места ДТП.

По показаниям сотрудников ДПС ФИО10 и ФИО11, со слов ФИО12 и супруги последнего, ФИО1 скрылся с места ДТП, и по словам ФИО13, ФИО14 не говорил, что договорился на месте с ФИО1.

ФИО5 показал в судебном заседании, что не придал значения слову «скрылся», когда давал объяснения, но в действительности ФИО1 уехал с места ДТП, только после того, как они вдвоем решили не вызывать сотрудников ДПС и договорились о возмещении ущерба на места. ФИО1 сразу заплатил 5.000 рублей и потом ещё 3.000 рублей, когда стали очевидными дополнительные расходы. Сотрудников ДПС вызвала его (ФИО15) жена, которой он (ФИО16) не успел сказать о договоренности с ФИО1.

Оценивая показания ФИО17, суд признает более достоверными показания, данные им в судебном заседании, которые согласуются с данными о владельце автомобиля ВАЗ-21099 г.р.з. №, распиской о возмещении ущерба.

Показания сотрудников полиции, которые не были очевидцами оставления ФИО1 места ДТП, с учетом пояснений ФИО18, данных в судебном заседании, нельзя признать достаточными и достоверными доказательствами виновности ФИО1.

Как следует из представленных в судебном заседании документов, собственником автомобиля ВАЗ-21099 №, является ФИО6, а ФИО5 указан в страховом полисе, как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем и ФИО5 2.08.2018 г. написал расписку о возмещении ФИО1 ущерба от ДТП.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ст.1.1 и 1.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что протокол осмотра автомобиля <***>, составлен в соответствии с нормами УПК РФ, его нельзя признать допустимым доказательством по данному делу.

В силу ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследованные материалы свидетельствуют, что мировой судья надлежащим образом не определил, кто является потерпевшим по данному делу, рассмотрел дело без привлечения к разбирательству собственника автомобиля ВАЗ-21099 г.р.з. №, его извещения о месте и времени рассмотрения дела, в то время, как ФИО6 по смыслу ст.25.2 КоАП РФ и документам, является потерпевшим.

Других доказательств совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не было, как не представлено их в судебном заседании при рассмотрении жалобы, а вышеуказанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, не позволяют бесспорно установить вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, а наоборот свидетельствуют о выполнении им требований п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

В силу ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, вышеизложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении, мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, являются существенными, не позволяющими признать постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.24.1 КоАП РФ.

Устранить имеющиеся в деле недостатки при пересмотре судебного акта невозможно.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по настоящему делу прекращению, в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района МО, ФИО2 от 27.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить и прекратить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: