Решение № 12-351/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-351/2018

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2018 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Щукиной Л.Е., при секретаре Афанасьевой А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, защитников Сизеновой А.В., Юрченко Р.С., рассмотрев жалобу Сальниковой ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № от 22.06.2018г., вынесенным заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 35 000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное выше постановление, указывая, что доказательств совершения ею правонарушения материалы дела не содержат, показания свидетеля ФИО2 являются недостоверными, т. к. между ней и ФИО2 имеется судебный спор о границах земельных участков. О предвзятости ФИО2 свидетельствует и то, что ФИО2 сообщила ее адресные данные, зная, что по этому адресу она, ФИО3 не проживает. А то обстоятельство, что сведения о ней ФИО2 обещала передать посредством мобильного приложения, т. е. ФИО2 и должностное лицо административного органа обменялись личными телефонами, данное обстоятельство может свидетельствовать о заинтересованности государственного лесного инспектора ФИО4, составлявшего протокол об АПН.

Кроме того, из описания правонарушения в протоколе об АПН следует, что нарушение совершено владельцем другого земельного участка.

Квалификация правонарушения некорректна, отсутствие границ земельного участка на портале Росреестра не означает, что земельный участок не стоит на кадастровом учете, земельный участок поставлен ею на учет в 2001 году, границы земельного участка при этом были согласованы со всеми смежными землепользователями, в т.ч., с лесным фондом. Фактическая граница, смежная с лесом, отличается от согласованной кадастровой в пределах допустимой погрешности, поэтому факт самовольного запользования лесного участка отсутствует. Материалы дела, кроме того, не содержат сведений о способе и методе определения размера запользования земельного участка, указанного в протоколе об АПН. Также не доказано наличие ее вины в правонарушении.

Размер назначенного штрафа административным органом не обоснован.

По изложенным основаниям ФИО1 просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности, производство по делу прекратить.

ФИО1, ее защитники в суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, согласно обжалуемого постановления, явился выявленный при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Бутовского участкового лесничества факт самовольного занятия и использования лесного участка ФИО1, а именно: ФИО1, являясь собственницей земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> установила кирпичный забор на общей площади около 0,023га. Договор аренды или специальное разрешение на использование лесного участка у ФИО1 отсутствуют.

При вынесении обжалуемого постановления уполномоченное должностное лицо Комитета лесного хозяйства Московской области пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ от 24.05.2018г., составленным уполномоченным лицом — государственным лесным инспектором Московской области ст. участковым лесничим <данные изъяты> - в соответствии с требованиями административного законодательства. Копия протокола направлена в адрес заявителя 24.05.2018г., о составлении протокола заявитель был извещен почтовым отправлением от 24.04.2018г.;

- протоколом осмотра территории — <данные изъяты> от 23.04.2018г., в ходе осмотра выявлен факт размещения бывших в употреблении строительных отходов объемом около 1,5 куб м., данные отходы расположены вплотную к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>

- фототаблицей, подтверждающей изложенные в протоколе осмотра сведения;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> собственника участка 5, подтверждающими факт запользования ФИО1 (собствеником участка 6) части участка лесного фонда;

- абрисом лесного участка кв.20 вдл 4 Бутовского участкового лесничества;

- предписанием в адрес ФИО1 от 24.05.2018г. об устранении выявленных недостатков.

О рассмотрении дела об АПН ФИО1 была уведомлена посредством почтовой связи, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена в адрес заявителя 27.06.2018г. Также копия постановления получена представителем ФИО1 20.07.2018г.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Указание в протоколе осмотра территории номера дома/участка 26 суд признает явной технической ошибкой, поскольку из материалов дела однозначно следует, что правонарушение совершено собственником земельного участка №6 — ФИО1

Доводы заявителя о том, что границы земельного участка были согласованы, в том числе с Бутовским ЛПХ, при приобретении участка, не могут быть приняты судом, в представленном ФИО1 межевом деле действительно имеется согласование границ земельного участка от 2001 года, однако, это не опровергает факта правонарушения, установленного 23 апреля 2018г.

Также данные представленного ФИО1 межевого дела не опровергают установленный размер запользования ею лесного участка. Размер запользования подтверждается абрисом лесного участка, показаниями свидетеля <данные изъяты>.

Доводы жалобы о заинтересованности указанного свидетеля подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли, наличие гражданско-правовых споров между ФИО1 и <данные изъяты> о недостоверности показаний <данные изъяты> имеющихся в материалах дела не свидетельствует, показания свидетеля <данные изъяты> согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше.

Также заявителем не представлено каких-либо доказательств заинтересованности в исходе дела должностного лица - государственного лесного инспектора <данные изъяты> составлявшего протокол об АПН.

При назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции ст.7.9 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным и вынесении, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, устного замечания не имеется.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела административным органом и вынесении обжалуемого постановления опровергаются материалами дела, из которых следует, что извещения о рассмотрении административного дела, а также копия обжалуемого постановления были направлены по адресу регистрации ФИО1, указанному ею и в рассматриваемой жалобе.

Доводы о том, что 29.03.2018 года был составлен акт осмотра территории лесного участка, содержащий сведения, аналогичные данным протокола об административном правонарушении, в связи с чем административным органом пропущен срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, не могут быть приняты судом, поскольку указанный акт осмотра был представлен в материалы гражданского дела и может являться доказательством по гражданско-правовому спору. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 на основании данных о совершенном ею правонарушении, выявленном 23.04.2018 года.

Таким образом, доказательств того, что при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 22.06.2018г., вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области <данные изъяты> которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 35 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Сальниковой ФИО12 - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ

Судья Л.Е. Щукина