Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-827/2018;)~М-576/2018 2-827/2018 М-576/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Забыкиной А.Н.

с участием:

представителя истца адвоката Асулбаевой Т.С., действующей на основании ордера № от ....2018 года и удостоверения №,

представителя ответчиков АО «ШААЗ» и Первичной профсоюзной организации ОАО «ШААЗ» ФИО1, действующей на основании доверенностей: № от ....2017 года и от ....2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 11 февраля 2019 г. гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «ШААЗ», Первичной профсоюзной организации ОАО «ШААЗ» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к АО «ШААЗ» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов. К участию в деле определением Шадринского районного суда от 04 июля 2018 года в качестве соответчика привлечена Первичная профсоюзная организация ОАО «ШААЗ».

В исковом заявлении указала, что 31.08.1998 г. она трудоустроилась на ОАО «ШААЗ», 07.03.2018 г. была уволена по собственному желанию. Однако, после увольнения работодателем была незаконно удержана часть заработной платы, а именно 13 зарплата за 2017 г. в сумме 37700 руб., премия за январь 2018 г. в сумме 10000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 27000 руб., при этом ей получена выписка из постановления № от 07.03.2018 г. о направлении данной суммы на депонент. В результате нарушения трудовых прав ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценивает в 20000 рублей. Кроме того, ей понесены судебные расходы в размере 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика ОАО «ШААЗ» недополученную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 27000 руб., 13 зарплату за 2016 год в сумме 37700 руб., премию за январь 2018 г. в сумме 10000 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., а также судебные расходы на услуги адвоката в сумме 10000 рублей. С учетом неоднократно измененных исковых требований просила взыскать с Первичной профсоюзной организации ОАО «ШААЗ» в пользу истца недополученную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6446 руб. 17 коп., 13 зарплату за 2017 год в сумме 37700 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., сумму процентов за несвоевременную выплату заработной платы 9723 руб., и в счет компенсации судебных расходов 10000 рублей.

24 августа 2018 года определением Шадринского районного суда судом принято встречное исковое заявление Профсоюзной организации ОАО «ШААЗ» к ФИО2 о взыскании ущерба и судебных расходов. Определением Шадринского районного суда от 23 октября 2018 года исковые требования ФИО2 к АО «ШААЗ», Первичной профсоюзной организации ОАО «ШААЗ» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов выделены в отдельное производство, а производство по иску Первичной Профсоюзной организации ОАО «ШААЗ» к ФИО2 о взыскании ущерба и судебных расходов - приостановлено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя адвоката Асулбаевой Т.С.

Представитель истца адвокат Асулбаева Т.С. на измененных исковых требованиях настаивала, дала пояснения в соответствии с заявлением, дополнительно указала, что в настоящее время компенсацию за неиспользованный отпуск истец получила, но не в полном объеме, а именно, без учета премии за декабрь 2017 года, поэтому считает, что ей положена доплата в сумме 6446 руб. 17 коп. Согласно справке 2 НДФЛ за 2017 год ФИО2 начислена премия 37700 руб., кроме того, с учетом данной суммы она получала в счет оплаты больничных листов за 2018 г денежные суммы. Полагает, что ответчиком намеренно внесены корректировки в сведения о заработной плате ФИО2 за декабрь 2017 года в ПФ РФ, Налоговую службу, Фонд социального страхования с целью уйти от обязанности выплатить истцу премию по итогам 2017 года. 13 зарплата, которую истец просит взыскать - это премия в сумме 37700 руб., которая выплачивается по итогам года. Эту сумму истец определила путем вычета из суммы заработной платы за декабрь 2017 года по справки 2 НДФЛ без учета корректировки суммы из справки с учетом корректировки. Эта премия обусловлена трудовым договором и дополнительным соглашением к нему от 2017 года, а именно, п.6.2. В штате профкома состоит 5 человек, решение о премировании 4-х человек было принято, а в отношении истца не принималось по неизвестной причине. Данная премия была выдана по распоряжению руководителя профкома. Просила иск удовлетворить только к ответчику Первичной Профсоюзной организации ОАО «ШААЗ», требования к АО «ШААЗ» не поддерживает.

Представитель ответчика АО «ШААЗ» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца не признает, поскольку АО «ШААЗ» не является надлежащим ответчиком, так как не является работодателем для ФИО2, трудовой договор между ними не заключался и в трудовых отношениях они не состояли, поэтому АО «ШААЗ» не является субъектом спорного материального правоотношения. Профсоюзная организация ОАО «ШААЗ» является самостоятельным юридическим лицом. Просит в удовлетворении требований к АО «ШААЗ» отказать.

Представитель ответчика Первичной профсоюзной организации ОАО «ШААЗ» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, так как между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от 12.09.2008 г., согласно п.6.2 дополнительного соглашения от 09.01.2017 г. премии и надбавки устанавливаются на основании решения профсоюзного комитета и вышестоящих профсоюзных органов. Поскольку выплата ежемесячной премии не носит гарантированный характер, относится к компетенции работодателя, а также ни условиями трудового договора, ни локальными нормативными актами не установлена обязанность работодателя, выплачивать премию истцу. В силу ст. 135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя. По требованию о взыскании 13 зарплаты за 2017г. в сумме 37700 руб. считает, что истцом не представлены доказательства ее начисления, а также обязанности ее выплаты и начисления в силу локальных нормативных актов. У них отсутствует положение о выплате 13-заработной платы. Компенсация за неиспользованный отпуск начислена истцу при увольнении в сумме 24903 руб. 81 коп., которая в соответствии со ст. 140 ТК РФ была удержана работодателем до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними вопроса из-за недостачи в кассе взаимопомощи профсоюзного комитета ОАО «ШААЗ», где ФИО2 являлась кассиром. По данному факту возбуждено уголовно дело. В настоящее время компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена. Никакой премии за декабрь 2017 года ФИО2. начислено не было. Положения о премировании и иных видах материального стимулирования в Профсоюзной организации не имеется. Работники могут быть поощрены премией на основании постановления руководителя Профсоюзного комитета, который в настоящее время возглавляет "МНЕ, также данные вопросы могут быть решены на заседании профсоюзного комитета. При принятии решения о премировании руководствуются Постановлением ЦК АСМ РФ от 14.11.2007 г. Постановление о премировании работников в декабре 2017 года "МНЕ не выносилось, в книге постановлений имеется такое постановление №, написанное ФИО2, но оно "МНЕ не подписано. Премия за декабрь 2017 года ФИО2 была начислена бухгалтером ошибочно, поскольку сама истец изготовила данное постановление, сделала из него выписку, в отсутствие подписи "МНЕ, заверила ее своей подписью печатью и предъявила в бухгалтерию для начисления. Сомнений в подлинности документа у бухгалтера не возникло, поскольку и ранее ФИО2 представляла выписки из различных постановлений, оригинал постановления она не истребовала. Бухгалтер начисляет премии в зависимости от оклада. После подачи иска в суд стало известно об этом, в связи с чем, ответчиком были внесены корректировки в сведения о доходах ФИО2 за декабрь 2017 года, где из дохода была исключена данная премия. В фонд социального страхования была возвращена сумма излишне выплаченных сумм ФИО2 по оплате больничных листов. Остальным работникам профсоюзной организации была начислена и выдана премия по итогам года, данный вопрос был решен на заседании профсоюзного комитета, о чем составлен протокол, в отношении ФИО2 вопрос о премировании не рассматривался. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании представитель поясняла и указала в отзыве, что в отделение Фонда страхователем Первичная профсоюзная организация ОАО «ШААЗ» представлены документы, необходимые для назначения и выплаты работнику ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности, на основании которых назначено и перечислено пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, согласно представленным документам было назначено и выплачено пособие в полном объеме по временной нетрудоспособности в сумме 41136 руб. 48 коп. Заработная плата у ФИО2 согласно представленным работодателем за декабрь 2017 года справкам составляла 74295 руб. Решение оставляют на усмотрение суда.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

На основании ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с трудовым договором № от 12.09.2008 г. ФИО2 была принята на работу в качестве специалиста по социальным вопросам профкома в Первичную профсоюзную организацию ОАО «ШААЗ» с установлением заработной платы согласно штатному расписанию на основании Положения о системе мотивации и оплаты труда работников аппарата профсоюзного комитета ОАО «ШААЗ» (л.д....).

Согласно дополнительного соглашения от 01.10.2008 г. к трудовому договору № от 12.09.2008 г., а именно, п.6 ей установлена заработная плата в размере оклада согласно штатному расписанию 16500 рублей (л.д....

На основании дополнительного соглашения от 09.01.2017 г. к трудовому договору № от 12.09.2008 г. – п.6.1истцу установлена заработная плата в размере оклада согласно штатному расписанию 19500 рублей (л.д....).

С данными соглашениями истец была ознакомлена под роспись (л.д....

В соответствии с выпиской из Постановления № профсоюзного комитета от 07.03.2018 года, трудовой договор между сторонами расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления работника, с приказом истец ознакомлена в день увольнения (л.д....).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является мерой поощрения работников добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд по результатам текущей деятельности, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п.6.2 трудового договора № от 12.09.2008 г. – премии и надбавки выплачиваются на основании решений профсоюзного комитета вышестоящих профсоюзных органов (л.д....).

Постановлением Профсоюзного комитета ОАО «ШААЗ» № от 01.10.2008 г. с указанной даты установлено, что в вопросах оплаты труда выборных освобожденных руководителей и штатных работников профсоюза руководствоваться Постановлением ЦК АСМ РФ от 14.11.2007 г.(л.д...).

Согласно Постановления от 14.11.2007 г. Центрального комитета профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения РФ (далее Постановление) в части положений о премировании и стимулирующих выплатах выборных руководителям и штатным работникам профсоюзных органов из средств профсоюза следует, что размер премии работника определяется в процентах от должностного оклада (за фактически отработанное время) (п.1.2. главы 1), решение о начислении либо о не начислении премии, в том числе штатным работникам оформляется распоряжением руководителя профсоюзной организации (п.1.5. главы 1), периодичность выплат премий (ежемесячная или квартальная) устанавливается в организации решением соответствующего профоргана (п.1.7 глава1) (л.д....).

Из данного документа следует, что основными показателями для премирования являются полное, своевременное и качественное выполнение работником своих обязанностей, отсутствие нарушений исполнительской и трудовой дисциплины (п.1.4. главы 1).

Постановлением также предусмотрены стимулирующие выплаты, включающие в себя доплаты и надбавки стимулирующего характера, единовременные премии и иные поощрительные выплаты, решение о выплате которых для работников также принимаются руководителем организации Профсоюза (главы 2,3).

Таким образом, согласно вышеназванному положению о премировании и стимулирующих выплатах выборным руководителям и штатным работникам профсоюзных органов из средств профсоюза выплата премии работникам не является гарантированным вознаграждением.

Из материалов дела не усматривается, что работодателем принималось решение о выплате истцу премии за декабрь 2017 г.

Свидетель "МНЕ, допрошенный ранее в судебном заседании пояснил, что является председателем Первичного профсоюзного комитета ОАО «ШААЗ», где в штате находилось 5 человек: он, "Г", "Ш", Петерс, "К". Заработная плата каждого оговорена трудовым договором. Положения о премировании у Профсоюзной организации не имеется, при начислении премий он руководствуется Постановления от 14.11.2007 г. Центрального комитета профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения РФ. Премия назначается в процентном отношении к окладу работника, расчет производит бухгалтер на основании выписки из постановлений о премировании, которые он подписывает, выписку изготавливает секретарь и предоставляет в бухгалтерию за своей подписью. По итогам 2017 года постановление о премировании он не подписывал. На собрании профкома было принято решение о премировании сотрудников, но в их число Петерс не входила. Исходя из оклада размер премии истца составляла 40% от оклада - 19500 рублей. Лишают премии только письменным постановлением, которое вручается работнику и бухгалтеру. В декабре, при наличии средств, выдают премии индивидуально по его постановлению. Постановление о премировании № было изготовлено ФИО2, но он его не подписывал. После поступления иска в суд стало известно, что ФИО2 сама изготовила копию постановления о премировании по итогам 2017 года, заверила ее и сдала в бухгалтерию для начислений. В связи с чем, бухгалтер ей и начислила премию, которая была отражена в справке 2 НДФЛ, впоследствии им было издано постановление о признании данной справки недействительной и бухгалтером сданы корректировки во все службы.

Свидетель "КМА" в судебном заседании пояснила, что с 2003г. по 2015 г. работала в Первичной профсоюзной организации ОАО «ШААЗ» техническим работником-секретарем. Премии в данной организации начисляются на основании приказа генерального директора АО «ШААЗ» всем сотрудникам завода, в том числе и работникам профкома, после чего, в профкоме издавалось постановление о выплате премии сотрудникам. На основании выписки из постановления за подписью руководителя бухгалтер начисляла премию. Выписки из постановлений руководитель профкома не всегда подписывал, иногда они уходили в бухгалтерию без его подписи.

Довод представителя истца о том, что руководителем профкома "МНЕ принималось решение о выплате всем членам профсоюзной организации премии, в том числе ФИО2 не нашел своего подтверждения, поскольку, отсутствует документ руководителя профсоюзной организации о выплате премии по итогам 2017 года.

Постановление № от 25.12.2017г. о выплате профсоюзным работникам, состоящим в штате на 22.12.2017 г. единовременного вознаграждения по результатам деятельности за 2017 год, на которое ссылается представитель истца, председателем профкома "МНЕ не подписано (л.д....), то есть нельзя считать его действующим.

Выписка из вышеназванного постановления, изготовленная и подписанная ФИО2 была предоставлена ей лично в бухгалтерию Профсоюзного комитета ОАО «ШААЗ», подпись "МНЕ на ней также отсутствовала, что представителем истца не опровергнуто (л.д....).

Поскольку из сложившегося в организации порядка предоставления данных выписок сомнений в подлинности документа у бухгалтера не возникло, оригинал постановления она не истребовала.

Представленная в материалы дела представителем истца справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ, утвержденная Приказом Федеральной налоговой службы от 18.01.2018 г. № ММВ-7-11/485@) не может служить доказательством того, что истцу не выплачена премия за декабрь 2017 года в сумме 37700 рублей, поскольку ответчиком в установленном порядке в сведения о доходах истца были внесены корректировки, путем предоставления в МИФНС России №1 по Курганской области, ПФ РФ, Фонд социального страхования корректирующих данных о доходах истца за декабрь 2017 года, в частности, в части исключения начисленных сумм премий, в связи с тем, что ответчику только после поступления дела в суд стало известно о начислении ФИО3 суммы дохода за 2017 год не соответствующей действительности.

Справка 2 НДФЛ заполняется лишь для целей надлежащего налогообложения и в данном случае не может свидетельствовать безусловно без совокупности иных доказательств о правильности начисления истцу дохода за декабрь 2017 год.

Кроме данной справки, исследован журнал постановлений Профсоюзного комитета ОАО «ШААЗ», из которого следует, что постановление о начислении премии за декабрь 2017 года руководителем не подписано, то есть правовых оснований для ее начисления у бухгалтера не было. Кроме того, согласно выписке из постановления № от 25.12.2017 г., подписанной только истцом ФИО3 и предоставленной бухгалтеру для начисления премии по итогам 2017 года следует, что на нем также отсутствует подпись руководителя (л.д....).

Таким образом, локальных нормативных актов о выплате ФИО2 премии по итогам 2017 года не имелось, то данные начисления были сделаны бухгалтером ошибочно.

Так, согласно справки о начислении заработной платы ФИО2 за декабрь 2017 года, подписанной руководителем профкома "МНЕ следует, что ранее выданная справка 2 НДФЛ за 2017 год подготовлена неверно, из начислений усматривается, что сумма премии в данный расчетный период не входит (л.д....).

Из представленных в материалы дела документов не усматривается наличие задолженности перед истцом по выплате заработной платы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выплата премии не является безусловной обязанностью работодателя, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания в пользу истца каких-либо денежных средств при увольнении, в том числе недополученной заработной платы, доплаты за компенсацию за неиспользованный отпуск, 13 зарплаты за 2017 год оснований для взыскания компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ также не имеется, как и не имеется оснований с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ для взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2. к Первичной профсоюзной организации ОАО «ШААЗ» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.

Судья Е.М. Каракаш