Апелляционное постановление № 22-1250/2025 от 7 декабря 2025 г.

УИД 31RS0016-01-2025-008520-26 Дело №22-1250/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 08 декабря 2025 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демчук Л.И.,

с участием:

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), его защитника – адвоката Барчук Е.В.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15 октября 2025 года, которым

ФИО1, судимый:

18 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Западного округа г.Белгорода по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев;

20 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, 19 июня 2023 года освобожден по отбытию наказания;

12 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к принудительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (постановлением Ракитянского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2023 года неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 4 месяца заменено лишением свободы на срок 4 месяца);

28 декабря 2023 года Октябрьским районным судом г.Белгорода по п.«г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

11 марта 2024 года Свердловским районным судом г.Белгорода по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, постановлением этого же суда от 11 февраля 2025 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 3 месяца 15 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 27 февраля 2025 года освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, постановлением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 31 мая 2025 года заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания на срок 18 суток, 18 июня 2025 года освобожден из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области по истечении срока содержания под стражей, в связи с отбытием наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 15 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Потерпевший А. извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы осужденного, в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Барчук Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Красниковой О.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в особом порядке с соблюдением ст. ст. 314–316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину 16 июля 2025 года в г. Белгороле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит назначить ему наказание в виде принудительных работ с учетом того, что он признал вину, раскаялся в содеянном, возвратил похищенный телефон потерпевшему, имеет ряд заболеваний, а также с учетом его тяжелого материального положения и наличия инвалидности у матери, заявления им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Николаева Я.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает их неубедительными.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений и ранее назначенное наказание, в том числе в виде принудительных работ и лишения свободы, не оказало на него должного исправительного воздействия, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе: признания вины, раскаяния в содеянном, неудовлетворительного состояния здоровья осужденного и его близких родственников, отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Довод осужденного ФИО1 о признании обстоятельством, смягчающим наказание, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неубедителен, поскольку похищенное у потерпевшего имущество возвращено ему сотрудниками полиции по результатам проведенных следственно-оперативных мероприятий, а не в результате добровольных действий осужденного.

Неубедителен и довод осужденного ФИО1 о признании обстоятельством, смягчающим, наказание, его тяжелого материального положения, поскольку представленные материалы дела об этом не свидетельствуют, осужденный является трудоспособным лицом и вправе свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, дабы обеспечить законным способом свой жизненный уровень и уровень жизни своей семьи, испытываемые осужденным временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Исходя из характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, совокупности данных о личности осужденного, учитывая то, что ранее назначенные наказания не оказали на него должного исправительного воздействия, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления, осужденного только в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для назначения ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ, суд не установил, также не усмотрел и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания при условном осуждении (ст.73 УК РФ) и замене его принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ), о чем мотивированно указано в судебном решении, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Правовых основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, при соблюдением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, известных суду на момент постановления приговора, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не может быть признано несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно в соответствии с п.«в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно гл. 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья И.В. Хлебникова