Решение № 2-307/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-307/2018

Дело № 2-307/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зуевой Т.В.,

при секретаре Буденовских В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 28 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралСнаб-А» к ФИО1 о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралСнаб-А» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору оказания юридических услуг.

В обоснование искового заявления указало, что между ООО «УралСнаб-А» и ФИО1 05 ноября 2015 года был заключен договор оказания услуг, по которому истец обязался оказать юридические услуги по представительству по делу о банкротстве, а ответчик обязался оплатить указанные услуги в размере 50 000 руб. в месяц. ООО «УралСнаб-А» предусмотренная договором обязанность исполнена в полном объеме, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ от 05 декабря 2015 года, от 05 января 2016 года, от 02 февраля 2016 года, от 05 марта 2016 года, от 05 апреля 2016 года. Однако в нарушение пункта 3 договора по настоящее время ответчик не погасил задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 230 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 05 апреля 2016 года. Указало, что общество является стороной договора в силу договора уступки от 15 декабря 2016 года, в соответствии с условиями которого истец принял все принадлежащие цеденту - ИП ФИО2 в момент подписания указанного договора права требования, возникшие из договора оказания юридических услуг от 05 ноября 2015 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22 апреля 2016 года по делу № А76-19280/2015 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3 11 декабря 2017 года в адрес финансового управляющего было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на статьи 779, 781, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от 05 ноября 2015 года в размере 230 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «УралСнаб-А» по доверенности ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В представленном отзыве исковые требования считал правомерными.

Представитель третьего лица финансового управляющего ФИО1 ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, указанным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2015 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг.

В соответствии с договором исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги заказчику по предоставлению юридической помощи (представительства) в арбитражном суде по делу о банкротстве № А76-19280/2015, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

В целях оказания услуг исполнитель обязался совершить следующие действия: анализировать имеющиеся у заказчика документы, имеющие непосредственное отношение к предмету оказываемых услуг, консультировать заказчика о возможных исходах дела, готовить основы правовой позиции заказчика по делу, консультировать заказчика о ходе разрешения спора, готовить все процессуальные документы от имени заказчика в рамках дела о банкротстве № А76-19280/2015, участвовать во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела о банкротстве № А76-19280/2015 (реализация в полном объеме прав и обязанностей заказчика предусмотренных процессуальным законодательством с целью отстаивания прав и законных интересов заказчика), заявлять при необходимости ходатайства о взыскании судебных расходов, получать судебные акты, вынесенные в рамках дела о банкротстве № А76-19280/2015 (судебное постановление) и передать их заказчику (пункт 1.2. договора).

Заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1.2. договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб. в месяц (пункт 3.1. договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств исполнителем представлены акты приема-сдачи выполненных работ за период с ноября 2015 года по март 2016 года, где ежемесячно указан объем выполненных работ и подлежащая уплате сумма. Акты подписаны сторонами договора оказания юридических услуг от 05 ноября 2015 года.

15 декабря 2016 года ИП ФИО2 (цедент) передал ООО «УралСнаб-А» (цессионарий) все принадлежащие ему в момент подписания настоящего договора права требования, возникшие из договора оказания юридических услуг от 05 ноября 2015 года, заключенного между цедентом и ФИО1 на сумму 230 000 руб. (пункты 1.1., 1.2. договора уступки прав требования).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнить его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

В материалы дела представлены ежемесячные отчеты о проделанной исполнителем работе, подписанные сторонами акты приема-сдачи выполненных работ. Также отсутствуют доказательства нарушения исполнителем условий договора.

Вместе с тем, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» подтвердил в своем возражении относительно заявленного требования, что исполнитель ИП ФИО2 выступал в качестве представителя ФИО1 в рамках дела о банкротстве, участвовал в судебных заседаниях и готовил документы.

Представитель финансового управляющего ФИО1 ФИО3 по доверенности ФИО5 не оспаривал наличие обязательств у ответчика, которые подтверждены первичными документами, услуги исполнителем были оказаны в полном объеме, в связи с чем со стороны финансового управляющего отсутствуют возражения по существу заявленных требований.

Ответчик ФИО1 также в письменном отзыве подтвердил факты заключения договора на оказание ему юридических услуг, оказания предусмотренных услуг, которые также приняты им по актам приема-сдачи выполненных работ, в связи с чем полагал заявленные к нему требования правомерными.

Судом установлено, что от своих обязанностей исполнитель по договору оказания юридических услуг не уклонялся, все поручения выполнял добросовестно, тогда как заказчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты задолженности по договору оказания юридических услуг от 05 ноября 2015 года.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 5 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралСнаб-А» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСнаб-А» задолженность по договору оказания юридических услуг от 05 ноября 2015 года в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья Т.В. Зуева

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года.

Судья Т.В. Зуева