Решение № 2-307/2018 2-307/2018~М-266/2018 М-266/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-307/2018

Дело № 2-307/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., с участием прокурора Петрова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 03 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 6 февраля 2018 года ФИО4, управляя автомобилем, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, в результате чего водителю ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью, а пассажиру ФИО2 - телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью. ФИО4 постановлением Курганского городского суда признан виновным, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. В результате ДТП истцы понесли сильные нравственные страдания, испытали физическую боль. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда - 250 000 рублей, в пользу ФИО3 – 50000 рублей, в пользу ФИО2 – 20000 рублей.

Определением от 03 сентября 2018 года исковые требования ФИО3 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство. К участию в деле по иску ФИО3 и ФИО2 к ФИО4, в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5

В судебном заседании ФИО3, ФИО2 и их представитель ФИО6 заявленные требования поддержали. Дополнительно пояснили, что предъявлять требования к привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица водителю ФИО5 не намерены.

Представитель ФИО4 - ФИО7 считает размер компенсации завышенным.Просил учесть, что ФИО3 в момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебном заседании показала, что вина в ДТП полностью лежит на ФИО4, исковые требования истцов считает обоснованными.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что 6 февраля 2018 года ФИО4, управляя автомобилем, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, в результате чего водителю ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью, а пассажиру ФИО2 - телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью. В результате ДТП истцы понесли нравственные страдания, испытали физическую боль.

Постановлением Курганского городского суда от 24 мая 2018 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Таким образом, вина ответчика ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу постановлением суда, что в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены кровоподтеки левого локтевого сустава, левой голени, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе, возможно, при соударении с частями автомобиля в автодорожном происшествии 06 февраля 2018 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлены растяжения мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки правой верхней конечности, правого коленного сустава, левого бедра, ссадины левого бедра, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе, возможно, при соударении с частями автомобиля в автодорожном происшествии 06 февраля 2018 года, повлекли, в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. Длительность лечения в Лебяжьевской ЦРБ свыше 21 дня обусловлена наличием у ФИО3 <данные изъяты>.

В силу ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

Поскольку автомобиль является источником повышенной опасности, то в случае причинения вреда при его использовании,ущерб возмещается по правилам ст.1079 ГК РФ, в соответствии с которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.ст.151и1099 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вред, причинённый жизни или здоровью гражданина, выражается в смерти человека либо в причинении ему травмы или увечья. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещениявреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцам в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен моральный вред в связи с полученными телесными повреждениями и испытанием физической боли.

Следовательно, в их пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Согласно п. 3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность завред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи, в силу которого ответственность владельцев источников повышенной опасности за причиненный вред наступает независимо от вины.

Абзацем вторым статьи1080 ГК РФпредусмотрено, что по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что моральный вред (физические и нравственные страдания), связанный с причинением вреда жизни или здоровью гражданина в результате столкновения транспортных средств, подлежит возмещению их владельцами в солидарном порядке независимо от их вины, однако это не исключает права потерпевшего предъявить требование о взыскании денежной компенсации морального вреда отдельно к одному из владельцев источника повышенной опасности, как в полном объеме, так и в соразмерной степени его вины доле.

С учетом того, что в момент ДТП истцы находились в автомобиле Лада, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, истцы, в качестве пассажиров, вред здоровью получили в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в соответствии с положениями п. 2 ст.1080 ГК РФ, суд праве возложить ответственность за причиненный им вред на владельцев автомобилей, участвующих вДТП.

Однако поскольку истцы требований к водителю ФИО5 и владельцу транспортного средства ФИО1., в котором они находились в момент ДТП, не предъявляют, суд полагает необходимым разрешить иск в пределах заявленных требований только к ФИО4

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно постановлению от 24 мая 2018 года, ФИО4 проживает в <адрес>, является индивидуальным предпринимателем.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, периода лечения потерпевших, и с учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в размере 5 000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы на основании подп. 3 п. 1 ст.333.36Налогового кодекса РФ освобождены при подаче иска от уплаты госпошлины, с учетом положений подп. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход муниципального образования Лебяжьевский район.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕ ШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход муниципального образования Лебяжьевский район в размере 300 (Триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 8 октября 2018 года.

Судья Бесмельцев А.В.