Решение № 2-307/2018 2-307/2018 ~ М-279/2018 М-279/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-307/2018

Дело №2-307/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре Тарабриной Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 03 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Косулинского сельсовета, ФИО2, инспекции Гостехнадзора Куртамышского района о признании права собственности на прицепы, обязанности провести регистрацию прицепов, выдать технический паспорт,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Косулинского сельсовета, ФИО2, инспекции Гостехнадзора Куртамышского района о признании права собственности на прицеп тракторный модели 2ПТС-4, 1984 года выпуска, заводской №, тракторный прицеп модели 2ПТС-4, 1983 года выпуска, заводской №, обязанности провести регистрацию прицепов, выдать технический паспорт, мотивируя свои исковые требования тем, что летом 2009 г. купил у ФИО2 два тракторных прицепа 2ПТС -4. Документы на прицеп отсутствовали. С 2009 года он пользуется ими как своими собственными, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данными прицепами. Претензий за это время никто к нему не предъявлял. В настоящее время зарегистрировать право собственности на указанные прицепы он не может, так как у него отсутствуют правоустанавливающие документы на них.

Просит признать за ним право собственности на тракторный прицеп модели 2ПТС-4, 1984 года выпуска, заводской №, тракторный прицеп модели 2ПТС-4, 1983 года выпуска, заводской №, обязать инспекцию Гостехнадзора Куртамышского района провести регистрацию прицепов, выдать технический паспорт на прицепы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ему известно, что ФИО2 получил указанные прицепы в счет заработной платы по месту работы в ТОО «Косулинской», которое в настоящее время ликвидировано. Затем он продал эти прицепы ему по расписке. Сделка не была зарегистрирована, т.к документы на прицепы отсутствовали. Он с момента приобретения прицепов пользуется ими открыто, добросовестно. Никто претензий, прав на указанные прицепы за это время к нему не предъявлял. Государственную пошлину с ответчиков возвращать не желает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 иск поддержал в полном объеме, пояснения дал в соответствии с исковым заявлением. От возврата госпошлины отказался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился и пояснил, что работал ранее в ТОО «Косулинское». Заработная плата по месту работы не выплачивалась длительное время, поэтому ему в счет задолженности по зарплате передали в собственность указанные два прицепа без каких либо документов. В дальнейшем он их продал истцу по расписке, но так как отсутствовали необходимые документы, сделку официально не зарегистрировали. В настоящее время ТОО «Косулинское» ликвидировано. Претензий он к истцу не имеет. Кто- либо своих прав к нему или истцу не предъявлял. Истец прицепами пользуется длительное время, открыто.

Представитель ответчика - Администрации Косулинского сельсовета в судебном заседании с иском согласился.

Представитель третьего лица – инспекции Гостехнадзора в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковым заявлением согласен, возражений не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд считает, что иск ФИО1 к Администрации Косулинского сельсовета, ФИО2, инспекции Гостехнадзора Куртамышского района о признании права собственности на прицепы, обязанности провести регистрацию прицепов, выдать технический паспорт, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2018 истец обратился в инспекцию Гостехнадзора Куртамышского района за регистрацией права собственности на тракторные прицепы 2ПТС-4 1983 года и 1984 года выпуска, заводской номер машины (рамы) соответственно № и № (л.д.8,9).

В регистрации истцу отказано по причине отсутствия паспорта самоходной машины и документов на право собственности.

Согласно пояснениям истца и ответчика ФИО2, расписке от 28.08.2009 года указанные прицепы были приобретены истцом у ФИО2 28.08.2009 года. Сделка купли-продажи не была зарегистрирована из-за отсутствия необходимых документов на прицепы. Указанные прицепы были переданы ФИО2 в счет задолженности по заработной плате ТОО «Косулинское» без паспортов на прицепы, поэтому он не имел возможности поставить прицепы на учет. В настоящее время ТОО «Косулинское» ликвидировано. С момента покупки прицепов истец пользуется ими как собственник открыто, добросовестно. Права на них другими лицами не предъявлялись.

Согласно отчетам о рыночной стоимости прицепа модели 2ПТС-4, 1983 года выпуска, заводской №, его стоимость - 38 000 рублей, прицепа модели 2ПТС-4, 1984 года выпуска, заводской №, стоимость - 21 000 рублей (л.д.10-41).

Согласно справке инспекции Гостехнадзора Куртамышского района №08-09/176 от 05.06.2018 отсутствует государственная регистрация прицепа 2ПТС-4, 1983года выпуска и 1984 года выпуска, в угоне по линии гостехнадзора не значится (л.д.45,46).

Из акта технического осмотра машины от 11.05.2018, следует, что прицеп 2ПТС-4, 1984 года выпуска, заводской № и прицеп 2ПТС-4, 1983 года выпуска, заводской № не состоят на учете в инспекции гостехнадзора (л.д.47,48).

Согласно справке Администрации Косулинского сельсовета №99 от 08.06.2018 указанные прицепы на баланс Администрации Косулинского сельсовета не передавались (л.д.53).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Суд считает, что и в силу приобретательной давности (с 2009 года по настоящее время) истец приобрел право собственности на прицепы.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Часть 2 ст. 164 ГК РФ предусматривает государственную регистрацию сделок с движимым имуществом, в том числе сделок по приобретению транспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с п.1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Минсельхозпродом РФ 16.01.1995, государственной регистрации, учету подлежат тракторы, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции МВД РФ, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Суд считает инспекцию Гостехнадзора в Куртамышском районе ненадлежащим ответчиком. Требования истца к инспекции Гостехнадзора в Куртамышском районе в части обязанности провести регистрацию прицепа, выдать технический паспорт суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных сил и других войск Российской Федерации) органы Гостехнадзора осуществляют на основании ст. 5 Постановления Правительства РФ от 13.12.1993г.р. № 1291 (ред. от 17.11.2015) «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации».

От требований о возврате госпошлины истец отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации Косулинского сельсовета, ФИО2, инспекции Гостехнадзора в Куртамышском районе о признании права собственности на прицепы, обязанности провести регистрацию прицепов, выдать технический паспорт, удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на прицеп марки 2ПТС-4, 1983 года выпуска, заводской №, красного цвета и на прицеп марки 2ПТС-4, 1984 года выпуска, заводской №, синего цвета.

В удовлетворении исковых требований к инспекции Гостехнадзора в Куртамышском районе о признании права собственности, об обязанности провести регистрацию прицепов, выдать технический паспорт, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Е.Н. Олейникова