Решение № 2-1970/2023 2-289/2024 2-289/2024(2-1970/2023;)~М-1761/2023 М-1761/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1970/2023

Дело № 2-289/2024

91RS0004-01-2023-002377-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Бойко А.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс «Премьера» - ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Товариществу собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Инспекция по труду Республики Крым о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, а также морального вреда, возложении определенных обязанностей и встречному иску Товарищества собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» к ФИО6, третьи лица не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Инспекция по труду Республики Крым, прокуратура <адрес> Республики Крым о признании трудового договора и дополнительных соглашений к нему незаключенными,

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО6, обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Инспекция по труду Республики Крым, в котором просит с учетом уточнения, поданного в рамках исправления недостатков иска:

- взыскать с товарищества собственников недвижимости «Рекреационно - оздоровительный комплекс Премьера» в пользу ФИО6 невыплаченную заработную плату за период с 01.<данные изъяты> рублей;

- взыскать с товарищества собственников недвижимости «Рекреационно - оздоровительный комплекс Премьера» в пользу ФИО6 проценты (компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.01.2023г. по <данные изъяты> рублей;

- взыскать с товарищества собственников недвижимости «Рекреационно - оздоровительный комплекс Премьера» в пользу ФИО6 проценты (компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы за период с 27.09.2023г. по день фактического исполнения товариществом собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» обязательств по выплате заработной платы ФИО6;

-взыскать с товарищества собственников недвижимости «Рекреационно- оздоровительный комплекс Премьера» в пользу ФИО6 моральный вред в сумме <данные изъяты>,00 рублей.

- взыскать с товарищества собственников недвижимости «Рекреационно- оздоровительный комплекс Премьера» в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

-обязать товарищество собственников недвижимости «Рекреационно- оздоровительный комплекс Премьера» не чинить препятствия в исполнении ФИО6 трудовых обязанностей, допустить ФИО7 на рабочее место.

Исковые требования обоснованы тем, что 11.09.2017г. ответчик заключил с истцом трудовой договор о предоставлении работы в должности уборщика подъездов с оплатой должностного оклада <данные изъяты> рублей в месяц. В дальнейшем между сторонами заключался ряд дополнительных соглашений об увеличении заработной платы. Так согласно дополнительному соглашению № от 02.06.2022г. (действовало в спорный период) в период межсезонья с 01 октября по 30 апреля каждого года должностной оклад составляет <данные изъяты> рублей, с 01 мая по 30 сентября каждого года - ФИО27 рублей. Однако в нарушение условий трудового договора за период с 01.01.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу в сумме <данные изъяты> рублей 96 копеек не была выплачена. Истец ссылается на те обстоятельства, что при обращению к ответчику не смогла выяснить причины невыплаты ей заработной платы, получала уведомления о сокращении численности штата, об отсутствии документов об увеличении оклада, также получала сведения об отсутствии трудового договора от 11.09.2017г. В целях защиты трудовых прав истец обращалась в Инспекцию по труду Республики Крым, Прокуратуру <адрес>, направляла в адрес работодателя претензии. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы и наличием задолженности вынуждена обратиться в суд с указанным иском. Полагает, что имеет право на компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за период с 01.01.2023г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате заработной платы и компенсацию морального вреда, причиненного вследствие задержки выплаты заработной платы.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания 22.01.2024г. принят к производству встречный иск Товарищества собственников недвижимости «Рекреационно- оздоровительный комплекс Премьера» к ФИО6, третьи лица не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Инспекция по труду Республики Крым, прокуратура <адрес> Республики Крым, в котором истец просит:

- признать незаключенными трудовой договор между ФИО6 и Товариществом собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» от 11.09.2017г. и дополнительные соглашения к нему № от 01.06.2020г. №.06.2022г., № от 02.06.2022г.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что в связи с предоставлением истцом в материалы настоящего дела трудового договора от 11.09.2017г. и дополнительных соглашений к нему № от 01.06.2020г. №.06.2022г., № от 02.06.2022г. возникла необходимость заявить указанные исковые требования. Истица фактически была принята на работу 05.09.2018г., с этой даты она фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей, ей фактически начислялась заработная плата. В 2017г. ФИО2 фактически не приступала к исполнению трудовых обязанностей. В соответствии с условиями трудового договора от 05.09.2018г. ФИО2 выплачена заработная плата в полном объеме, даже имеется переплата. В период с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 не выходит на работу, на рабочем месте отсутствовала, в ее адрес направлялись уведомления о необходимости подтвердить причины отсудив на работе, ответы на них ФИО2 не предоставила, причины отсутствия не объяснила. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 составила уведомление о приостановлении работы, указав, что оставляет за собой право отсутствовать на рабочем месте. Поскольку дата начала трудовых отношений с ФИО15 определяется 05.09.2018г., дополнительные соглашения с ней не заключались, истец вынужден обратиться в суд с указанным встречным иском.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляла, обеспечила участие в деле представителя ФИО14

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 дала пояснения о том, что фактически не выполняет работу с 08.07.2023г. Изложила следующую хронологию трудовых правоотношений с ответчиком:

-11.09.2017г. заключен трудовой договор с ответчиком про должности уборщик помещений с окла<адрес> месяц, после заключения договора сразу написала заявление и уехала по семейным обстоятельствам

-01.06.2022г. заключили с ответчиком дополнительное соглашение №, по условиям которого установлена заработная плата в период межсезонья с 01 октября по 30 апреля каждого года должностной оклад составляет <данные изъяты> рублей, с 01 мая по 30 сентября каждого года -<данные изъяты> рублей

-01.06.2022г. заключили с ответчиком дополнительное соглашение №, по условиям которого установлена заработная плата в период межсезонья с 01 октября по 30 апреля каждого года должностной оклад составляет <данные изъяты> рублей, с 01 мая по 30 сентября каждого года -70000 рублей

-02.06.2022г. заключили с ответчиком дополнительное соглашение №, по условиям которого установлена заработная плата в период межсезонья с 01 октября по 30 апреля каждого года должностной оклад составляет <данные изъяты> рублей, с 01 мая по 30 сентября каждого года <данные изъяты> рублей

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить иск ФИО6 в полном объеме по изложенным в нем мотивам. Пояснила, что обращения в Инспекцию по труду Республики Крым и прокуратуру г.Алушта не привели к восстановлению прав истца, с результатами их проверок истец не согласилась и обратилась в суд. В спорный период истец не получает заработной платы в соответствии с условиями трудового договора и дополнительных соглашений. В мае после выхода с больничного получила уведомление о сокращении штата, согласилась с такой формулировкой увольнения, однако не получила никаких выплат. Далее получила уведомление о необходимости подтвердить уважительность причин отсутствия на работе. Она явилась на работу, однако охранники не допустили ее на территорию ответчика. До настоящего времени ее никто не уволил, задолженность по выплате заработной платы не погасил. Подтвердила те обстоятельства, что задолженности до 01.01.2023г. ответчик перед истцом не имеет. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании представитель Товарищества собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска ФИО6, встречный иск удовлетворить в полном объеме. В ходе проверки Инспекции по труду Республики Крым была установлена задолженность истцу по выплате заработной платы, которую сразу же по выявлению погасили, допустили переплату. Доступ истца на территорию Рекреационно-оздоровительного комплекса Премьера не ограничен, она оказывает услуги по уборке апартаментов свободно перемещается по территории. В настоящее время числится трудоустроенной но с 11.07.2023г. в табелях учета рабочего времени проставлены прогулы в связи с неявкой истца на работу и непредставлением документов об уважительных причинах неявки на работу.

В судебном заседании представитель Товарищества собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» ФИО8 пояснила, что трудовой договор с ФИО2 заключен 05.09.2018г., она принята на работу на основании приказа № от 05.09.18г. на должность уборщика нежилых помещений, работала до ДД.ММ.ГГГГг. с 11.07.2023г. в табелях проставлены прогулы. Расчетные листы, представленные истцом в материалы дела не рассчитывались работодателем. У работодателя нет трудового договора, представленного истцом от 11.09.2017г. и дополнительных соглашения к нему № от 01.06.2020г. №.06.2022г., № от 02.06.2022г., отсутствуют сведения об их заключении. Просила отказать в удовлетворении иска ФИО2, встречный иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец ФИО2 ссылается на наличие задолженности ответчика по выплате ей заработной платы с 01.01.2023г. по 26.09.2023г. в сумме 263915 рублей 96 копеек, исходя из должностного оклада за январь-апрель 57600 рублей в месяц, за май-сентябрь 80000 рублей в месяц с учетом частичной выплаты.

В подтверждение данных доводов ею представлены следующие доказательства.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГг. ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» предоставляет ФИО2 работу по должности уборщика подъездов с ДД.ММ.ГГГГг. с оплатой должностного оклада <данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору от 11.09.2017г. внесены изменения в части оплаты труда, установлен ФИО2 должностной оклад в период межсезонья с 01 октября по 30 апреля каждого года <данные изъяты> рублей, с 01 мая по 30 сентября каждого года -<данные изъяты> рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору от 11.09.2017г. внесены изменения в части оплаты труда, установлен ФИО2 должностной оклад в период межсезонья с 01 октября по 30 апреля каждого года <данные изъяты> рублей, с 01 мая по 30 сентября каждого года -<данные изъяты> рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору от 11.09.2017г. внесены изменения в части оплаты труда, установлен ФИО2 должностной оклад в период межсезонья с 01 октября по 30 апреля каждого года <данные изъяты> рублей, с 01 мая по 30 сентября каждого года -<данные изъяты> рублей.

Из расчётных листков, представленных стороной истца в материалы дела следует, что истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в спорный период в следующем размере:

- январь 2023г. при окладе <данные изъяты>

- февраль 2023г. при окладе <данные изъяты>

- март 2023г. при окладе <данные изъяты>

- апрель 2023г. при окладе <данные изъяты>

- май 2023г. при окладе <данные изъяты>

- июнь 2023г. при окладе <данные изъяты>

- июль 2023г. при окладе <данные изъяты>

- август 2023г. при окладе <данные изъяты>

- сентябрь 2023г. при окладе <данные изъяты>

Истец сообщил суду, что данный расчетные листы подготовлены бывшим бухгалтером Товарищества собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера», имеющим опыт в расчете заработной плате.

Представители ответчика оспаривали данные доказательства, ссылалась на те обстоятельства, что указанные договора не заключались с ФИО6, расчетные листки рассчитывались не работодателем, указывали, что все выплаты ФИО6 по заработной плате произведены по результатам проверки Инспекции по труду Республики Крым, задолженности нет.

Как следует из акта выездной проверки старшего государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым ФИО9 от 15 августа 2023г. в ходе выездной проверки Товарищества собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» по вопросу невыплаты ФИО6 заработной платы за период с апреля 2023г. по май 2023г. установлено:

-между ФИО2 и ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работник принят на должность уборщика подъездов, пунктом 3.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 10000,00 руб

-дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 3.1, установлен должностной оклад в размере 25000 рублей в период межсезонья с 01 октября по 30 апрелякаждого года; должностной оклад в размере 35000 рублей в период с 01 мая по 30 сентября каждого года.

-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенное ФИО2 к обращению, в ходе проверки Товариществом собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» не предоставлено.

-в нарушение требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерациизаработная плата ФИО2 выплачивалась реже, чем каждые пол месяца в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка. Так, согласно расчетного листа за февраль 2023 г. ФИО2 было начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>,00 руб., за минусом обязательных удержаний к выплате причиталось <данные изъяты>, 00 руб. В феврале 2023 г. ФИО2 выплачена заработная плата одни раз в месяц, ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 22500,00 руб., (ведомость на зачисление денежных средств на карточный счет работника от ДД.ММ.ГГГГ).

- в нарушение требований ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации из заработной платы работника, начисленной в мае 2023 г., произведено удержание для погашения долга работника перед работодателем.

- в нарушение требований ч. 1 ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер удержаний из заработной платы ФИО2 за май 2023 г. составил 100 процентов. Согласно расчетного листа за январь 2023 г. ФИО2 начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2876,70 руб. За минусом обязательных удержаний к выплате пособия работнику причиталось 2502,73 руб. Выплата пособия подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

К проверке работодатель предоставил расчетные листы ФИО2 за период с января 2023г. по июль 2023г., трудовой договор от 11.09.2017г., дополнительное соглашение № от 01.06.2020г. к трудовому договору от 11.09.2017г., платежные поручения, банковские ведомости на выплату заработной платы ФИО2 за период с февраля 2023г. по июль 2023г., штатное расписание, табеля учета рабочего времени за период с февраля 2023г. по июль 2023г., уведомления об успешном проведении выплат пособия, письменные пояснения председателя правления ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера»

По результатам проверки в адрес Товарищества собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым предписано во исполнение требований ст. 137, ч.1 ст. 138 ТК РФ выплатить ФИО2 неправомерно удержанную заработную плату за май в размере <данные изъяты> рублей в срок до 30.08.2023г.

Инспекция по труду Республики Крым за исх.№/Г от 16.08.2023г. довела до сведения ФИО2 результаты выездной проверки.

В соответствии с платежным поручением № от 17.08.2023г. ответчик выплатил ФИО2 заработную плату за май 2023г. в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с установлением внеплановой выездной <данные изъяты> об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании постановления заведующего отдела – главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым ФИО13 № 35-01-74/2023-1196-1197-1198-1199-1200-5/1 от 28 августа 2023г. председатель правления Товарищества собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» ФИО16 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения.

В связи с установлением внеплановой выездной проверкой указанных ранее нарушений трудовых прав ФИО6, консультантом, старшим государственным инспектором труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым ФИО9 15.08.2023г. в отношении юридического лица - Товарищества собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании постановления заведующего отдела – главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГг. юридическое лицо - Товарищество собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения.

На основании определения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке ст. 47 ГПК РФ на Инспекцию по труду Республики Крым (привлеченной к участию в деле третьим лицом) возложена обязанность предоставить суду заключение относительно возникших спорных отношений сторон.

Согласно представленному в материалы дела заключению Инспекции по труду Республики Крым исх.№ от 08.02.2024г. заключению установлено:

- в ходе выездной проверки ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера», оригинал трудового договора между ФИО2 и ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» не предоставлен. Из письменных пояснений председателя товарищества ФИО10 (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) следовало, что с ДД.ММ.ГГГГ она является председателем товарищества, документация, в том числе кадровая, ей не переданы. ФИО2 предоставлена фотокопия с ксерокопии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (приобщен к материалам проверки, отсутствует последняя страница трудового договора с подписями сторон, их реквизитами)

- к обращению ФИО2 (зарег. ДД.ММ.ГГГГ за вход.№ Г-1196) приложена ксерокопия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан обоими сторонами трудовых отношений, от имени работодателя подписан ФИО12, подпись скреплена печатью. Получение истцом экземпляра трудового договора подтверждено подписью ФИО2 на экземпляре трудового договора

- документы, подтверждающие фактическую работу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2022, Инспекцией по труду Республики Крым в ходе проверки не исследовались и не запрашивались (табеля рабочего времени)

- достоверный вывод по имеющимся документам о наличии или отсутствия трудовых кошений между ФИО2 и ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» с 11.09.2017г. сделать невозможно. Фактическое наличии трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Инспекции по труду Республики Крым, может быть подтверждено в том числе отчетностью работодателя перед Федеральной налоговой службой о доходах, уплаченных с заработной платы ФИО2

- В ходе проверки установлено, что ФИО2 за период с января 2023 по июль 2023 (за исключением мая 2023г.) перечислялись суммы, превышающие установленный ей оклад, составляющий <данные изъяты> рублей согласно доп.соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № (доп.соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено). В мае 2023 ФИО2 произведено удержание из заработной платы. В мае 2023г. истцу причиталась заработная плата в сумме <данные изъяты>02 руб. документы, подтверждающие ее выплату предоставлены не были, что послужило основанием к вынесению предписания от ДД.ММ.ГГГГ о выплате удержанной заработной платы за май 2023 в размере <данные изъяты> руб.

- изучением расчетных листов, имеющихся в распоряжении в Инспекции по труду Республики Крым и расчетных листов, представленных Истцом суду, установлено значительное расхождение по суммам оклада, а также перечисленной заработной платы. Например, за январь 2023г. по данным истца выплачено <данные изъяты> руб., по материалам проверки выплачено <данные изъяты> руб.; за март 2023г. по данным истца выплачено <данные изъяты> руб., по материалам проверки выплачено <данные изъяты> руб.

- суду истцом предоставлены расчетные ведомости, с указанием оклада в следующем размере: <данные изъяты>).

- сумма причитающейся заработной платы ФИО2 за апрель и май 2023г., по <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 уведомила ответчика о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей до момента выплаты заработной платы в полном объеме.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлено, что заработная плата ФИО2 за период с 01.01.2023г. по 26.09.2023г. выплачена в полном объеме, наличие задолженности ответчика по выплате заработной платы истцу в спорный период в сумме 263 915,96 рублей не установлено, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет довод стороны истца о том, что условиями дополнительного соглашения № от 02.06.2022г. в период межсезонья с 01 октября по 30 апреля каждого года должностной оклад истца установлен 57600 рублей, с 01 мая по 30 сентября каждого года - 80000 рублей, поскольку подлинность данного дополнительного соглашения не подтверждена в ходе судебного разбирательства с учетом позиции ответчика о не заключении с истцом трудового договора между ФИО3 и Товариществом собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» от 11.09.2017г. и дополнительных соглашения к нему № от 01.06.2020г. №.06.2022г., № от 02.06.2022г., пояснений самой ФИО2 о том, что с 11.09.2017г. она не приступила к работе по семейным обстоятельствам.

Отклоняя данный довод, суд учитывает и те обстоятельства, что из заключения Инспекции по труду Республики Крым следует, что при проведении данным органом выездной проверки работодателя не установлено фактическое наличие трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, а также начисления заработной платы истцу с января по апрель 2023г. в размере 57600 рублей, а с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 80000 рублей, не подтверждены данные обстоятельства и отчетностью работодателя перед Федеральной налоговой службой о суммах налога, уплаченных с заработной платы и иного дохода ФИО2 в ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера».

Суд отмечает и те обстоятельства, что в ходе проверки Инспекции по труду Республики Крым из письменных пояснений представителя работодателя ФИО16 установлено, что она с 08.02.2023г. избрана председателем правления, однако не имела доступа к расчетному счету ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» с 08.02.2023 г. по 01.06.2023 г., в связи со списанием денежных средств бывшим главным бухгалтером с расчетного счета товарищества и перевода на счет ФИО6, истцу осуществлена переплата заработной платы, в связи с чем возникла задолженность истца перед работодателем.

В соответствии с приказом председателя ТСН «РОК Премьера» ФИО17 от 30 апреля 2021г. №03/04-21 в связи с тем, что предыдущее руководство и главный бухгалтер отказались передавать документы кадровая, бухгалтерская и финансовая документация ответчика восстанавливается путем запросов, данных из контролирующих и надзорных органов.

Согласно сведениям ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» о трудовой деятельности застрахованного лица ФИО6 (по форме СЗВ-ТД, утвержденной постановлением Правления ПФР от 25.12.2019г. №730п) она принята на работу 05.09.2018г. на должность уборщика нежилых помещений на основании приказа от 05.09.2018г.

Согласно п. 1.2 постановлением Правления ПФР от 25.12.2019г. №730п форма СЗВ-ТД заполняется на основании приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений между страхователем и зарегистрированным лицом, и содержит сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица, его приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и об увольнении.

В соответствии с выпиской из Книги учета трудовых договоров и дополнительных соглашений ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» от 19.01.2024г. ФИО2 принята на должность уборщика нежилых помещений, вид работы – основной на основании приказа № от 05.09.2018г.

Согласно сведениям ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» о страховом стаже застрахованных лиц за 2018г. имеются сведения о периоде работы ФИО2 с 05.09.2018г. по 31.12.2018г.

Из информации МИФНС № по <адрес> от 22.09.2023г. №@ следует, что сведения об исчисленных, удержанных и перечисленных сумм налога на доходы физических лиц и страховых взносов за 2017г. в отношении ФИО2 в базе данных отсутствуют.

Сумма причитающейся заработной платы ФИО2 за апрель и май 2023г., по данным расчетных листов, предоставленных истцом суду, составляет 137 600 (57600 + 80 000) руб., что противоречит сумме задолженности, указанной ФИО2 в обращении, поступившем в Инспекцию по труду Республики Крым за вход.№ Г-1196 от ДД.ММ.ГГГГ, где общая сумма задолженности работодателя указана как 49 000 руб. за этот же период.

Вместе с тем, с учетом тех обстоятельств, что в ходе выездной проверки работодателя должностным лицом Инспекции по труду Республики Крым установлено, что заработная плата ФИО2 за май 2023г. не выдана, а удержана в счет погашения долга работника предприятию в сумме 17400 рублей и выплачена ФИО2 в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГг., суд полагает, что требования ФИО2 о взыскании компенсации за задержку заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 711 рублей 08 копеек за период с 01.06.2023г. по 17.08.2023г. исходя из суммы задолженности 17400 рублей.

В связи с наличием указанной задолженности по выплате заработной платы, периода задержки ее выплаты, нарушений ответчиком выплаты заработной платы (заработная плата в феврале 2023г. выплачивалась реже, чем каждые полмесяца), тех обстоятельств, что в нарушение требований ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации из заработной платы ФИО2, начисленной в мае 2023 г., произведено удержание для погашения долга работника перед работодателем суд полагает, что требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 3000 рублей.

Разрешая требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствия в исполнении трудовых обязанностей и допустить на рабочее место суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку суду не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу в исполнении его трудовых обязанностей, и то что такие обстоятельства возникли по вине работодателя, не указан конкретный период, даты когда такие препятствия со стороны работодателя имели место быть. Напротив, обе стороны в судебном заседании указывали на те обстоятельства, что ФИО2 имеет доступ на территорию ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера», по частному найму оказывает услуги по уборке апартаментов.

Поведение истца свидетельствует о том, что она длительное время отсутствует на работе, не сообщая работодателю причины отсутствия на рабочем месте (представлены акты работодателя об отсутствии ФИО2 на рабочем месте за сентябрь-декабрь 2023г., табеля учета рабочего времени), «оставляет за собой право отсутствовать на рабочем месте», о чем письменно уведомляет работодателя.

Разрешая встречные требования ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» о признании незаключенными трудового договора между ФИО3 и Товариществом собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» от 11.09.2017г. и дополнительных соглашений к нему № от 01.06.2020г. №.06.2022г., № от 02.06.2022г. суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно частям первой - третьей статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, по общему правилу, вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором; если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Частью четвертой данной статьи предусмотрено, что, если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей этой статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор; аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не оговорен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в установленный срок без уважительных причин в течение недели, то трудовой договор аннулируется. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

ФИО6 поясняла, что 11.09.2017г. заключила трудовой договор с ответчиком по должности уборщик помещений с окладом 10000 в месяц, после заключения договора сразу написала заявление и уехала по семейным обстоятельствам, фактически к выполнению работы не приступала.

В 2017г. выплата ФИО6 заработной платы не осуществлялась, отсутствует учет налоговых исчислений и удержаний.

При таких обстоятельствах нельзя считать трудовой договор от 11.09.2017г. между сторонами заключенным, поскольку ФИО6 не приступила к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем трудовой договор аннулирован.

Поскольку трудовой договор от 11.09.2017г. нельзя признать заключенным, он был аннулирован сторонами, не могут считаться заключенными и дополнительные соглашения к нему №1 от 01.06.2020г. №2 01.06.2022г., №3 от 02.06.2022г.

При таких обстоятельствах встречный иск ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО6 понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 рублей по договору №28/23 от 13 сентября 2023г. с ФИО1 (подготовка искового заявления, ходатайств, представительство интересов в судебных заседаниях 18.12.2023г., 22.01.2024г., 22.02.2024г.)

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, частичного удовлетворения иска ФИО6, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» в пользу ФИО6 компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, отказывая в удовлетворении остальной части требований.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО6 к Товариществу собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Инспекция по труду Республики Крым о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, а также морального вреда, возложении определенных обязанностей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» в пользу ФИО6 компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей 08 копеек за период с 01.06.2023г. по 17.08.2023г. исходя из суммы задолженности <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в сумме 3000 рублей, а также компенсацию судебных расходов на представителя сумме 10000 рублей.

В удовлетворении иной части иска ФИО6 к Товариществу собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» отказать.

Встречный иск Товарищества собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» к ФИО6, третьи лица не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Инспекция по труду Республики Крым, прокуратура <адрес> Республики Крым о признании трудового договора и дополнительных соглашений к нему незаключенными – удовлетворить.

Признать незаключенными трудовой договор между ФИО6 и Товариществом собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» от 11.09.2017г. и дополнительные соглашения к нему № от 01.06.2020г. №.06.2022г., № от 02.06.2022г.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: И.С. Ксендз