Решение № 12-64/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-64/2020

РЕШЕНИЕ

г.Темрюк 17 февраля 2020 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края АртемоваТ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой в Темрюкский районный суд, в которой просит отменить постановление должностного лица органа ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле <адрес> края, по <адрес> совершил левый поворот на <адрес> в сторону <адрес>, пешехода двигающегося по <адрес> в попутном с ним направлении и вступившем на пешеходный переход видел, Правил дорожного движения, предписывающих водителю уступить дорогу пешеходам, он не нарушал. При совершении поворота и проезде через пешеходный переход, помех для движения пешеходу по пешеходному переходу им создано не было. Пешеход беспрепятственно пересекла проезжую часть. Инспектор ДПС не составил протокол об административном правонарушении, несмотря на то, что заявитель был не согласен с правонарушением. Кроме того, инспектор ДПС не получил объяснения у пешеходов, которым, по его мнению, водитель не предоставил преимущество в движении, не составил схему места правонарушения.

В судебном заседании инспектор ДПС Б, составлявший протокол, пояснил, что ФИО1 на пешеходном переходе не пропустил пешехода с каляской, вступившего на пешеходный переход. Имеется видеоматериал, на котором видно, что водитель на пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу. Согласно п.14.1 ПДД РФ он должен был остановиться и пропустить пешехода, однако в суд видеозапись не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, управляя автомобилем TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак № на <адрес> в <адрес> не уступил дорогу пешеходу имеющему преимущество в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил административное правонарушение, предусмотренное статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения. Одной из составных частей состава является - Объективная сторона - это внешнее проявление общественно опасного посягательства на объект, находящийся под охраной административно-правовых санкций. Объективная сторона административного проступка включает в себя большую группу обязательных и факультативных элементов. К ним относятся: деяние (действие или бездействие); его вредные последствия; причинно-следственная связь между деянием и последствиями; место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения правонарушения. Объективной стороной данного правонарушения (ст. 12.18 КоАП) является — не исполнение обязанности уступить дорогу, т. е. создание помех для пешехода переходящего проезжую части в установленном месте, вынудившее его изменить скорость или направление движения, т. е. предусматривает обязательное наступление вредных последствий - создание помехи пешеходу, имеющему преимущество перед другими участниками дорожного движения и причинно-следственная связь между деянием (не уступил дорогу) и наступление последствий (изменение скорости или направления движения пешеходом, по вине водителя). Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшим) по его просьбе.

Поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт нарушения ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом термин уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как своими действиями ФИО1 не создал помех пешеходу: не вынудил последнего изменить направление движения или скорость.(доказательств нарушения ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не представлено)

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в то время как ФИО1 с момента остановки его транспортного средства изначально оспаривал событие правонарушения.

Следовательно, оснований для составления постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было, а подлежало составить протокол об административном правонарушении, после чего решить вопрос о рассмотрении дела и вынесении постановления в случае отсутствий препятствий рассмотрения на месте правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в виде штрафа в размере 1500 рублей на нарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ « Не предоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения»-отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю.Артемова