Решение № 2-1199/2020 2-1199/2020~М-939/2020 М-939/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1199/2020

Дело № 2-1199/20 КОПИЯ

УИД: Номер


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Табола К.В.,

при секретаре Ярославцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ЗАО «Автоматика» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, согласно которого просит: Взыскать с ЗАО «Автоматика» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате в размере ... руб, взыскать с ЗАО «Автоматика» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, Взыскать с ЗАО «Автоматика» в пользу ФИО1, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ФИО1, и ЗАО «Автоматика» был заключен срочный трудовой договор Номер от Дата Приказом Номерк от Дата трудовой договор был расторгнут по собственному желанию. Выплата задолженности по заработной плате не была произведена в день увольнения Дата.

Истец обратился в Государственную инспекцию труда в <Адрес> с соответствующей жалобой. Сотрудниками инспекции была проведена проверка, установлен факт нарушения. По результатам проверки было установлено, что задолженность по заработной плате на момент увольнения составила ... рублей за период с октября 2018 г. по день увольнения, что следует из ответа инспекции от Дата По результатам проверки работодателю было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. До сих пор данная задолженность со стороны работодателя не погашена, требование инспектора не исполнено.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в депрессии и бессоннице. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что иск не признал, предоставил письменные возражения, из которых следует, что суду не представлен надлежаще оформленный трудовой договор, не представлены ни заявление истца о принятии на работу, ни заявления об увольнении, ни приказ о приеме на работу, ни приказ на увольнение. Однако истец обращался в правоохранительные органы и признан потерпевшим по уголовному делу Номер согласно которому в отношении генерального директора ФИО2, который признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 145 УК РФ. Как следует из приговора, у осужденного ФИО3 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел невыплаты заработной платы истцу, при этом возможность выплаты заработной платы у него имелась.

В мотивировочной части приговора в отношении ФИО3 указано, что он не выплатил заработную плату истцу с целью собственного материального обогащения и присвоения заработной платы работников, в том числе ФИО1,

Истец не представил суду документы, подтверждающие уважительность пропуска сроков, не ходатайствовал о восстановлении сроков. Поэтому просим суд применить в отношении исковых требований истца срок исковой давности и отказать в исковых требованиях истцу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела без участия лиц, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, и ЗАО «Автоматика» был заключен срочный трудовой договор Номер от Дата

На основании приказом Номерк от Дата трудовой договор был расторгнут по собственному желанию работника.

Выплата задолженности по заработной плате не была произведена в день увольнения Дата.

Размер задолженности составил ... рублей 79 копеек.

Размер задолженности ответчик не оспаривал в судебном заседании.

Однако, оценив доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой трудовых прав.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО1, об издании приказа об увольнении узнал Дата. Копии приказа об увольнении нет, поскольку он находиться в материалах уголовного дела в отношении ФИО2 Заработную плату в день увольнения не получил.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы Дата, то есть по истечении более одного года со дня когда узнал о нарушении его прав.

Суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок на обращения в суд за взысканием задолженности по невыплаченной заработной плате.

Истец не заявил о восстановлении данного срока, а также не предоставил суду уважительных причин пропуска срока. Представитель истца пояснила, что на протяжении полутора лет они жаловались в административном порядке, а также представитель ответчика высказывал обещания выплатить долг.

На основании вышеизложенного суд полагает, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, как и требования о взыскании морального вреда, которые являются производными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ЗАО «Автоматика» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Председательствующий - /подпись/ Табола К.В.