Решение № 2-1818/2018 2-1818/2018~М-1398/2018 М-1398/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1818/2018

№2-1818/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «Опель Аскона» г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Хендай Солярис» г.р.з. №, под управлением истца,принадлежащий ему же на праве собственности. Вина водителя ФИО3 подтверждается административным материалом ДТП, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника как водителя «Опель Аскона» г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в СПАО«Ресо-Гарантия «, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца как водителя автомобиля средств «Хендай Солярис» г.р.з. №, застрахована в ОООСК«Московия», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ№.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.Поскольку у ОООСК«Московия», отозвана лицензия, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО«Ресо-Гарантия » с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, однако ответчик выплату не произвел.

Истец обратился в ООО НЭОО «Эксперт» с целью провести независимую экспертизу и определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительно ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 410836 руб.65 коп. Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов на проведение экспертизы. Однако, до настоящего времени Ответчик так и не произвел выплату страхового возмещения, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение -305641 рублей 80копеек, неустойку в размере 324964рублей 80копеек, У№ рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральный вред- 1000рублей, судебные расходы: 25000 рублей юридические услуги представителя, расходы за проведение независимой экспертизе в размере 2200 рублей.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца –ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167ГПКРФ.

Суд, выслушав представителя истца,исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства «Хендай Солярис» государственный номер № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Аскона» г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Хендай Солярис» г.р.з. №, под управлением истца. Вина водителя ФИО3 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника как водителя «Опель Аскона» г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в СПАО«Ресо-Гарантия «, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца как водителя автомобиля средств «Хендай Солярис» г.р.з. №, застрахована в ОООСК«Московия», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ№.

Поскольку у ОООСК«Московия», отозвана лицензия, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО«Ресо-Гарантия » с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, однако ответчик выплату не произвел. Истец обратился в ООО НЭОО «Эксперт» с целью провести независимую экспертизу и определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительно ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 410836 руб.65 коп. Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов на проведение экспертизы. Однако, до настоящего времени Ответчик так и не произвел выплату страхового возмещения.

Полагая, что права истца нарушены, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена трасолого-автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«Оценка 161».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ:« повреждения, имеющиеся на автомобиле Хендай Солярис» государственный номер № и описанные в в исследовательской части заключения не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП и могли быть получены в результате дТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, за исключением имеющих иной механизм следообразования:переднего жгута проводов,генератора, впускного коллектора. С технической точки зрения, установить, произошел ли наезд автомобиля Хендай Солярис» государственный номер № ( на неподвижное препятствие –«столб» в следствие столкновения с автомобилем «Опель Аскона» государственный знак-№ не представляется возможным ввиду недостаточности данных :замеры расстояний на схеме ДТП отсутствует, достоверно определить по имеющимся объяснениям участников ДТП, находилось ли транспортное средство «Опель Аскона» г.р.з. № в заторможенном состоянии( скорость в момент удара ) или уже в состоянии покоя не представляется возможным, определить скорость транспортного средства «Опель Аскона» г.р.з. № в момент столкновения с автомобилем Хендай Солярис» государственный номер № не представляется возможным.С учетом ответа на первый вопос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис» государственный номер № с учетом повреждений полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с единой методикой составляет с учетом износа на дату ДТП составляет -305641 руб 80 копеек, без учета износа-358825 рублей, У№ рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 305641 рублей 80 копеек, У№рубля.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований истца в виду следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Расчет неустойки представителем истца судом проверен, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.09. 2018года за 340 дней из суммы 305641, 80 х1% х340 дней)=1039182 рубля 00копеек, поскольку неустойка не может превышать лимимт страхования, суд снижает размер неустойки до суммы страховой выплаты – 305641рублей 80 копеек.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца 5 статьи 1 пункта 3 ст.16.1 Закона ОСАГО взыскивается в пользу физического лица потерпевшего. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % -152820 рубль 90 копеек. Расчет:305641 рублей 80 руб./ 2.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 1 000 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе,кроме того подлежит взысканию расходы на досудебной экспертизы в размере 2200рублей, поскольку документально подтверждены.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 6256 рублей 42 копеек, кроме того в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы 40 000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 305641 рублей 80 копейки, неустойку-305641 рублей 80 копеек, У№ рубля, штраф-152820 рубль 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере- 12000 рублей,моральный вред-1000рублей,расходы на досудебную оценку-2200рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 6256 рублей 42 копейку.

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу ООО«Оценка 161» стоимость судебной экспертизы в размере 40 000 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья И.И.Кузьминова