Решение № 2-1818/2018 2-1818/2018~М-1764/2018 М-1764/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1818/2018

Дело №2-1818/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием пом. прокурора г. Гуково Косачева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Гуково Ростовской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Гуково Ростовской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика ФИО1, ххх года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 257000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 25.11.2016, вступившим в законную силу ххх, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО1 будучи 30.06.2014 назначенным приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области ....... л/с на должность <данные изъяты> № 2 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, имея специальное звание - «старший лейтенант полиции», был наделен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3 Федерального закона «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, вечером 16.12.2014, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на получение взятки через посредника в виде денег за совершение незаконных действий по регистрации транспортных средств, находясь около здания регистрационного пункта г. Гуково, расположенного по адресу: <адрес>, лично получил от К.Р.М.., выступающего в качестве посредника в получении взятки в виде денег, за заведомо незаконную регистрацию транспортного средства <данные изъяты>, денежные средства в сумме 2000 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Вечером 03.02.2015 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий по регистрации транспортных средств в отсутствие как собственников, так и транспортных средств, находясь около здания регистрационного пункта г. Гуково, расположенного по адресу: <адрес>, лично получил от К.Р.М.. за заведомо незаконную регистрацию транспортного средства <данные изъяты>, денежные средства в сумме 15000 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Вечером 07.02.2015 он же, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий, находясь около здания регистрационного пункта г. Гуково, расположенного по адресу: <адрес>, лично получил от К.Р.М.. за заведомо незаконную регистрацию транспортного средства <данные изъяты> денежные средства в сумме 15000 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Вечером 10.02.2015 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий, находясь около здания регистрационного пункта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, лично получил от К.Р.М.. за незаконную регистрацию транспортного средства <данные изъяты> 200 денежные средства в сумме 15000 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Вечером ххх ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий, находясь около здания регистрационного пункта г. Гуково, расположенного по адресу: <адрес>, лично получил от К.Р.М.. за незаконную регистрацию транспортных средств <данные изъяты> денежные средства в сумме 30000 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Вечером 14.02.2015 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий, находясь около здания регистрационного пункта г. Гуково, расположенного по адресу: <адрес>, лично получил от К.Р.М. за незаконную регистрацию транспортных средств <данные изъяты> денежные средства в сумме 30000 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Вечером 17.02.2015 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий, находясь около здания регистрационного пункта г. Гуково, расположенного по адресу: <адрес>, лично получил от К.Р.М.. за незаконную регистрацию транспортных средств <данные изъяты> денежные средства в сумме 30000 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Вечером 18.02.2015 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий, находясь около здания регистрационного пункта г. Гуково, расположенного по адресу: <адрес>, лично получил от К.Р.М.. за незаконную регистрацию транспортных средств <данные изъяты> денежные средства в сумме 30000 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Вечером 19.02.2015 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на получение взятки за совершение незаконных действий, находясь около здания регистрационного пункта г. Гуково, расположенного по адресу: <адрес>, получил от К.Р.М. за незаконную регистрацию транспортного средства <данные изъяты> денежные средства в сумме 15000 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Вечером 20.02.2015 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на получение взятки за совершение незаконных действий, находясь около здания регистрационного пункта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, лично получил от К.Р.М.. за незаконную регистрацию транспортных средств <данные изъяты> 200 денежные средства в сумме 30000 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Вечером 21.02.2015 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на получение взятки за совершение незаконных действий, находясь около здания регистрационного пункта г. Гуково, расположенного по адресу: <адрес>, лично получил от К.Р.М. за незаконную регистрацию транспортного средства <данные изъяты> денежные средства в сумме 15000 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Вечером 25.02.2015 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на получение взятки за совершение незаконных действий, находясь около здания регистрационного пункта г. Гуково, расположенного по адресу: <адрес>, лично получил от К.Р.М.. за незаконную регистрацию транспортных средств <данные изъяты> денежные средства в сумме 30000 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Решение о конфискации полученных осужденным в результате совершения преступления денежных средств указанный приговор не содержит.

Частью 4 статьи 61 Гражданского кодекса РФ закреплено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно положениям ст. 167 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Совершенные ФИО1 действия соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последним действий, входящих в служебные полномочия, в интересах взяткодателя. Также соответствуют понятию сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке (ст. 169 ГК РФ). В силу частей 3-5 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Все стороны сделок, связанных с получением ФИО1 взяток, действовали умышленно с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, сделки были исполнены, полученные денежные средства ФИО1 израсходовал в своих интересах, поэтому полученные им в качестве взятки денежные средства в общей сумме 257000 руб. подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Части 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» регламентируют обязанность прокурора от имени Российской Федерации осуществлять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации в целях верховенства закона, охраняемых законом интересов государства. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца пом. прокурора г. Гуково Косачев Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2016 года ответчик по настоящему гражданскому делу ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ и ему назначено окончательное наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. и 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 2000000 руб. с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителей власти на 2 года 6 месяцев, с лишением специального звания старший лейтенант полиции с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 марта 2017 года приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 25.11.2016 в отношении ФИО1 изменен, уточнена в описательно-мотивировочной части приговора квалификация по ч.1 ст. 291.2 УК РФ по эпизоду от 16.12.2014, указав, что ФИО1 совершено мелкое взяточничество, т.е. получение взятки через посредника в размере, не превышающем 10000 руб. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 2000000 руб., с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителей власти на 2 года 6 месяцев, с лишением специального звания старший лейтенант полиции с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Штраф в размере 50000 руб., назначенный по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Я.Е.В. – без удовлетворения.

Из вышеуказанного приговора следует, что ФИО1 будучи 30.06.2014 назначенным приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области ....... л/с на должность государственного <данные изъяты> № 2 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, имея специальное звание - «<данные изъяты>», был наделен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3 Федерального закона «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на получение взятки через посредника в виде денег за совершение незаконных действий по регистрации транспортных средств, находясь около здания регистрационного пункта г. Гуково, расположенного по адресу: <адрес>, лично получил от К.Р.М.., выступающего в качестве посредника в получении взятки в виде денег, за заведомо незаконную регистрацию транспортных средств, вечером: 16.12.2014 -денежные средства в сумме 2000 руб., 03.02.2015 - денежные средства в сумме 15000 руб., 07.02.2015 - денежные средства в сумме 15000 руб., 10.02.2015 - денежные средства в сумме 15000 руб., 12.02.2015 - денежные средства в сумме 30000 руб., 14.02.2015 - денежные средства в сумме 30000 руб., 17.02.2015 - денежные средства в сумме 30000 руб., 18.02.2015 - денежные средства в сумме 30000 руб., 19.02.2015 - денежные средства в сумме 15000 руб., 20.02.2015 - денежные средства в сумме 30000 руб., 21.02.2015 - денежные средства в сумме 15000 руб., 25.02.2015 - денежные средства в сумме 30000 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Решение о конфискации полученных осужденным в результате совершения преступления денежных средств указанный приговор не содержит.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании этого действия ответчика по получению взятки могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ; сделки были исполнены; полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

При таких обстоятельствах, все полученное по вышеуказанным ничтожным сделкам в общей сумме 257000 руб. подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ суд также полагает взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5770 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 257000 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5770 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 28.11.2018.