Решение № 12-121/2025 12-16/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-121/2025

Дело № 12-16/2026 (№ 12-121/2025) УИД 26RS0015-01-2025-001735-92


РЕШЕНИЕ г.Ипатово 14 января 2026 года

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Блохина Н.В.,

рассмотрев жалобу У.А.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250870132853 от 02.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении собственника (владельца) транспортного средства У.А.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250870132853 от 02.12.2025 У.А.С. (далее У.А.С.) признан виновным по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением №10677481250870132853 У.А.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250870132853 от 02.12.2025 является незаконным, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ отсутствует. Исходя из акта № 11 294 от 11.11.2025 следует, что комплекс фиксирует очень незначительное превышение общей массы (1,59% при измерении в движении). Локальное превышение только по одной оси (№2) при нормальных нагрузках на остальные оси. Считает, что такая конфигурация характерна не для реального перегруза, а для возможной погрешности измерений или некорректного перераспределения веса по осям при проезде через датчики в движении. При этом каких-либо дополнительных проверок (контрольное статическое взвешивание, проверка дорожного покрытия и пр.) проведено не было. Кроме того имеющиеся у него документы о массе груза и результаты стационарных весов подтверждают стабильность веса. Перевозка осуществлялась по транспортной накладной № 78823 от 11.11.2025 (груз-пшеница урожая 2025 года, навалом, грузоотправитель ООО «КСМ», пункт отправления – с. Золотаревка, Ипатовский МО, Ставропольский край; грузополучатель – ПАО «НКХП», <...>. По накладной масса брутто 46 340 кг., масса тары 14 720 кг.; масса нетто 31 620 кг. По данным автомобильных весов ПАО «НКХП» при выгрузке 12.11.2025 масса брутто 46 300 кг., масса тары 14 740 кг.; масса нетто 31 560 кг. Разница между показаниями при погрузке и выгрузке составляет 40-60 кг., что находится в пределах нормальной погрешности измерения и может объясняться расходом топлива, влажностью зерна и иными естественными факторами. Каких-либо операций по догрузке/разгрузке в пути следования не производилось. Иные стационарные пункты АПВГК по данному рейсу нарушений не выявили. Также в материалах дела отсутствуют надлежащие подтверждения соответствия АПВГК и участка дороги обязательным техническим требованиям.

С учетом изложенного, просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью события и (или) состава административного правонарушения. Признать акт АПВГК № 11 294 от 11.11.2025 недопустимым доказательством по делу в связи с недостоверностью содержащихся в нем данных, отсутствием документального подтверждения соблюдения требований приказа Минтранса России № 348 и распоряжения Росавтодора № 1328-р, а также противоречием указанным акту данным иных пунктов весогабаритного контроля и документам о массе груза.

Заявитель У.А.С., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство, как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Аналогичное понятие тяжеловесного транспортного средства дано в "Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. N 2060.

"Правила перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, определяют тяжеловесное транспортное средство, как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: 1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; 2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; 3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; 4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из представленных материалов дела следует, что 11.11.2025 в 18:42:32 на 94 км 758 м автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ХЕНДЭ HD 500 трактор, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, совершил в нарушение п. 23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства России от 01 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 11294 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 33,39 % (3,339 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 13, 339 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос от 12.11.2025, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 11.11.2025, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу Преградное-Тахта-Ипатово км 94+758, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся У.А.С..

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: система измерений параметров автомобильных ТС в движении UnicamWIM, заводской номер CAM20002732, свидетельство о поверке которого № С-Ab/02-10-2025/470473472 от 02.10.2025, действительно до 01.10.2026. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, заводской номер CAM20002732, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются актом № 11 294 от 11.11.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, фотоматериалом и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от № 11 294 от 11.11.2025 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, о весогабаритных параметрах транспортного средства позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Доводы У.А.С. о возможной системной неисправности, некорректной настройки комплекса автоматической фото, видео-фиксации нарушений ПДД РФ, установленного на а/д Преградное-Тахта-Ипатово, км. 94+758, суд считает несостоятельными.

Измерение массы транспортного средства и осевых нагрузок транспортного средства проведено в соответствии с требованиями законодательства, Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Весами, которые прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, в связи с чем, суд не усматривает оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства.

Как усматривается из информации, представленной ГБУ СК «Стававтодор» от 25.12.2025, метрологическая поверка АПВГК проведена 02.10.2025, срок действия до 01.10.2026, проверка места установки АПВГК проведена в соответствии с требованиями порядка (прилагается). На момент совершения заявителем правонарушения действовал акт проверки места установки оборудования АПВГК от 22.10.2025. АПВГК на момент правонарушения не имел сбоев в работе, находился в исправном состоянии, ремонтные работы в указанную дату не проводились.

Довод жалобы о том, что масса автопоезда на всем протяжении рейса была стабильной, в том числе со ссылкой на товарно-транспортные накладные отправителя и получателя груза, не может повлечь отмену постановления должностного лица, так как опровергается содержанием акта измерения от 11.11.2025 № 11 294. Данных о том, что грузоотправителем была соблюдена процедура взвешивания груза, что произведенное взвешивание является достоверным, материалы дела не содержат.

Возможное смещение груза при перевозке не освобождает собственника ТС от административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Таким образом, У.А.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для признания акта № 11 294 от 11.11.2025 недопустимым доказательством по делу суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в действиях У.А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, У.А.С. привлечен к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18.01.2019 № 5-П.

Постановление о привлечении У.А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для уменьшения административного штрафа, а также прекращения производства по делу по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью, с учетом положений статьи 4.1 названного кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П не установлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях У.А.С. подтверждается собранными по делу доказательствами, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250870132853 от 02.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении собственника (владельца) транспортного средства У.А.С., оставить без изменения, жалобу У.А.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья-