Решение № 2-2543/2020 2-2543/2020~М-2189/2020 М-2189/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2543/2020

Дело № 2-2543/2020

УИД61RS0001-01-2020-003123-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ««Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.06.2019 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 629 095,73 руб. под 22,1 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HUNDAI Solaris СЕРЕБРИСТЫЙ, 2013, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29/10/2019, на 13/04/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 29/10/2019. на 13/04/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 71 700 руб.

По состоянию на 13.04.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 706723, 54 руб., из них: просроченная ссуда 605 256.11 руб.; просроченные проценты 57 631.54 руб.; проценты по просроченной ссуде 1 307.38 руб.; неустойка по ссудному договору 41 238.63 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 140.88 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 149 руб.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 28.06.2019г., п. 5.4 Заявления-оферты обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство HUNDAI Solaris СЕРЕБРИСТЫЙ, 2013, №.

При определении начальной продажной цены истец считает необходимым применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 24,84 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 375 824,57 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 706 723, 54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 267, 24 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HUNDAI Solaris СЕРЕБРИСТЫЙ, 2013, №, установив начальную продажную цену в размере 375 824, 57 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Протокольным определением суда от 27.08.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, собственник транспортного средства HUNDAI Solaris СЕРЕБРИСТЫЙ, 2013, №.

В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца уточнил заявленные требования в части обращения взыскания на транспортное средство, просил суд обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HUNDAI Solaris, цвет белый, 2013 г.в., VIN: №, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 375 824, 57 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца уточнил заявленные требования, указал, что в ходе рассмотрения исковых требований было установлено, что по данным МРЭО ГИБДД, залоговый автомобиль HUNDAI Solaris СЕРЕБРИСТЫЙ, 2013, Z94CU51DBDR08175 зарегистрирован за ФИО2.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении вышеуказанного спорного автомобиля зарегистрирован, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк». Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ra, находится в свободном доступе.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № СТЕК000455, заключённым 28.06.2019 года между ИП «ФИО3.» и ФИО1, в собственность ФИО1 переходит автомобиль: марка, модель HUNDAI Solaris СЕРЕБРИСТЫЙ, 2013, №. Акт приема-передачи автомобиля от 28.06.2019 года.

Таким образом, у ФИО1 право собственности на залоговый автомобиль возникло 28.06.2019 года, что подтверждается материалами дела.

Поскольку договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, был фактически исполнен, но ответчик уклонился от надлежащего оформления перехода права собственности, представитель истца просит суд признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство HUNDAI Solaris, цвет - СЕРЕБРИСТЫЙ, 2013 года выпуска, №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность кредитному договору, в размере 706723,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16267,24 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HUNDAI Solaris, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 375824,57 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, требования признала частично, пояснила, что автомобиль приобретался ею для сына. В настоящее время автомобиль находится у нее, сын находится под следствием, поэтому переоформить не представляется возможным. С суммой кредита она не согласна, поскольку является чрезмерно завышенной, а у нее нет возможности платить такие большие деньги.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что 25.06.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 629 095,73 руб. под 22,1 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HUNDAI Solaris СЕРЕБРИСТЫЙ, 2013, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Как следует из представленных материалов, в период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29/10/2019, на 13/04/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 29/10/2019. на 13/04/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней

Судом установлено, что ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 71 700 руб.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 13.04.2020 г. общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 706723, 54 руб., из них: просроченная ссуда 605 256.11 руб.; просроченные проценты 57 631.54 руб.; проценты по просроченной ссуде 1 307.38 руб.; неустойка по ссудному договору 41 238.63 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 140.88 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 149 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательство по кредитному договору банком направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что согласно п.10 кредитного договора № от 28.06.2019г., п. 5.4 Заявления-оферты обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство HUNDAI Solaris СЕРЕБРИСТЫЙ, 2013, №.

При определении начальной продажной цены истец применяет положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 24,84 %, в результате чего стоимость предмета залога при его реализации составляет 375 824,57 руб.

Судом также установлено, что по данным МРЭО ГИБДД, залоговый автомобиль HUNDAI Solaris СЕРЕБРИСТЫЙ, 2013, Z94CU51DBDR08175 зарегистрирован за ФИО2.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении вышеуказанного спорного автомобиля зарегистрирован, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк». Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ra, находится в свободном доступе.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № СТЕК000455, заключённым 28.06.2019 года между ИП «ФИО3.» и ФИО1, в собственность ФИО1 переходит автомобиль: марка, модель HUNDAI Solaris СЕРЕБРИСТЫЙ, 2013, №. Акт приема-передачи автомобиля от 28.06.2019 года.

Частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если

иное не установлено законом.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствий с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не поставлено им на регистрационный учёт.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник снял его с регистрационного учёта.

Таким образом, у ФИО1 право собственности на залоговый автомобиль возникло 28.06.2019 года, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что поскольку договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, был фактически исполнен, но ответчик уклонился от надлежащего оформления перехода права собственности, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство HUNDAI Solaris, цвет - СЕРЕБРИСТЫЙ, 2013 года выпуска, №.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда, при этом, суд считает необходимым в требовании банка об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать, поскольку действующим Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", что нашло свое отражение определении Верховного суда РФ №11-КФ15-750 от 31.05.2015 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 16 267,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство HUNDAI Solaris, цвет - СЕРЕБРИСТЫЙ, 2013 года выпуска, №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность кредитному договору в размере 706 723,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 267,24 руб., а всего взыскать сумму в размере 722 990, 78 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HUNDAI Solaris, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1, способ реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2020 года.