Решение № 2-2543/2020 2-2543/2020~М-2168/2020 М-2168/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2543/2020

Дело 2-2543/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-2543/20 ФИО3 к Министерству общего и профессионального образования Ростовской области, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области о возмещении убытков по оплате услуг представителя по делам об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее истец) обратилась в суд с иском к Региональной службе по контролю и надзору в сфере образования Ростовской области (далее ответчик) о взыскании убытков, причиненных в размере 60 000 рублей, в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях за счет средств финансирования ответчика, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности за счет средств финансирования.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 29.11.2019г. главным специалистом отдела лицензирования образовательной деятельности Региональная служба по контролю и надзору в сфере образования Ростовской области ФИО2 в отношении истца, ФИО3, составлены три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ.

Указанные протоколы были направлены мировому судье с\у № 3 Кировского района г. Ростова-на- Дону для рассмотрения.

24.12.2019г. Мировым судьей с\у № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону были вынесены постановления:

1. Постановление по делу № 5-3-962\2019, которым ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ и / назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

2. Постановление по делу № 5-3-963\2019, которым ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ и - назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

3. Постановление по делу № 5-3-967\2019, которым ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Указанные постановления суда были обжалованы в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решением Кировского районного суда от 27.02.2020г. Постановление Мирового судьи по делу № 5-3-962\2019 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Кировского районного суда от 21.01.2020г. Постановление Мирового судьи по делу № 5-3-963\2019 отменено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решением Кировского районного суда от 04.02.2020г. Постановление Мирового судьи по делу № 5-3-967\2019 отменено, производство по делу прекращено на основании истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом суд указал, что административный орган составил протокол об административном правонарушении и направил его в суд, когда срок давности привлечения к административной ответственности уже истек.

При рассмотрении дел истец была вынуждена обратиться к адвокату. Адвокат участвовал во всех судебных заседаниях, во всех делах.

В результате незаконных действий ответчика истцу был причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме:

1. При рассмотрении дела № 5-3-962/2019 по ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ у Мирового судьи - 10 000 руб.

2. При рассмотрении жалобы на Постановление по делу № 5-3-962\2019 по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в Кировском районном суде - 10 000 руб.

3. При рассмотрении дела № 5-3-963\2019 по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ у Мирового судьи - 10 000 руб.

4. При рассмотрении жалобы на Постановление по делу № 5-3-963\2019 по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в Кировском районном суде - 10 000 руб.

5. При рассмотрении дела № 5-3-967\2019 по ч.1.ст. 19.30 КоАП РФ у Мирового судьи - 10 000 руб.

6. При рассмотрении жалобы на Постановление по делу № 5-3-967\2019 по ст. 19.30 КоАП РФ в Кировском районном суде - 10 000 руб.

А всего 60 000 рублей, согласно квитанциям. А также моральный вред заключающийся в причинении нравственных страданий, а именно чувстве стыда, унижении и дискомфорта. Незаконное привлечение истца к административной ответственности безусловно негативно сказалось на душевном и психологическом состоянии и на состоянии здоровья. Причиненный моральный вред может быть компенсирован в случае выплаты истцу денежной компенсации в сумме 10 000 рублей.

По изложенным основаниям истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на Министерство общего и профессионального образования Ростовской области.

Протокольным определением суда от 25 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства общего и профессионального образования Ростовской области ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2019г. главным специалистом отдела лицензирования образовательной деятельности Региональная служба по контролю и надзору в сфере образования Ростовской области в отношении ФИО3, как должностного лица - <данные изъяты> составлено три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ.

Указанные протоколы были направлены мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на- Дону.

24.12.2019г. Мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону были вынесены следующие постановления.

Постановление по делу № 5-3-962/2019, которым должностное лицо - директор Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Европейская Академия мастеров красоты «МТ» ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление по делу № 5-3-963/2019, которым должностное лицо - директор Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Европейская Академия мастеров красоты «МТ» ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ и - назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление по делу № 5-3-967/2019, которым должностное лицо - директор Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Европейская Академия мастеров красоты «МТ» ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000руб.

Постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону были обжалованы ФИО3 в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решением Кировского районного суда от 27.02.2020г. Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу № 5-3-962/2019 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Кировского районного суда от 21.01.2020г. Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу № 5-3-963/2019 отменено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решением Кировского районного суда от 04.02.2020г. Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу № 5-3-967/2019 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом, установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и направлен в суд после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении указанных дел об административных правонарушениях истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката в общей сумме в размере 60 000 рублей, что подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи от 30.11.2019г., от 26.12.2019г., заключенными с адвокатом ФИО4, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру от 16.12.2019г. № 150 на сумму 10 000 рублей, от 15.01.2020г. № 151 на сумму 10 000 рублей, от 02.02.2020г. № 153 на сумму 10 000 рублей, от 17.08.2020г. № 155, № 156, № 157 на сумму по 10 000 рублей.

А именно, расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела № 5-3-962/2019 по ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону составили 10 000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении жалобы на Постановление по делу № 5-3-962/2019 по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону составили 10 000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела № 5-3-963/2019 по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону составили 10 000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении жалобы на Постановление по делу № 5-3-963/2019 по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону составили 10 000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела № 5-3-967/2019 по ч.1.ст. 19.30 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону составили 10 000 руб.Расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении жалобы на Постановление по делу № 5-3-967/2019 по ст. 19.30 КоАП РФ в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону составили 10 000 руб.

Как следует из распоряжения Правительства РО от 20.04.2020г. № 264 с 01.07.2020г. полномочия, закрепленные за Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области, осуществляет Министерство общего и профессионального образования Ростовской области.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении.

Как следует из абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года № 22-О, действующим законодательством не установлено каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представление интересов лица, чье право нарушено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 1069 ГК РФ, может быть использован для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено пп. 12.1 п. 1 и п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями, в том числе: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу приведенных положений закона, расходы по оплате услуг адвоката, которые ФИО3 понесла в связи с рассмотрением в отношении нее дел об административных правонарушениях, являются для истца убытками.

Характер названных убытков позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, исходя из объема услуг, оказанных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего размер расходов должен быть определен из принципов разумности и справедливости.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, учитывая объем оказанных услуг по делам об административных правонарушениях (составление процессуальных жалоб, участие в судебных заседаниях), заявленная ко взысканию сумма в размере 60 000 рублей требованиям разумности и справедливости не соответствует.

Принимая во внимание сложность дел, объем оказанных представителем услуг, необходимое на подготовку им процессуальных документов время, продолжительность рассмотрения дел об административных правонарушениях, руководствуясь также принципом разумности и справедливости, учитывая, что приведенные нормы направлены на восстановление нарушенного права, при этом защита прав одного лица не должна приводить к ущемлению прав другого, а потому компенсация в счет причиненного вреда определяется не произвольно, а должна быть обоснованной и объективно необходимой, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости в качестве расходов по оплате услуг представителя отвечает сумма в размере 45000 рублей. Данная сумма является убытками ФИО3 и подлежит взысканию в пользу истца.

При этом, данные убытки истца подлежат взысканию с ответчика с Министерства общего и профессионального образования Ростовской области за счет казны Ростовской области, как главного распорядителя получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на данное министерство функций.

При таком положении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с Министерства общего и профессионального образования Ростовской области за счет казны Ростовской области в пользу ФИО1 убытков, причиненных в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях в размере 45 000 рублей.

В части исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что сам факт составления должностным лицом протокола об административном правонарушении не повлек безусловную компенсацию гражданину морального вреда, истцом не представлено каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих основания для компенсации морального вреда, а также в связи с тем, что при привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста она не подвергалась.

В связи с чем, поскольку истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих причинение ей физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства общего и профессионального образования Ростовской области за счет казны Ростовской области в пользу ФИО3 убытки, причиненные в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова