Приговор № 1-113/2026 1-481/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-113/2026

К делу № 1-113/2026 (1-481/2025)

УИД 23RS0029-01-2025-005055-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Сочи

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Махоркина И.Л.,

при секретаре Подорога А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Чачух М.К.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ульянова В.Н.,

потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного автослесарем у ИП ФИО6, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на четверых малолетних детей, военнообязанного, паспорт гражданина России: номер, судимого:

18.07.2023 приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), квалифицируемое как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, пер. Павлова, 6А, принял от Потерпевший №1 автомобиль марки «Рено Дастер» 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак номер регион, 2014 года выпуска, принадлежащего последнему, для диагностики и последующего производства ремонта.

После чего Потерпевший №1 в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств для приобретения запасных частей и ремонтных работ на сумму 20 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» номер, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет номер, находящийся в пользовании у ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1. В 18 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств для приобретения запасных частей и ремонтных работ на сумму 36 200 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» номер, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет номер, находящийся в пользовании у ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1. В 10 часов 35 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств для приобретения запасных частей и ремонтных работ на сумму 32 00 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» номер, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет номер, находящийся в пользовании у ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1.

Однако полученные денежные средства в сумме 88 200 рублей на покупку запасных частей и ремонтных работ ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, без ведома и без разрешения Потерпевший №1, израсходовал на личные нужды, совершив таким образом хищение чужого имущества путем растраты.

ФИО1 причинил своими преступными действиями ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 88 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив, что с предъявленным обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает полностью, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, судом применяется особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина подсудимого ФИО1 в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана, его названные действия суд квалифицирует по ч. 2 статьи 160 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных характеризующих личность подсудимого, установлено, что на момент совершении преступления ФИО1 судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признаются на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие четверых малолетних детей у виновного, согласно п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, преследуя цель предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как находит, что исправление осужденного возможно путем его привлечения к труду.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также позволит восстановить социальную справедливость.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности виновного, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом не усматривается.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По смыслу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговору в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Росо Х6 Pro» в корпусе черного цвета, IMEI номер, IMEI 2 номер – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» за период времени с 31.12.2024 по 31.01.2025, открытую на имя ФИО3, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» за период времени с 31.12.2024 по 31.01.2025, открытую на имя ФИО4– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его постановления, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья И.Л.Махоркин