Приговор № 1-121/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-121/2021

Дело №1-121/2021

26RS0015-01-2021-001065-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Анжеровской К.В.,

с участием государственного обвинителя Макаровой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами дознания подозревается в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, 26.08.2020 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1, мировым судьей судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края, вступившим в законную силу 29.09.2020, ФИО1, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1, 28.04.2021, примерно в 19 часов 35 минут, находясь около двора своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21120 с р/з №, приведя его в движение и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осуществил на нем поездку по дорогам общего пользования из с. Октябрьское Ипатовского городского округа Ставропольского края в г. Ипатово Ставропольского края.

В этот же день, в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 55 минут, ФИО1, управляя указанным автомобилем, на участке автодороги напротив домовладения № 70 по ул. Свердлова г. Ипатово Ставропольского края, остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Свидетель №1, установившим у ФИО1 признаки опьянения. Факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения установлен, что подтверждается проведенным освидетельствованием в ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница» с использованием алкометра «Юпитер». Результат проведенного освидетельствования, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 39 от 28.04.2021, у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора 0,822 и 0,825 мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. В связи с чем, установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью в предъявленном ему обвинении, не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник Федорова Л.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются протоколы следственных действий, иные документы, содержащиеся в уголовном деле:

- показания самого ФИО1, полученные от него в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 53-60);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поступивший 29.04.2021 от инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Свидетель №1, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 3);

- показания свидетеля - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Свидетель №1, подтвердившего факт признаков алкогольного опьянения у ФИО1 (л.д. 18-22);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено опьянение (л.д. 6);

- постановление по делу об административном правонарушении от 29.09.2020 года, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 12-13), а также другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином (л.д. 77), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога, не состоит.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду того, что он избрал право производства дознания в сокращенной форме, а также рассмотрение судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание у ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и регистрации, а также те обстоятельства, что он на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога, не состоит, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Изучив личность подсудимого, его возраст, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания достаточен для его исправления. Более мягкий вид наказания, в виде штрафа, не может быть исполнен ФИО1 ввиду того, что он не работает, относится к категории трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином, а минимальная сумма штрафа составляет от 200 000 рублей.

Кроме основного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, диспозиция статьи предусматривает и дополнительный вид наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью. Суд считает, что такое дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит применить к ФИО1 ввиду достижения целей по его исправлению.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера избрана, не отпали и не изменились.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Федорова Л.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 6550 рублей, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказания юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 180 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, выраженное в лишении права на управление транспортным средством сроком в 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21120 с р/з №, хранящийся на территории автомобильной стоянки ИП «Андрющенко», расположенной по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности; DVD+R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6550 рублей, израсходованные на оплату труда адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий