Приговор № 1-131/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1–131(1)/2017(11701630018000305)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С.,

подсудимого ФИО3 ВА.,

защитника – адвоката Монакова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21.12.2017г.,

законного представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, гражданина РФ, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

28.08.2017 около 13 часов, в светлое время суток, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак – № следовал по проезжей части ул. Рябова г.Ртищево в направлении нерегулируемого перекрестка с проезжей частью ул. Сердобский проезд г.Ртищево, где остановился на границе пересечения проезжей части ул. Рябова с проезжей частью ул. Сердобский проезд г. Ртищево.

В это же время по проезжей части по мосту через железнодорожные пути, с выездом на проезжую часть ул. Сердобский проезд г. Ртищево в прямолинейном направлении следовал технически исправный мотоцикл «VIRAGO Ирбис», без регистрационного знака, под управлением ФИО7 с пассажиром – несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

28.08.2017 около 13 часов, водитель ФИО3, проявляя преступную небрежность, не смог объективно оценить дорожно-транспортную ситуацию, в связи с чем, будучи невнимательным к дорожной обстановке, ставя под угрозу приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, действуя опасно, не контролируя заблаговременное обеспечение безопасности движения управляемого им автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак – № при наличии ехавшего по своей полосе движения мотоцикла «VIRAGO Ирбис», осуществил выезд управляемого им автомобиля на полосу движения, по которой следовал мотоцикл «VIRAGO Ирбис», под управлением ФИО7 Тем самым ФИО3 грубо нарушил ч.1 п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, требующего «На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.»

ФИО3, имея заблаговременную возможность обнаружить двигающийся по своей полосе движения мотоцикл «VIRAGO Ирбис», без регистрационного знака под управлением ФИО7, и тем самым принять меры к остановке управляемого им автомобиля <данные изъяты>, тем не менее, продолжил движение управляемого им автомобиля по проезжей части ул. Рябова г. Ртищево, пересекая при этом проезжую часть ул. Сердобский проезд г. Ртищево.

Продолжая действовать опасно, создавая своими действиями угрозу для безопасности движения, ФИО3, допустил столкновение управляемого им автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак – № с мотоциклом VIRAGO Ирбис», без регистрационного знака под управлением ФИО7

Тем самым, ФИО3 допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, требующего: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате ДТП пассажиру мотоцикла «VIRAGO Ирбис», без регистрационного знака – несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было причинено: тупая сочетанная травма тела: - линейный перелом правой подвздошной кости с переходом на дно вертлужной впадины со смещением, оскольчатый перелом нижней ветви седалищной кости в месте соединения с лонной; - подкожная гематома в проекции левого пахового канала, посттравматические выраженные изменения левого яичка, узи-признаки разрыва, контузии, гематомы левого яичка, гематоцеле слева; множественные ссадины правого локтевого сустава, коленных суставов, голеней и на лице; составляющие комплекс единой травмы, оценивающиеся в совокупности, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Тем самым, ФИО3 грубо нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, допущенные водителем ФИО3 нарушения п.п.1.5; 10.1; 13.11 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак – №, находятся в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого несовершеннолетнему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК ПФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение и подтвердил своё ранее заявленное ходатайство, по окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами дела, о применении особого порядка судопроизводства. Данное решение он принял после консультации с адвокатом, последствия этого ему известны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка судопроизводства, от потерпевшего и его законного представителя также возражений не поступило и, принимая во внимание то, что преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ, по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

ФИО3 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья его супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ, установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Ртищевского муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 01 марта 2018 года приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2017 года изменен, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Председатель Ртищевского

районного суда Саратовской области ФИО4