Приговор № 1-132/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-132/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Забельникова А.Н.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Дьяковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого

- 14.03.2022 <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожден 13.07.2023 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 01.02.2024, вступившим в законную силу 12.02.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого составляет более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи (за административное правонарушение, совершенное 14.01.2024) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 01.02.2024, вступившим в законную силу 12.02.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого составляет более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи (за административное правонарушение, совершенное 28.01.2024) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 01.02.2024, вступившим в законную силу 12.02.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого составляет более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи (за административное правонарушение, совершенное 28.01.2024) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф не оплачен.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

16.04.2024, ФИО3 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих указанной организации.

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по указанному адресу, 16.04.2024 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа в торговом зале магазина товарно-материальные ценности, а именно:

напиток GARRISON RESERVE 0.75 л ULT.PREM.WHISKY спиртной 42,8% стоимостью 562,81 руб. за 1 единицу товара без НДС в количестве 2 штук на сумму 1125,62 руб.;

напиток Виски LABEL 5 0.7 40% стоимостью 545,42 руб. за 1 единицу товара без НДС в количестве 2 штук на сумму 1090,84 руб., а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2216,46 рублей, которые он спрятал за пояс брюк под одежду.

Удерживая при себе похищенное, ФИО3, минуя кассовую зону, покинул торговый зал магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО3 не смог, так как его преступные действия в 15 часов 45 минут, на выходе из магазина, были пресечены сотрудником полиции и похищенное из незаконного владения ФИО3 было изъято.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержала его защитник Дьякова О.Е.

Государственный обвинитель Забельников А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, а указанные в ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО3 (л.д.77-80), показаниями представителя потерпевшего ФИО1 (л.д.57-59) показаниями свидетеля ФИО2, (л.д.60-62), протоколом осмотра документов (л.д.40-41), протоколом осмотра предметов (л.д.33-36), иными документами: актом осмотра (л.д.11), постановлениями мирового судьи судебного участка <данные изъяты> (л.д.22-27).

Исследовав доказательства и данные о личности подсудимого в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, поскольку получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждает обстоятельства дела.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ является – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), который суд признает в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное и положения ст.43 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволили бы назначить подсудимому ФИО3 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он осуждается, судом не установлено. Также, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Также, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым на основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает, что меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Разъяснить ФИО3, что он обязан следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства после получения предписания в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- счет-фактуры, - хранить при уголовном деле.,

- 2 бутылки виски «LABEL», 2 бутылки виски «GARRISON RESERVE ULTRA PREMIUM», возвращенные представителю потерпевшего, - оставить ООО «Агроторг» по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционных жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий подпись Е.И.Васьков

Копия верна Судья