Приговор № 1-212/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-212/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «13» июня 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 369 Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представившего удостоверение № 3927 и ордер от 11 июня 2019 года № 0437,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-212/19 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/ зарегистрированного и фактически проживающего по /адрес/ с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: Клинским городским судом /адрес/ 16 мая 2017 года по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 16 января 2019 года по отбытии срока наказания), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период с /время/, более точное время не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина /адрес/ Имея умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО1 беспрепятственно прошел в торговый зал, где путем свободного доступа, тайно взял со второй полки снизу витрины холодильника 4 вакуумные упаковки сыра /марка/ /данные изъяты/ каждая стоимостью /сумма/ без учета НДС за одну упаковку, общей стоимостью /сумма/ и 4 вакуумные упаковки сыра /марка/ весом /данные изъяты/ каждая стоимостью /сумма/ без учета НДС за одну упаковку, общей стоимостью /данные изъяты/, а всего на общей стоимостью похищенного имущества на сумму /сумма/, которые спрятал под надетую на нем куртку.

Затем во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не оплачивая стоимость похищенного имущества на кассовом узле, стал выходить из торгового зала магазина через кассу /номер/, которая в тот момент не работала.

Находившийся в служебном помещении и наблюдавший по мониторам за торговым залом продавец-кассир магазина А. и находящаяся в торговом зале магазина заместитель директора М., поняв преступные намерения ФИО1 о совершении им умышленного преступления – хищения чужого имущества и видя, что он пытается скрыться, окликнули ФИО1, законно потребовав от последнего остановиться и вернуть похищенное.

ФИО1, понимая, что его преступные действия стали известны другим лицам, а именно А. и М., действуя прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, умышленно не реагируя на неоднократные законные требования продавца-кассира А. остановиться, незаконно удерживая похищенное им имущество, а именно 4 вакуумные упаковки сыра /марка/ каждая и 4 вакуумные упаковки сыра /марка/, стал убегать и, выбежав на улицу, попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны ООО "П" Н., находящимся на посту у выхода с территории /адрес/

В результате незаконных действий ФИО1 пытался причинить /адрес/ материальный ущерб на общую /сумма/

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего Д., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит избрать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: /данные изъяты/ - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Щукина