Приговор № 1-154/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-154/2017

1-154/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 15 мая 2017 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре Юсупове Р.А.,

с участием

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

представителя потерпевшего Н.Ф.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Япаевой Р.Н., Байрамова Р.Р., Назаровой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 01 августа 2006 г. Куйбышевским районным судом г. Самары по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания в мае 2012 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу в составе группы лиц по предварительному сговору. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2016 г. около 09 час. 30 мин. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на территории ООО «<данные изъяты> по <адрес> увидели холодильники <данные изъяты> в кол-ве 2 шт. и у них возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В целях реализации своих преступных намерений они вступили в предварительный сговор на тайное хищение указанных холодильников и сдачу в пункт приема металла. Действуя совместно и согласованно, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вынесли с территории ООО <данные изъяты> два холодильника «<данные изъяты> стоимостью 24500 руб. каждый.

Таким образом ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору, покушались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> на общую сумму 49 000 руб., однако, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, связанным с их задержанием возле <адрес> сотрудником службы безопасности ООО <данные изъяты>

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании показали, что предъявленное им обвинение понятно, вину они признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление от каждого подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; данные ходатайства заявлены в присутствии защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у сторон отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное им обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом, подсудимые полностью понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Квалификация действий.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по независящим от них обстоятельствам.

Назначение наказания ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

По делу установлены следующие данные о личности ФИО1

ФИО1 военную службу не проходил (т. 2 л.д. 31), определенного места жительства не имеет (т. 2 л.д. 32), на учете у психиатра не состоит (т. 2 л.д. 29). Свидетель Б.З.И. положительно охарактеризовала ФИО1 по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба по делу, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Признавая рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст. 18 ч. 1 УК РФ исходит из того, что он совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

При применении положений части 5 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений статьи 66 УК РФ. Таким образом максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен ФИО1 не может составлять более 2 лет 6 месяцев (3/4 от 5 лет = 3 года 9 месяцев, 2/3 от 3 лет 9 месяцев = 2 года 6 месяцев лишения свободы).

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения условного осуждения ФИО1 суд не усматривает.

Однако с учетом вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд при наличии рецидива преступлений в его действиях, в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы за данное преступление.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить.

Важнейшим условием для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям ст. 76 УК РФ является совершение преступления впервые. Таким образом, ФИО1, имея судимость, не является лицом, в отношении которого может быть решен вопрос о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Назначение наказания ФИО2

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 проходил военную службу (т. 1 л.д. 241об.), не судим (т. 2 л.д. 41), определенного источника дохода и места жительства не имеет (т. 2 л.д. 42), под диспансерным наблюдением у психиатра не состоит (т. 2 л.д. 36).

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие у подсудимого малолетней дочери, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание.

Помимо этого, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу, состояние здоровья подсудимого, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ. Более мягкие виды наказания не смогут достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Какие - либо основания для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку отсутствие у подсудимого постоянного места жительства на территории России делает невозможным контроль за его поведением вне изоляции от общества.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии - поселении.

При таком положении, когда подсудимый осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, зачесть при этом в срок отбытия назначенного наказания срок содержания под стражей до дня постановления приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ подсудимого следует направить в колонию – поселение под конвоем.

Несмотря на ходатайство подсудимого ФИО2 и представителя потерпевшего Н.Ф.Ф. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает, что в представленных суду материалах достаточных данных, дающих основания полагать, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям, изложенным в ст. 6 УПК РФ, не имеется.

Назначение наказания ФИО3

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

По делу установлены следующие данные о личности подсудимого.

ФИО3 непогашенных и неснятых судимостей не имеет (т. 2 л.д. 34, постоянного места жительства не имеет (т. 2 л.д. 37), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 35,36), трудоустроен в ООО <данные изъяты> положительно характеризуется по месту работы, о чем свидетельствуют характеристика и показания свидетеля Б.З.И.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" части первой статьи 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу, состояние здоровья, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения альтернативного дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории указанных преступлений в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения условного осуждения суд не находит, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, считает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО3 только в случае реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО3 следует определить колонию – поселению, направив его для отбывания наказания под конвоем. В связи с осуждением к лишению свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО3, подлежит оставлению без изменения.

Ходатайства подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд оставляет без удовлетворения, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает, что в представленных материалах достаточных данных, дающих основания полагать, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям, изложенным в ст. 6 УПК РФ, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания для ФИО2 и ФИО3 определить колонию-поселение.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 и ФИО3 направить в колонию - поселение под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденным ФИО1, ФИО2 и ФИО3, оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. Срок наказания осужденным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исчислять с 15 мая 2017 г., при этом зачесть в срок наказания каждому из них время содержания под стражей с 09 декабря 2016 г. до 15 мая 2017 г.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы - хранить в материалах дела; холодильники <данные изъяты> в кол-ве 2 шт., переданные под сохранную расписку М.А.В. – оставить на балансе ООО <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин