Приговор № 1-82/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-82/2020

дело № 1-82/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

подсудимого ВАВ,

защитника – адвоката Шамаева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ВАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

согласно решению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещений мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

При освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ВАВ был разъяснен порядок следования к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>, и постановки на учет, дата и время прибытия в ОВД. Кроме того, ВАВ был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту пребывания в установленный срок.

Однако, при освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ у ВАВ, будучи предупрежденного о последствиях уклонения от административного надзора, несоблюдения административных ограничений, неисполнения обязанностей поднадзорного лица, возник преступный умысел направленный на неприбытие без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес> целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, игнорируя установленные указанные выше ограничения, ВАВ действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ч.3 ст.11, п.п.1,2 п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не прибыл к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>, а стал фактически проживать в неустановленных местах Удмуртской Республики, не уведомив об этом Отдел полиции № УМВД России по <адрес>, умышленно об этом не сообщил, тем самым уклонился от административного надзора.

Органами предварительного расследования действия ВАВ квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ВАВ в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ВАВ данное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно в присутствии защитника, существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Шамаев А.А. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ВАВ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ВАВ суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ВАВ, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного ВАВ преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ВАВ в браке не состоит, детей не имеет, в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР» не наблюдается, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно характеристике представленной начальником отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ВАВ также характеризуется положительно.

Объяснение ВАВ от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.24), содержащее информацию об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и признает указанное объяснение явкой с повинной и учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику с места работы и места отбывания наказания, состояние здоровья ВАВ, наличие у него тяжких хронических заболеваний, принятие участия в воспитании троих детей сожительницы ФИО1.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного ВАВ преступления, принимает во внимание личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ВАВ к содеянному, желание исправиться, наличие в настоящее время постоянного места работы и жительства, создание семьи, отсутствие нарушения административных ограничений, установленных решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ВАВ положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ВАВ, по делу не установлено.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении ВАВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ВАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного ВАВ в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ВАВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ВАВ от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-82/2020 Ленинского районного суда г. Ижевска