Приговор № 1-82/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 1- 82/2020 12001940002012324

УИД 18RS0007-01-2020-000102-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 26 мая 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Максимовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Ляпина С.В.,

при секретаре Перминовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> УАССР, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.3.2 указанных Правил водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года, вступившим в законную силу 09 августа 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде ареста сроком 10 суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административный арест, назначенный ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года, отбыт им 07 августа 2019 года.

22 марта 2020 года в вечернее время, но не позднее 19 часов 26 минут у ФИО1, имеющего признаки, дающие достаточное основание полагать, что он находится в состоянии опьянения после употребления спиртных напитков, находящегося около магазина «Нинель» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года, вступившим в законную силу 09 августа 2019 года, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с признаками, дающими достаточное основание полагать, что он находится в состоянии опьянения после употребления спиртных напитков, 22 марта 2020 года в вечернее время, но не позднее 19 часов 26 минут, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, действуя умышленно, приступил к управлению автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> регион.

После чего, ФИО1, управляя указанным автомобилем, проследовал от дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> до дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где <дата> в вечернее время, но не позднее 19 часов 26 минут он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 и отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В ходе общения с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3, у ФИО1 обнаружены признаки, дающие основание полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании пп. «а» п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Игнорируя п. 2.3.2 Правил дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», 22 марта 2020 года в 22 час 30 минут ФИО1, находясь в помещении БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 статьи 264 УК РФ для целей статьи 263 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО1, адвокат Ляпин С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Максимова Н.А. поддержала обвинение, согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы на срок до двух лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом учитываются: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства соседями, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: имеет постоянное место жительства, регистрации. Проживает с сожительницей и ребенком, спиртными напитками не злоупотребляет. Привлекался к административной ответственности, судимости не имеет, на учете у нарколога, психиатра не состоит, хронических, инфекционных заболеваний не имеет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание имеющиеся обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку, как пояснил в судебном заседании ФИО1, официально он не трудоустроен, имеет нерегулярный доход, в связи с чем суд считает, что назначение наказания в виде штрафа поставит семью ФИО1 в тяжелое материальное положение и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания ФИО1 определяется судом с соблюдением правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, чем обязательные работы, суд считает невозможным, так как ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, совершил преступление небольшой тяжести, имеются смягчающее ответственность обстоятельства, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***> регион, паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис серии ХХХ <номер> и свидетельство о регистрации транспортного средства 9913 657923 на указанный автомобиль – считать выданными по принадлежности свидетелю ФИО3; диск с видеозаписями – необходимо хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора по настоящему уголовному в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 70 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием осужденным наказания возлагается Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***> регион, паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис серии ХХХ <номер> и свидетельство о регистрации транспортного средства 9913 657923 на указанный автомобиль – считать выданными по принадлежности свидетелю ФИО3; диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***