Постановление № 3/1-0192/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 3/1-0192/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 октября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Минкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника прокурора фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1 паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, не работающего, со слов ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено следственным отделом ЛО МВД России на адрес 14 октября 2025 г. в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

14 октября 2025 г. в 22 часа 45 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации.

14 октября 2025 г. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, после чего в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, после чего он допрошен в качестве обвиняемого.

15 октября 2025 г. было возбуждено уголовное дело № 12501009608000220 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, а всего до 14 декабря 2025, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 ранее не судим и имеет постоянное место жительства, преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено Российским законодательством к категории тяжких преступлений, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. ФИО1 официально не трудоустроен, то есть не имеет стабильного источника дохода, в связи с чем, его поведение не может контролироваться органами предварительного следствия. Кроме этого, в производстве СО ЛО МВД России на адрес находится уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления, вопрос о предъявлении ФИО1 обвинения в совершении покушения на особо тяжкое преступление, будет решен в ходе предварительного расследования. В этой связи, по мнению следствия, имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить иное преступление, а также с целью избежания наказания за совершенное преступления и под тяжестью обвинения, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем, представляется целесообразным избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя, находя ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие к тому оснований, полагая возможным избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, о чем суду представлены соответствующие документы.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания ФИО1 по подозрению в инкриминируемом ему деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевших место событиях преступления и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При разрешении ходатайства следователя суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяний и данные о его личности, семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. ФИО1 официально не трудоустроен, то есть не имеет стабильного источника дохода, в связи с чем, его поведение не может контролироваться органами предварительного следствия, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, в том числе по доводам, изложенным в процессе рассмотрения постановления следователя, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ему меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя - удовлетворить.

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 декабря 2025 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника об избрании ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Судья Е.А. Минкина