Приговор № 1-365/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-365/2017

Дело <№> Стр.13


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

- <Дата> Воронежским гарнизонным военным судом по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца со штрафом в размере 7000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года, <Дата> штраф уплачен в размере 14 рублей 51 копейка. Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на угон и угон при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 02 часов 30 минут до 05 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь у ... в г.Архангельске, умышленно, без цели хищения пытался завладеть автомашиной «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер <№> регион, принадлежащей Потерпевший №2, для чего с указанной целью разбил стекло в водительской двери автомашины, открыл двери салона, сел на место водителя, вырвав провода из замка зажигания и соединяя их, пытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель автомашины не запустился.

Он же (ФИО1), <Дата> в период с 02 часов 30 минут до 05 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь у ... в г.Архангельске, умышленно, без цели хищения завладел автомашиной «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер <№> регион, принадлежащей Потерпевший №1, для чего с указанной целью разбил стекло в передней пассажирской двери автомашины, открыл двери салона, сел на место водителя, вырвав провода из замка зажигания и соединяя их привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего совершил на данной автомашине незаконную поездку по дорогам г.Архангельска, проследовав до ... ... ... в г.Архангельске, где оставил автомобиль, так как не справился с управлением и совершил ДТП.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым согласились потерпевшие и государственный обвинитель.

Суд квалифицирует его действия ФИО1:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ принесение извинений перед потерпевшим Потерпевший №1

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что поводом для совершения преступлений, явилось именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения суд признает отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судим, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, соседями положительно.

За время обучения в МБОУ СОШ <№> имел нарушения дисциплины, с одноклассниками поддерживал ровные отношения, прохождения службы в войсковой части проявил себя трудолюбивым военнослужащим, на критику реагировал остро, на замечания командиров неправильно, указанные недостатки устранял в срок.

Генеральным директором ООО «<***>» характеризуется ответственным и исполнительным сотрудником, нареканий со стороны руководства не имеет.

Согласно сведений УИИ за период отбывания наказания допускал нарушения, характеризуется отрицательно.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, являющихся умышленными и направленных против собственности, а также данных о личности подсудимого, согласно которым ранее он судим за корыстные преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы

При определении размера наказания по каждому из преступлений суд учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, семейное положение, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку в период испытательного срока по приговорам Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> и Воронежского гарнизонного суда от <Дата> ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по данным приговорам и назначения итогового наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При отмене условного осуждения на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ вид исправительного учреждения назначается по правилам ст. 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было назначено лишение свободы условно.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 97 и ст. 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен к подсудимому ФИО1 гражданский иск о возмещении ущерба в размере 119 720 рублей 32 копейки (с учетом уточнений в судебном заседании), с которым подсудимый согласился, обоснованность заявленных исковых требований не оспаривал, против удовлетворения иска не возражал (том 1 л.д. 38).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования о возмещении причиненного преступлением ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в размере 119 720 рублей 32 копейки, подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, поэтому суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения причиненного им ущерба 119 720 рублей 32 копейки в пользу Потерпевший №1

Вещественные доказательства в соответствии с п.п. 5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует:

- автомашину «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер <№> регион, свидетельство о регистрации <№><№>, ключи и брелок сигнализации, квитанцию к приходному ордеру <№> от <Дата>, договор <№> об экспертизе и оценке транспортного средства от <Дата>, акт сдачи приемки выполненных работ <№>, экспертное заключение <№> от <Дата>, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том 1, л.д. 58, 59), - снять с ответственного хранения и передать потерпевшему Потерпевший №1;

- автомашину «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер <№> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № ..., два ключа и брелок сигнализации, выданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, - снять с ответственного хранения и передать потерпевшему Потерпевший №2 (том 1, л.д. 173, 174);

- мобильный телефон «Самсунг», сим-карту оператора «Теле-2», куртку-ветровку, выданную на ответственное хранение ФИО1, - снять с его ответственного хранения (Том 1, л.д. 121);

- замок зажигания, гаечный ключ, набор штыревых предохранителей, крепление на стекло, два ключа «Лада» связку из двух ключей, плоскогубцы «Армак», находящиеся на хранении в камере хранения ОП <№>, - уничтожить (Том 1, л.д. 121, 122).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 7 480 рублей и в судебном заседании в размере 2805 рублей, всего в сумме 10285 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – 1 год лишения свободы,

- по ч.1 ст.166 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> и приговору Воронежского гарнизонного суда от <Дата>.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> и Воронежского гарнизонного суда от <Дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 6985 рублей 49 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 119 720 (сто девятнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 32 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: автомашину «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер <№> регион, свидетельство о регистрации <№><№>, ключи и брелок сигнализации, квитанцию к приходному ордеру <№> от <Дата>, договор <№> об экспертизе и оценке транспортного средства от <Дата>, акт сдачи приемки выполненных работ <№>, экспертное заключение <№> от <Дата>, - снять с ответственного хранения и передать потерпевшему Потерпевший №1; автомашину «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер <№> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № ..., два ключа и брелок сигнализации, - снять с ответственного хранения и передать потерпевшему Потерпевший №2; мобильный телефон «Самсунг», сим-карту оператора «Теле-2», куртку-ветровку, - снять с его ответственного хранения ФИО1; замок зажигания, гаечный ключ, набор штыревых предохранителей, крепление на стекло, два ключа «Лада» связку из двух ключей, плоскогубцы «Армак», находящиеся на хранении в камере хранения ОП <№>, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 10 285 (десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Ю. Дубко

Копия верна, Судья О.Ю. Дубко