Решение № 12-32/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело № 12-32/2017


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 года Архангельская область, г. Вельск,

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «***» ***а С.А. на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 16 февраля 2017 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №7-2637-16-ОБ/03-05/65/16 от 16 февраля 2017 года Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Директор ООО «***» *** С.А. в поданной жалобе просит изменить постановление, заменив административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. В обоснование жалобы указал, что административный орган, отказав назначить наказание в виде предупреждения, не учел, что заработная плата работникам за сентябрь была выплачена 17 октября 2016 года, до проведения проверки, срок задержки составил 3 дня, заработная плата была выплачена в первый рабочий день после выходных, нарушения были устранены до вынесения оспариваемого постановления, документы были направлены в административный орган 25 января 2017 года, что подтверждается: дополнительными соглашениями к трудовым договорам, личными карточками работников, правилами внутреннего трудового распорядка, платежным поручением. ООО «***» является малым предприятием, выполняет социально значимые функции - оказывает услуги по теплоснабжению гражданам и организациям на территории сельских поселений, при назначении наказания административный орган не учел тяжелое финансовое положение заявителя, в связи с чем, административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Заявитель *** С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «***».

Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в виде штрафа в размере от *** до *** рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, а субъектом правонарушения выступает работодатель.

Статья 22 ч.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ст.57 ТК РФ, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия, трудовой договор должен быть дополнен, при этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору, либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В силу ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, в соответствии с формой и порядком, установленным Правительством РФ.

Пунктом 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» предусмотрено, что с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.

Согласно положениям ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от 25 ноября 2016 года №7-2637-16-ОБ/03-05/65/1 заместителем руководителя государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2, в связи с обращением №7-2637-16-ОБ, в ООО «***» проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с целью защиты прав и интересов работников.

В ходе проведения в период с 25 ноября по 22 декабря 2016 года внеплановой документарной проверки в ООО «***», Государственной инспекцией труда Архангельской области и Ненецком автономном округе выявлены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о чем составлен акт проверки от 22 декабря 2016 года и выдано предписание от 22 декабря 2016 года №7-2637-16-ОБ/03-05/65/3.

На основании протокола №7-2637-16-ОБ/03-05/65/4 об административном правонарушении от 01 февраля 2017 года, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 16 февраля 2017 года вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей юридическому лицу – ООО «***», за нарушение трудового законодательства, а именно в нарушение:

- ст.57 ч.2, ст.72 ТК РФ часовая тарифная ставка на основании п.15.1 трудовых договоров от 15 сентября 2016 года, заключенных с машинистами (кочегарами) котельной ***, установлена в размере *** руб., в то время, как в соответствии со штатным расписанием от 01 октября 2016 года размер тарифной ставки по должности «машинист (кочегар) котельной» составил *** руб.; дополнительное соглашение сторон в письменной форме с указанными работниками не заключалось;

- ст.66 ТК РФ и п.12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» в личных карточках машинистов (кочегаров) котельной: *** (трудовые договоры от 15.09.2016) отсутствует подпись работников, подтверждающая ознакомление с внесенными в их трудовые книжки записями о выполняемой работе;

- ст.136 ч.6 ТК РФ, для работников ООО «***» в Правилах внутреннего трудового распорядка, не установлена конкретная дата выплаты заработной платы.

Заработная плата за сентябрь 2016 работникам *** в размере *** рубля, ***. в размере *** рубля, ***. в размере *** рубля, ***. в размере *** рубля, ***. в размере *** рубля была выплачена 17 октября 2016 года, тогда как должна была быть выплачена 14 октября 2016 года, поскольку день выплаты заработной платы (15.10.2016) совпал с выходным днем.

- ст.236 ТК РФ работодателем не были начислены и выплачены работникам проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо Государственной трудовой инспекции в Архангельской области и Ненецком автономном округе пришло к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.

Указанный вывод должностного лица является правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств и правильном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Деятельность работодателя должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями выше перечисленных норм ТК РФ, при этом экономические интересы общества не должны нарушать права работников на получение причитающейся им заработной платы.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм трудового законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО «***» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ), в материалах дела не имеется.

Факт нарушения трудового законодательства законным представителем юридического лица ***ым С.А. не оспаривается.

Нарушения трудового законодательства имели место, что и было выявлено должностным лицом. Ссылка в жалобе на устранение нарушений до вынесения постановления о назначении наказания, за совершение административного правонарушения Государственной инспекцией труда не освобождает юридическое лицо от ответственности за указанные выше нарушения, поскольку административное наказание является мерой ответственности за совершенное правонарушение, устранение нарушений может учитываться для вида и размера административного наказания.

Представленные директором ООО «***» копии личных карточек с подписями работников, а так же дополнительные соглашения к трудовому договору, подписанные 01 октября 2016 года, не свидетельствуют об отсутствии нарушений, поскольку в административный орган по запросу данные документы направлены не были, что не подтверждает их наличие на момент проверки.

Согласно ст. 37 ч.2 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Статьей 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере отнесено к принудительному труду.

В силу ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «***» как работодателем принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению в организации требований трудового законодательства.

В соответствии со ст.4.1 ч.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «***» должностным лицом не установлено, не усматривается таковых и судом.

Общество с ограниченной ответственностью «***» создано в целях извлечения прибыли за счет осуществления предпринимательской деятельности и удовлетворения общественных потребностей в предоставляемых обществом услугах (Протокол №1 общего собрания учредителей), с регистрацией в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 года. Договор на поставку дров, как основание возникновения задолженности, заключен 01 сентября 2016 года, а акт сверки взаимных расчетов по данному договору содержит существенно иной период предшествующий как дате заключения договора, так и за рамками 2016-2017 годов (*** руб.). В связи с чем, ссылки законного представителя ***а С.А. на принадлежность юридического лица к малым предприятиям, тяжелое финансовое положение, социально-значимые функции, не свидетельствуют о незаконности принятого должностным лицом решения. Данные обстоятельства являются следствием организационно-распорядительной работы в организации.

Наказание ООО «***» назначено в соответствии со ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о необходимости назначения наказания в виде предупреждения подлежат отклонению.

Согласно ст.4.1 ч.3.5 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ст.4.1 ч.3.5 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие имущественного ущерба, поскольку по смыслу положений ст.ст. 233, 236 Трудового кодекса РФ работодатель несвоевременной выплатой заработной платы, а также невыплатой процентов за задержку заработной платы, причиняет работнику имущественный ущерб.

Учитывая изложенное, назначенное наказание в виде административного штрафа не может быть изменено на предупреждение.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают законность вынесенного в отношении правонарушителя постановления.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «***» – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «***» ***а С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Судья подпись Н.М.Распопов