Решение № 12-39/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 12-39/2024

Дело №12-39/2024

УИД 52MS0175-01-2024-002130-20


РЕШЕНИЕ

г.Шахунья

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шахунского районного суда <адрес> Пашкевич Д.Э.,

в отсутствие привлеченного к административной ответственности лица ФИО1,

с участием защитника – адвоката Березина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, привлеченное к административной ответственности лицо ФИО1 обратился в Шахунский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что с постановлением он не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник привлеченного к ответственности лица Березин А.С. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал, указал, что ФИО1 был остановился на <адрес>, после чего к нему подъехали сотрудники ГИБДД. За отсутствие при себе документов он был привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, после чего был отпущен, ушел к знакомому, где употребил спиртные напитки. После этого ФИО1 вышел на улицу, где сотрудники ГИБДД стали составлять в отношении него документы за управление в состоянии опьянения. На доводы ФИО1 о том, что он спиртное употребил после управления автомашиной сотрудники не реагировали. Будучи доставленным в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, он в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения, а затем в ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» - медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку ФИО1 автомашиной в состоянии опьянения не управлял – употребил алкоголь после управления, понятые на <адрес> у <адрес> при отстранении его от управления транспортным средством не присутствовали, просит постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника привлеченного к административной ответственности лица, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жлобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из смысла ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст.28.2 КоАП РФ, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Абзац 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 50 минут у <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем КамАЗ с государственными регистрационными знаками т288не152 в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями инспектора ДПС ФИО2, свидетеля ФИО3, письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, иными письменными доказательствами, а также видеозаписью видеорегистратора патрульной автомашины ДПС.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены в судебном заседании все обстоятельства вменяемого ФИО1 в вину административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8, подтвержден исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами.

Мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1 управлял указанной автомашиной в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения являются в силу п.2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила освидетельствования), являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Мировым судьей установлено, что при наличии у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, водитель по требованию инспектора ДПС прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем – в связи с несогласием с его результатами – медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установившее у ФИО1 такое состояние.

Процедура проведения освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями Правил освидетельствования. Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено работником учреждения здравоохранения в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Таким образом, судом установлен факт невыполнения ФИО1 требования п.2.7 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника ФИО1 – адвоката Березина А.С., оснований подвергать сомнению представленные доказательства у суда не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей подробно рассмотрены и оценены все представленные доказательства и им дана подробная оценка.

Доводы жалобы защитника ФИО1 – адвоката Березина А.С. были предметом рассмотрения мировым судьей, данным доводам дана надлежащая оценка на основании ст.26.11 КоАП РФ.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

При рассмотрении жалобы не установлено каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений требований закона при отстранении водителя от управления транспортным средством, предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление их результатов, влекущих признание доказательств недопустимыми и отмену обжалуемого судебного решения, инспектором ДПС и мировым судьей не допущено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Наказание назначено с учетом требований ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Березина А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.Э.Пашкевич