Решение № 12-39/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-39/2024

РЕШЕНИЕ ...

22 июля 2024 года ...

Судья Саровского городского суда ... Самойлова И.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО ... К.И.А.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника Канаева В.В.,

потерпевшей С.У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ее защитника Канаева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, ее защитник Канаев В.В. обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление суда отменить и вынести решение о прекращении производства по данному делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные Главой 25, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено, ходатайства разрешены в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитнику Канаеву В.В. разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные Главой 25, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено, ходатайства разрешены в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу удовлетворены ходатайства защитника Канаева В.В. о допросе свидетелей Т.Д.В., Д.К.А., приобщении к материалам дела копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ****, стенограммы аудиозаписи от ****, коллективного письма от жильцов ....

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитник Канаев В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание потерпевшая С.У.И. не явилась, представила возражение на апелляционную жалобу.

Помощник прокурора ЗАТО ... К.И.А., в судебном заседании полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в части довода о несоответствии оригинала постановления, представленного в суд, копии постановления, выданной ФИО1 и приобщенной в ходе судебного заседания, указал, что в указанной копии содержится техническая ошибка в водной части постановления в части указании ФИО заявителя. Вместе с этим, копия постановления, направленного в суд, также вручена ФИО1, что удостоверено ее личной подписью.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Т.Д.В., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ и ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ суду пояснил, что **** ему позвонила ФИО1 и попросила встретить ее и помочь разгрузить автомобиль. Он спустился к дому и ждал ФИО1 сзади дома, когда она подъехала, он предложил ей проехать к подъезду, так как там имеется свободное место. ФИО1 поехала к подъезду, а Т.Д.В. пошел пешком. Выйдя из-за угла дома, он увидел и услышал, что С.А.Н. стоит спереди автомобиля ФИО1 и высказывает в ее адрес оскорбления. Когда Т.Д.В. подошел к месту происходящих событий С.А.Н. переключился в конфликте на него и нанес удар. В ходе конфликта он и С.А.Н. переместились в правую сторону от автомобиля, после чего ФИО1 проехала дальше и остановилась под окнами дома и вышла. Далее подъехала С.У.И. и начала выяснять, что происходит. С.У.И. подъехала, когда ФИО1 вышла из машины, никаких оскорблений в адрес С.У.И. ФИО1 не высказывала.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Д.К.А., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ и ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ суду пояснил, что **** конфликта, около 20 часа 30 минут он, возвращался из спортзала, подходя к дому № по адресу: ..., магазин «Авокадо» услышал ругань и крики на улице. Он увидел, что около подъезда указанного дома, мужчина, стучал по капоту красной машины, сопровождал все это нецензурной бранью. Он подошёл ближе на 7-10 метров, и стал наблюдать за происходящим. К машине подошел еще мужчина, и первый мужчина стал на него орать, произошла потасовка между ними, они схватились за куртки друг друга. Мужчины переместились справа от красного автомобиля, после чего автомобиль проехал дальше к окнам дома. Из красной машины вышла женщина и стала наблюдать за происходящим. При этом дверь машины она закрыла, в руках у нее была сумка. В это время подъехал белый автомобиль, из которого вышла женщина, и спросила «что здесь происходит». Далее они начали громко разговаривать, первый мужчина ФИО2, громко кричал и ругался матом. ФИО1 при разговоре никаких оскорблений в адрес С.У.И. не высказывала, обращалась к ним на «Вы».

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что **** около 21 часа 00 минут ФИО1 находясь по адресу: ..., в ходе конфликта высказала в адрес С.У.И. оскорбления, которые по своему лексическому значению содержат непристойный смысл, являются неприемлемыми для употребления в адрес конкретного человека с точки зрения общественной морали и нравственности, чем унизила ее честь и достоинство.

Данные обстоятельства мировой судья нашел надлежащим образом доказанными, и подтвержденными материалами дела.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 описанного выше административного правонарушения, мировой судья сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на постановление заместителя прокурора ЗАТО ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ****.

Между тем, данный вывод судьи сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировой судья отклонил доводы стороны защиты о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от **** вынесено с нарушением действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи в силу следующего.

Так, из содержания, имеющегося в административном деле, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что он был составлен **** в присутствии ФИО1 Из вводной части постановления следует, что рассматриваются материалы проверки по обращению в прокуратуру ЗАТО ... гражданки С.У.И.

Из представленной ФИО1 копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ****, следует, что в водной части постановления указано, что рассматриваются материалы проверки по обращению в прокуратуру ЗАТО ... гражданки С.У.И.

Вместе с тем, мировым судьей не исследован факт возможности внесения описок, опечаток в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, противоречия в названном документе оценены не были. Должностное лицо, составившее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по обстоятельствам вынесенного постановления от **** и возможного внесения в него исправлений, не допрашивалось, в то время, как имеющиеся противоречия могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, но восполнены мировым судьей не были.

Выводы, приведенные в постановлении мирового судьи, в данном случае не основаны на материалах дела и являются неправильными.

Так, из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что оно было составлено **** в присутствии ФИО1

При этом согласно сведениям должностного лица, в копии постановления, выданной ФИО1, содержалась техническая ошибка. А копия постановления, направленного в суд, также вручена ФИО1, что удостоверено ее личной подписью.

Между тем, достоверных доказательств, вручения постановления, направленного в суд, ФИО1, материалы дела не содержат. Поскольку как объяснения ФИО1 на втором листе постановления, так и подпись ФИО1, на третьем листе постановления идентичны с копией постановления представленной ФИО1, в материалы дела.

Из объяснений ФИО1, следует, что при составлении постановления, ей вручалась только одна копия.

В нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от **** не полностью описано событие административного правонарушения - не указано, какие именно действия, унижающие честь и достоинство потерпевшей были совершены ФИО1

Отсутствие указанных сведений свидетельствует о существенных недостатках постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и являлось основанием для возвращения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и иных документов на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от **** не может быть признано допустимым доказательством, поскольку не содержит всех сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, составленное с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежало возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного постановления для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные нарушения требований названного Кодекса является существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, оснований для признания данного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении допустимым доказательством по делу не имеется.

В силу положений чч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. 30.6– 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 и ее защитника Канаева В.В. – удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.А. Самойлова

...

...