Приговор № 1-10/2024 1-108/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело № (№)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственных обвинителей Яндиковой Н.Ю., Устюгова В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Абатаевой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних и малолетних детей, директора ООО «Высота Алтая», военнообязанного, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица – ООО «Высота Алтая», директором которого выступал ФИО3 В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на воздушное судно от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Высота Алтая» на праве собственности принадлежит ФИО1 ФИО11 №, модель №, серийный № (ФИО35). Согласно свидетельству о регистрации гражданского воздушного судна № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 должным образом занесен в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации и Конвенцией о международной гражданской авиации от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сертификатом летной годности гражданского воздушного судна от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 допущен к полетам при условии, что его ФИО4 обслуживание и эксплуатация соответствуют установленным эксплуатационным ограничениям.

В соответствии с дипломом о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлено право на ведение профессиональной деятельности в области летной эксплуатации летательных аппаратов на уровне пилота свободного ФИО35, а также присвоена квалификация «Пилот свободного ФИО35». Согласно свидетельству пилота свободного ФИО35 III №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством воздушного транспорта, ФИО3 продемонстрировал способность использовать радиооборудование на борту воздушного судна.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации (ВК РФ), воздушное законодательство Российской Федерации состоит из ВК РФ, федеральных законов, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 32 ВК РФ, воздушное судно – летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды.

В силу части 4 статьи 32 ВК РФ, пилотируемое воздушное судно – воздушное судно, управляемое в полете пилотом, находящимся на его борту.

В соответствии с частью 1 статьи 37.1 ВК РФ, соблюдение ограничений и процедур эксплуатации гражданского воздушного судна, установленных утвержденной разработчиком гражданского воздушного судна документацией гражданского воздушного судна, а также правил эксплуатации гражданских воздушных судов, утвержденных ФАЛ, возлагается на эксплуатанта или владельца легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения, имеющих свидетельство о государственной регистрации воздушного судна.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Наставления по ФИО4 эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России. НТЭРАТ ГА-93, утвержденного ФИО2 Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №ДВ-58 (Наставление), к полетам допускают только исправные воздушные суда, имеющие достаточный для выполнения конкретного полета остаток ресурса и срока службы, отвечающие ФИО4 условиям, прошедшие установленную соответствующими документами проверку и подготовку.

В силу пункта 2.2.2 Наставления, воздушное судно считают исправным, в том числе при условии, что комплектующие изделия имеют остаток ресурса и срока службы, полностью укомплектованы согласно перечню в пономерной документации (формуляры, бортовой журнал и др.), на судне выполнено очередное ФИО4 обслуживание, предусмотренное регламентом, устранены неисправности и их последствия, оформлена производственно-ФИО4 и пономерная документация, исправность судна подтверждена подписями соответствующих должностных лиц в карте- наряде.

Согласно пункту 2.2.3 Наставления, исправное воздушное судно считают готовым к вылету при условии, что планер, двигатели и комплектующие изделия имеют достаточный для выполнения конкретного полета остаток ресурса и срока службы, воздушное судно заправлено газами, специальными жидкостями, снаряжено всеми необходимыми компонентами, в соответствии с заданием на полет и требованиями Регламента ФИО4 обслуживания, Руководства по ФИО4 эксплуатации, Руководства по летной эксплуатации. При несоблюдении указанных требований выпуск воздушного судна в полет запрещается.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 6 и 7 «ФИО33 53863- 2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Воздушный транспорт. Система ФИО4 обслуживания и ремонта авиационной техники. Термины и определения» (утвержден и введен в действие ФИО2 Федерального агентства по ФИО4 регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) (ГОСТ №).

Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (Закон №), потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Помимо этого, согласно пунктам 8.1.1 и 8.1.2 подраздела 8.1 раздела 8 Руководства АТ104.000.00 Р «ФИО1 АТ104. ЛЕТНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ, ФИО4 ОБСЛУЖИВАНИЕ, РЕМОНТ», введенного в действие Департаментом государственной политики в области гражданской авиации Минтранса России ДД.ММ.ГГГГ (Руководство), к работе с баллонами в части хранения, заправки, слива, транспортировки могут быть допущены лица обученные, аттестованные и имеющие удостоверение на право обслуживания сосудов в соответствии требованиями «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» ПБ 03-576-03, а также не допускается работа с неисправными баллонами, с баллонами с истекшим сроком годности, за исключением слива газа при не герметичности газового крана.

Согласно пунктам 11.1.1 и 11.1.2 подраздела 11.1 раздела 11 Руководства, регламент ФИО4 обслуживания ФИО35 включает проверки ФИО4 состояния о проведения профилактических чисток, ремонтов и замен, в соответствии с перечнем периодических работ (проверка установки парашютного клапана, общего ФИО4 обслуживания, специального летного испытания, испытания газовых баллонов, оценки соответствия ФИО35 к летной годности).

В соответствии с пунктами 11.1.3, 11.1.4, 11.1.5 и 11.1.6 подраздела 11.1 раздела 11 Руководства, проведение инспекторских проверок и иных проверок, предусмотренных федеральными авиационными правилами, не освобождает владельца (эксплуатанта) ФИО35 от выполнения работ по ФИО4 обслуживанию и ответственности за них; ФИО4 обслуживание проводится с целью обеспечения летной годности ФИО35; ФИО4 обслуживание проводит владелец ФИО35 (эксплуатант) после прохождения подготовки в учебном центре; все оборудование и приспособления, используемые для ФИО4 обслуживания ФИО35 и его элементов, должны иметь паспорта или иные документы, подтверждающие их пригодность.

Согласно пункту 37 раздела 4 алфавитного указателя ГОСТ 15467-79, годной продукцией признается продукция, удовлетворяющая всем установленным требованиям (ГОСТ №).

В соответствии с пунктом 2.22 раздела II ФАП «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по ФИО4 обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных ФИО2 Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (ФАП №), обладатель свидетельства пилота не выполняет функции командира воздушного судна или второго пилота воздушного судна: на воздушном судне, сертифицированном для полетов с одним пилотом, только если он в течение предшествующих 24 месяцев не прошел квалификационную проверку пилотом-инструктором, при этом при положительных результатах проверок пилот-инструктор подписывает и выдает обладателю свидетельства справку о прохождении проверки навыков.

Согласно пункту 10.1 раздела X ФАП №, обладатель свидетельства пилота свободного ФИО35 должен обладать знаниями: законов и правил, касающихся обладателя свидетельства пилота свободного ФИО35; правил полета; практики и правил обслуживания воздушного движения; принципов действия свободных ФИО35, систем и приборного оборудования; эксплуатационных ограничений свободных ФИО35; соответствующих эксплуатационных данных из руководства по летной эксплуатации или эквивалентного ему документа; физических характеристик и практического применения газов, используемых в свободных ФИО35; влияния загрузки на летные характеристики; расчетов массы; использования и практического применения параметров стартовых, посадочных и других летно-ФИО4 характеристик, включая влияние температуры; предполетного планирования и планирования полета по маршруту при выполнении полетов по правилам визуальных полетов; порядка установки высотомера, выполнения полетов в районах с интенсивным движением; о возможностях человека применительно к пилоту свободного ФИО35, включая принципы контроля факторов угрозы и ошибок; применения основ авиационной метеорологии, правил получения и использования метеорологической информации; измерения высоты; практических аспектов аэронавигации и методов счисления пути; пользования аэронавигационными картами; использования аэронавигационной документации, авиационных кодов и сокращений; соблюдения мер предосторожности и действий в аварийной обстановке, включая действия, предпринимаемые с целью обхода района опасных метеоусловий, турбулентности в следе и других опасных для полета явлений; основ полета применительно к свободным ФИО35; а также приобрести опыт эксплуатации свободных ФИО35 в областях: предполетной подготовки, включая сборку, оснастку, наполнение, швартовку и осмотр ФИО35; выполнения ФИО4 приемов и правил, применяемых при запуске и подъеме, включая соответствующие ограничения, порядок действий в аварийной обстановке и используемые сигналы; осуществления мер предотвращения столкновений; управления свободным ФИО35 с помощью внешних визуальных ориентиров; распознавания режима быстрого спуска и выход из него; выполнения полета по маршруту с помощью визуальных ориентиров и методов счисления пути; выполнения заходов на посадку и посадки, включая порядок обращения с ФИО35 на земле; действий в аварийной обстановке. Для выполнения полетов с пассажирами на борту за плату обладатель свидетельства пилота свободного ФИО35 должен иметь налет не менее 35 часов, включая не менее 20 часов в качестве пилота свободного ФИО35; продемонстрировать способность выполнять в качестве командира свободного ФИО35 полеты и маневры, а также умение: распознавать и контролировать факторы угрозы и ошибки; управлять свободным ФИО35 в пределах его ограничений; плавно и точно выполнять все маневры; принимать правильные решения и квалифицированно осуществлять наблюдение в полете; применять знания в области аэронавигации; постоянно осуществлять управление свободным ФИО35, обеспечивая успешное выполнение схемы полета или маневра.

Согласно пунктам 59, 60, 61 и 67 раздела V Федеральных авиационных правил «Правила допуска к эксплуатации пилотируемых гражданских воздушных судов на основании акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды», утвержденных ФИО2 Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (ФАП №), пригодность каждой детали или части конструкции, влияющих на безопасность, должна быть подтверждена расчетом или проверками; каждый вид установленного оборудования должен быть изготовлен, собран и установлен так, чтобы обеспечивалась безопасная эксплуатация в условиях внешних воздействий в процессе эксплуатации в полете и на земле (в том числе в случае возможного отказа); заявителем должны быть установлены эксплуатационные ограничения на хранение и транспортировку заправленных газовых баллонов в нерабочем положении; каждый вид требуемого оборудования должен быть изготовлен, собран и установлен так, чтобы обеспечивалась безопасная эксплуатация в условиях внешних воздействий, имеющих место на воздушном судне в процессе эксплуатации в полете и на земле, в том числе и в случае возможного отказа.

В силу пункта 9 приложения № Федеральных авиационных правил «Требования к летной годности гражданских воздушных судов. Форма и порядок оформления сертификата летной годности гражданского воздушного судна. Порядок приостановления действия и аннулирования сертификата летной годности гражданского воздушного судна», утвержденных ФИО2 Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (ФАП №), на воздушном судне не должно быть несертифицированных изменений (модификаций) конструкции (в том числе изменения компонентов и программного обеспечения).

Таким образом, директор ООО «Высота Алтая» ФИО3, являясь пилотом ФИО35, был осведомлен о необходимости обслуживания и эксплуатации ФИО35 в соответствии с установленными нормативноправовыми актами (правилами), которые бы отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров, и эксплуатационными ограничениями.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов (здесь и далее время местное) ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, у пилота ФИО35 ФИО3, находившегося в неустановленном следствием месте, осведомленного, что вопреки пункту 2.22 раздела II ФАП № в течение предшествующих полету (ДД.ММ.ГГГГ) 24 месяцев он не прошел квалификационную проверку пилотом-инструктором, не получив справку о прохождении проверки навыков, тем самым, он не имел права выполнять функции командира воздушного судна и управлять ФИО35, а также, что ФИО4 обслуживание ФИО35 должно проводиться в порядке и сроки, предусмотренные Руководством, а эксплуатация газовых баллонов в составе ФИО35, их содержание в исправном состоянии, безопасные условия их работы и обслуживание газовых баллонов и самого ФИО35 должны производиться в соответствии с Руководством, при этом вопреки требований пунктов 11.1.1, 11.1.2, 11.1.3, 11.1.4, 11.1.5 и 11.1.6 подраздела 11.1 раздела 11 Руководства, на ФИО35 не была выполнена проверка установки воздушного клапана, не было проведено специальное летное испытание ФИО35, ФИО4 обслуживание с целью обеспечения летной годности ФИО35 проводилось не проходившим подготовку в учебном центре ФИО3, которым, в том числе в нарушение пунктов 59, 60, 61 и 67 раздела V ФАП №, пункта 9 приложения № ФАП № было допущено внесение несертифицированных изменений (модификаций) конструкции ФИО35 путем оснащения такового дополнительными двумя газовыми баллонами, что не было предусмотрено ФИО4 документацией воздушного судна, то есть в силу пунктов 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3 Наставления, ФИО35 являлся неисправным воздушным судном, в нарушение пунктов 8.1.1 и 8.1.2 подраздела 8.1 раздела 8 Руководства газовые баллоны АТ104.500.00 с заводскими номерами 6650912 и 6430912 имели истекший (назначенный) ДД.ММ.ГГГГ срок службы (годности) 10 лет, то есть являлись непригодными для эксплуатации комплектующими воздушного судна, кроме того, в нарушение пунктов 8.1.1 и 8.1.2 подраздела 8.1 раздела 8 Руководства, данные газовые баллоны заправлялись газом и обслуживались не обученным, не аттестованным и не имеющим удостоверения на право обслуживания сосудов ФИО3 самостоятельно, в связи с чем, им нарушалось право потребителей на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для их жизни и здоровья, осознававшего, что, тем самым, он в нарушение указанных выше норм, а также в нарушение части 1 статьи 37.1 ВК РФ и указанных выше пунктов ГОСТ №№ и 2, будет подвергать жизнь и здоровье пассажиров реальной угрозе, возник преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, связанных с осуществлением перевозки (прогулочного полета) пассажиров на платной основе на ФИО35 на территории <адрес> Республики Алтай.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя в целях реализации ранее возникшего указанного выше преступного умысла, ФИО3, являясь пилотом ФИО35, находясь на расстоянии около 2 километров в северо-западном направлении от <адрес> Республики Алтай (около 50 метров от автодороги Р-256 Чуйский тракт, 886-й километр), более точное место в ходе следствия не установлено, действуя в нарушение требований пунктов 8.1.1 и 8.1.2 подраздела 8.1 раздела 8, а также пунктов 11.1.1, 11.1.2, 11.1.3, 11.1.4, 11.1.5 и 11.1.6 подраздела 11.1 раздела 11 Руководства, пункта 37 раздела 4 алфавитного указателя ГОСТ №, пункта 2.22 раздела II и пункта 10.1 раздела X ФАП №, части 1 статьи 37.1 ВК РФ, части 1 статьи 7 Закона №, пунктов 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3 Наставления, пунктов 6 и 7 ГОСТ №, пунктов 59, 60, 61 и 67 раздела V ФАП №, пункта 9 приложения № ФАП №, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от данных действий в виде оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не выясняя, в том числе, особенностей здоровья пассажиров, не разъясняя им правил поведения при нахождении в воздухе на большой высоте, из корыстных побуждений, организовал (осуществил) на платной основе посадку в корзину ФИО35 3 пассажиров.

При этом, действуя в нарушение указанных выше норм (требований), пилот ФИО3, находясь в указанные выше время и месте, самолично принял решение и осуществил взлет (подъем) ФИО35, в корзине которого находилось 3 пассажиров, при этом не пройдя квалификационную проверку пилотом-инструктором и не получив справку о прохождении проверки навыков, тем самым не имел права выполнять функции командира воздушного судна и управлять ФИО35, на котором не была выполнена проверка установки воздушного клапана, не было проведено его специальное летное испытание, при этом ФИО4 обслуживание с целью обеспечения летной годности ФИО35 проводилось не проходившим подготовку в учебном центре ФИО3, а также последним было допущено внесение несертифицированных изменений (модификаций) конструкции ФИО35 путем оснащения такового дополнительными двумя газовыми баллонами, что не было предусмотрено ФИО4 документацией воздушного судна, то есть в силу пунктов 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3 Наставления ФИО35 являлся неисправным воздушным судном, а используемые в процессе управления ФИО35 и находившиеся на его борту газовые баллоны АТ104.500.00 с заводскими номерами 6650912 и 6430912 имели истекший (назначенный) ДД.ММ.ГГГГ срок службы (годности) 10 лет, то есть являлись непригодными для эксплуатации комплектующими воздушного судна, в том числе, поскольку заправлялись не обученным, не аттестованным и не имеющим удостоверения на право обслуживания сосудов ФИО3 самостоятельно, таким образом, с учетом изложенных нарушений закона, ФИО3 стал оказывать 3 пассажирам услуги по перевозке воздушным транспортом, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 10 минут, на территории <адрес> Республики Алтай, а именно, на участке местности с GPS-координатами 50.0090433 северной широты, 88.619335 восточной долготы (около 2 километров в северо-западном направлении от <адрес> Республики Алтай, около 100 метров от автодороги Р-256 Чуйский тракт, 886-й километр), после окончания полета и совершения посадки ФИО35 под управлением пилота ФИО3, а также после передачи пассажирами ему денежных средств за осуществление полета, преступные действия последнего по оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В процессе осуществления вышеуказанных действий пилот ФИО35 ФИО3 при принятии решения по его подъему (взлету) с находившимися на нем 3 пассажирами, а также на протяжении всего полета, который длился в период времени с 07 часов до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавал противоправный и общественно-опасный характер своих действий в виде оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом понимал, что ставит под угрозу не только жизни и здоровье пассажиров ФИО35, но и населения, находившегося в зоне возможного крушения ФИО35.

Совокупность допущенных ФИО3 указанных выше нарушений требований безопасности при эксплуатации ФИО35 с находившимися на нем пассажирами представляла реальную опасность для жизни и здоровья потребителей (пассажиров) в момент осуществления их полета (перевозки).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении обозначенного выше преступления фактически не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении обозначенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что его сын ФИО3 примерно 2 года, с 2021 года, занимался полетами на воздушном шаре, который хранился в специальном прицепе в гараже по <адрес>. Иногда он помогал сыну разложить и собрать шар, этому его научил сын. За два года он помогал сыну 2-3 раза. Полеты осуществлялись 2-3 раза в месяц, зависело от погодных условий, где-то с июля, один раз в день, около 6 часов утра, когда нет ветра. Услуги полета на воздушном шаре оказывались туристам и всем, кто попросит, для этого звонили сыну на телефон, также на дороге стоял баннер. Полет длится один час, ФИО3 около 3 лет назад проходил соответствующее обучение в <адрес>. Баллоны для ФИО35 заправлялись на заправочной станции в <адрес>. Из оглашенных в части, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия следует, что ФИО3 брал с пассажиров воздушного шара 30 000 рублей, воздушный шар вмещает в себя 5 человек (т.1, л.д.229-231). После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №4 их подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, в соответствии со ст.278.1 УПК РФ, свидетель Свидетель №1 показала, что в начале июля 2023 года недалеко от <адрес> она совершала полет на воздушном шаре с ФИО3, после устного инструктажа последнего о технике безопасности, летали чуть больше часа, приземлились немного в другом месте от места взлета, до этого она переводила ФИО3 5 000 рублей, после полета отдала оставшуюся сумму в размере 25 000 рублей, а затем к ним подошли сотрудники полиции. Во время полета газовые баллоны находились в корзине шара. Из оглашенных в части, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов местного времени она находилась в здании аэропорта Горно-Алтайск, когда к ней обратился сотрудник полиции ЛОП в аэропорту Горно-Алтайск Алтайского ЛУ МВД России ФИО6 и предложил поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для фиксации оказания лицом услуги по перевозке пассажиров на ФИО1 в <адрес> Республики Алтай в качестве закупщика, на что она дала свое письменное согласие. После чего, она позвонила со своего мобильного телефона абоненту мобильного телефона №, который ей сказал ФИО6 В ходе телефонного разговора мужчина, который представился как Алексей, сказал, что он оказывает услуги по полетам на воздушном шаре в <адрес> Республики Алтай, а вся необходимая информация у него имеется на страницах интернет-приложений «ВКонтакте» и «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 18 минут местного времени, через мобильное приложение «Телеграмм» она написала вышеуказанному мужчине, что хочет забронировать полет на воздушном шаре для троих человек на ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 45 минут местного времени, вышеуказанный мужчина снова написал ей в мобильном приложении «Телеграмм», что стоимость полета на ДД.ММ.ГГГГ составит 30 000 рублей и ей необходимо внести предоплату для бронирования в размере 5 000 рублей на банковскую карту, привязанную к мобильному номеру №, на имя Алексея Александровича Ш. Она сообщила об этом Свидетель №7, который попросил ее приехать в ЛОП в аэропорту Горно-Алтайск Алтайского ЛУ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут местного времени, она прибыла в служебный кабинет ЛОП в аэропорту Горно-Алтайск Алтайского ЛУ МВД России, куда также были приглашены двое девушек в качестве представителей общественности. ФИО6 пояснил им, что ей будут вручены денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые нужно будет внести через банкомат ПАО «Сбербанк» на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего, данные денежные средства необходимо будет перевести на банковскую карту лица, которое оказывает услуги по перевозке на ФИО1 в <адрес> Республики Алтай в качестве предоплаты. Около в 16 часов 10 минут местного времени ФИО6 в присутствии участвующих лиц был составлен акт вручения денежных купюр в количестве одной штуки номиналом 5 000 рублей, где участвующие лица поставили свои подписи, а ей была вручена данная купюра. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут местного времени, она внесла вышеуказанные денежные средства в сумме 5 000 рублей на свою банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк», через банкомат, расположенный в здании вышеуказанного банка по адресу: <адрес>. Около 16 часов 49 минут с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» был осуществлен денежный перевод в сумме 5 000 рублей на банковскую карту, закрепленную за номером абонентской связи +№. При переводе денежных средств из чека по операции стало известно, что данные деньги она перевела Алексею Александровичу Ш. Данный чек, а также справка по операции о внесении наличных денежных средств на карту были отправлены в электронном виде на мобильный телефон ФИО6 через мобильное приложение «WhatsАрр». ФИО6 пояснил всем участвующим лицам, что данный денежный перевод был необходим для бронирования услуги по перевозке на ФИО1 в <адрес> Республики Алтай. Она отправила Алексею через мобильное приложении «Телеграмм» чек с подтверждением оплаты, на что Алексей ответил, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут местного времени будет ожидать их на расстоянии около 2-3 километров не доезжая до <адрес> на белом микроавтобусе с прицепом. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут местного времени, ФИО6 в присутствии представителей общественности в кабинете вручил ей денежные средства в сумме 25 000 рублей, им же был составлен акт вручения денежных средств, где участвующие лица поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 50 минут местного времени, она, ФИО6 и представители общественности проследовали на парковку, расположенную на расстоянии около 20 метров от аэропорта Горно-Алтайск, откуда они проследовали к <адрес> Республики Алтай. В пути следования Алексей также написал, что из-за плохой погоды полет на воздушном шаре будет перенесен на некоторое время. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов местного времени, прибыв на расстояние около 2 километров в северо-западном направлении от <адрес>, она увидела, как на расстоянии около 50 метров от трассы трое мужчин разворачивают воздушный шар, рядом также было 2 автомобиля (т.1, л.д.200-204). После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, в соответствии со ст.278.1 УПК РФ, свидетель Свидетель №2 показала, что в начале июля 2023 года в здании аэропорта <адрес> к ней подошел ФИО6, предложил принять участие в проверочной закупке в качестве представителя общественности в <адрес> на воздушном шаре, на что она дала свое согласие. В кабинете также находились Свидетель №1 и еще один представитель общественности ФИО10, были переданы денежные средства в размере 5 000 рублей, составлен документ, денежные средства были переданы ФИО37. На разъезде в Отделении Сбербанка в <адрес> ФИО37 на свой счет положила денежные средства и перевела их на имя Алексей ФИО7, после этого через несколько дней они снова встретились 10 июля с 21 часа до 22 часов в ЛОП аэропорта <адрес>», где ФИО6 откопировал оставшиеся денежные средства, передал их ФИО37, они подписали документ о передаче денежных средств, сели в автомобиль и выехали в <адрес>. На раннее утро 11 июля у них был запланирован полет, который переносился из-за погодных условий. В районе 07 утра они приехали недалеко от <адрес>, ориентировались на шар, когда ехали со стороны <адрес>, шар находился по левую сторону, его готовили к полету мужчины. Когда шар был готов, ФИО3 провел инструктаж, им предложили присесть, полет продлился примерно до 08 часов 30 минут. После этого ФИО37 передала ФИО3 денежные средства в размере 25 000 рублей, и подошли сотрудники полиции. Из оглашенных в части, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО19 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут местного времени, когда она находилась в здании аэропорта Горно-Алтайск, к ней обратился сотрудник полиции ЛОП в аэропорту Горно-Алтайск Алтайского ЛУ МВД России ФИО6 и предложил поучаствовать в качестве представителя общественности в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для фиксации оказания лицом услуги по перевозке пассажиров на ФИО1 в <адрес> Республики Алтай, на что она дала свое согласие. Примерно в 16 часов 10 минут ФИО6 в присутствии участвующих лиц был составлен акт вручения денежных купюр в количестве одной штуки номиналом 5 000 рублей, где участвующие лица поставили свои подписи, также данная купюра была вручена Свидетель №1 Через некоторое время, около 16 часов 45 минут, Свидетель №1 внесла денежные средства в сумме 5 000 рублей на свою банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» через банкомат, расположенный в здании вышеуказанного банка по адресу: <адрес>, примерно в 16 часов 49 минут Свидетель №1 с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» был осуществлен денежный перевод в сумме 5 000 рублей на банковскую карту, закрепленную за номером абонентской связи +№. ФИО6 пояснил всем участвующим лицам, что данный денежный перевод был необходим для бронирования услуги по перевозке на ФИО1 в <адрес> Республики Алтай. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 15 минут, она прибыла в служебный кабинет ЛОП в аэропорту Горно-Алтайск Алтайского ЛУ МВД России, где находились сотрудник полиции ФИО6, а также двое девушек, одна из которых была приглашена в качестве представителя общественности, другая - в качестве закупщика. ФИО6 сообщил, что для приобретения услуги по перевозке на ФИО1 в <адрес> необходимо на месте посадки оплатить еще 25 000 рублей, которые будут выданы закупщику Свидетель №1 Около 21 часа 30 минут ФИО6 в присутствии представителей общественности вручил Свидетель №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые были предварительно откопированы. ФИО6 был составлен акт вручения денежных средств, где участвующие лица поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 50 минут, она, ФИО6, второй представитель общественности и закупщик проследовали на парковку, расположенную на расстоянии около 20 метров от аэропорта Горно-Алтайск, откуда они проследовали к <адрес> Республики Алтай. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов местного времени, прибыв на расстояние около 2 километров от <адрес>, она увидела, как на расстоянии около 50 метров от трассы трое мужчин разворачивают воздушный шар, рядом также было 2 автомобиля. После приземления к ним подошли сотрудники полиции, в том числе ФИО6, и начали осматривать воздушный шар (т.1, л.д.205-208). После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, в соответствии со ст.278.1 УПК РФ, свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в здании аэропорта Горно-Алтайск к ней подошел сотрудник полиции ФИО6 и предложил принять участие в контрольной закупке в качестве свидетеля. После того как она дала свое согласие, они пошли в кабинет, находящийся в здании аэропорта Горно-Алтайск, где находились двое девушек, которые являются сотрудниками аэропорта Горно-Алтайск, ФИО6 объяснил, что будет проводиться контрольная закупка, что он сейчас вручит денежные средства в размере 5 тыс. руб., которые должны быть переведены на внесение залога человеку, который будет их катать на воздушном шаре, указанные денежные средства передал девушке, снял копии с указанных денежных средств, они расписались в актах, после чего поехали на разъезд, где находится Отделение Сбербанка, где указанные денежные средства внесли на счет банковской карты Свидетель №1. После чего ФИО20 осуществила перевод денежных средств Алексею, который указанную услугу оказывал им, чек отправила ФИО6 10 или 11 числа, около 9 часов вечера они встретились в здании аэропорта Горно-Алтайск, закупщику были вручены еще денежные средства в размере 25 тыс. руб., которые были отксерокопированы, также был составлен акт, где они расписались, и они поехали в сторону <адрес>. Не доезжая примерно 2-3 км до <адрес>, в районе 5-6 утра ДД.ММ.ГГГГ, они увидели шар, который недалеко от автомобиля находился, трое мужчин готовили шар к полету, они подошли к этим мужчинам, Алексей им объяснил, что они должны делать, как должны себя вести, провел с ними инструктаж по безопасности, после чего, когда шар был подготовлен к полету, они полетели. Полет во времени длился около 1 часа, приземлились они примерно в 08-09 часов на другой стороне дороги, примерно в 100 метрах от места взлета. После того как они приземлились, ФИО37 передала денежные средства в размере 25 тыс. руб. ФИО3 в качестве остатка за предоставленную услугу. Далее подъехали сотрудники полиции, они ушли в автомобиль, находились в указанном автомобиле, что дальше происходило, ей неизвестно. Из оглашенных в части, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, когда она находилась в здании аэропорта Горно-Алтайск, к ней обратился сотрудник полиции ЛОП в аэропорту Горно-Алтайск Алтайского ЛУ МВД России ФИО6 и предложил поучаствовать в качестве представителя общественности в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для фиксации оказания лицом услуги по перевозке пассажиров на ФИО1 в <адрес> Республики Алтай, на что она дала свое согласие. После чего она вместе с ФИО6 проследовала в служебный кабинет ЛОП в аэропорту Горно-Алтайск Алтайского ЛУ МВД России, куда также были приглашены две девушки, одна в качестве представителя общественности, другая – в качестве закупщика. Примерно в 16 часов 10 минут ФИО6 в присутствии участвующих лиц был составлен акт вручения денежных купюр в количестве одной штуки номиналом 5 000 рублей, где участвующие лица поставили свои подписи, данная купюра была вручена Свидетель №1 Около 16 часов 45 минут Свидетель №1 внесла вышеуказанные денежные средства в сумме 5 000 рублей на свою банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» через банкомат, расположенный в здании банка по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов 49 минут Свидетель №1 с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» был осуществлен денежный перевод в сумме 5 000 рублей на банковскую карту, закрепленную за номером абонентской связи +№. При переводе денежных средств из чека по операции стало известно, что данные деньги та перевела Алексею Александровичу Ш., данный чек, а также справку по операции о внесении наличных денежных средств на карту Свидетель №1 отправила в электронном виде на мобильный телефон ФИО6 через мобильное приложение «WhatsАрр». ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 15 минут, она прибыла в служебный кабинет ЛОП в аэропорту Горно-Алтайск Алтайского ЛУ МВД России, где находились ФИО6, а также двое девушек, одна из которых была приглашена в качестве представителя общественности, другая – в качестве закупщика. Около 21 часа 30 минут ФИО6 в присутствии представителей общественности в кабинете вручил Свидетель №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые были предварительно откопированы. ФИО6 был составлен акт вручения денежных средств, где участвующие лица поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 50 минут, она, ФИО6, второй представитель общественности и закупщик проследовали на парковку, расположенную на расстоянии около 20 метров от аэропорта Горно-Алтайск, откуда они проследовали к <адрес> Республики Алтай. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, прибыв на расстояние около 2 километров от <адрес>, она увидела, как на расстоянии около 50 метров от трассы трое мужчин разворачивают воздушный шар, рядом также было 2 автомобиля. После полета и приземления к ним подошли сотрудники полиции, в том числе ФИО6, и начали осматривать воздушный шар (т.1, л.д.209-212). После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что когда у него есть свободное время, он оказывает помощь своему другу ФИО3 по разгрузке воздушного шара из прицепа легкового автомобиля, в сборке оборудования, по завершению полета в сборке и погрузке воздушного шара. Полет на воздушном шаре длится около часа, в день осуществляется максимум один полет, корзина вмещает в себя до 5 человек. 2-3 года назад ФИО3 обучался в <адрес>, получил удостоверение пилота. Перед полетом ФИО3 проводит инструктаж пассажиров. В тот день, когда проводилось изъятие оборудования, он решил помочь ФИО3, приехал на место взлета, помог в сборке. В полете участвовали трое девушек, один парень тех сопровождал, потом вышел второй парень из автомобиля, через дорогу шар приземлился от места взлета. Он и отец ФИО3 сложили на землю шар, начали его сборку, после чего подошли сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что работает оператором на заправочной станции ООО «Газойл», при нем ФИО3 заправлял газовые баллоны один раз летом 2022 года. ООО «Газойл» не имеет права заниматься обслуживанием бытовых газовых баллонов, только ОАО «Горно-Алтайск ГАЗ». ООО «Газойл» оказывает услуги по осуществлению заправки автомобилей, бытовых газовых баллонов. Он доступа к документам и договорам не имеет. Из оглашенных в части, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия следует, что в 2022 году ФИО3 приезжал заправлять на их заправочной станции газовые баллоны для воздушного шара, стоимость заправки 1 баллона составляет 2 500 рублей. Договор на заправку газовых баллонов и их ФИО4 обслуживание с ФИО3 у ООО «Газойл» не заключен (т.1, л.д.235-237). После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №6 их подтвердил в полном объеме, однако уточнил, что не обладает достоверной информацией, заключался ли договор с ФИО3

Допрошенный в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, в соответствии со ст.278.1 УПК РФ, свидетель ФИО6 (оперуполномоченный НУР ЛОП в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России) показал, что ему поступила оперативная информация в конце июня или в начале июля о том, что ФИО3, являясь директором ООО «Высота Алтая», возможно, оказывает услуги, не соответствующие требованиям безопасности для жизни и здоровья пассажиров, по перевозке их на воздушном шаре в <адрес>, в результате чего им было вынесено постановление, утвержденное начальником Алтайского ЛУ МВД России о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем им в качестве закупщика был подобран кандидат ФИО20, которой он предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, это было ДД.ММ.ГГГГ, на что та дала свое согласие, заполнила заявление о том, что готова принять участие в качестве закупщика в указанном мероприятии. Затем он рассказал той, что в <адрес> есть бизнесмен, который оказывает услуги, и необходимо установить факт, что он действительно оказывает коммерческие услуги по перевозке пассажиров на воздушном шаре, что у того в социальных сетях имеется информация, где был указан номер телефона, на который ФИО20 позвонила, в ходе телефонного разговора мужчина представился Алексеем, сказал, что действительно осуществляет перевозку пассажиров на воздушном шаре, пояснил, что у того имеется страница в телеграм-канале, где более подробно все расписано об оказании им услуг полета на воздушном шаре, где указаны номер телефона, расценки, также сказал, что стоимость полета будет составлять 30 тыс. руб. на 3 человек, если больше людей, то с каждого человека по 10 тыс. руб., максимум, если будет 5 человек, то стоимость полета будет составлять 50 тыс. руб. На следующий день ФИО20 написала ФИО3 о том, что желает заказать услугу полета на воздушном шаре в <адрес>, что с ней будут два человека, на что ФИО3 в написал, что стоимость будет составлять 30 тыс. руб., дату согласовали на 11 число, также тот сообщил, что необходимо будет внести предоплату, сообщил номер телефона, к которому привязана банковская карта, при переводе денежных средств высветится Алексей ФИО7 08 числа была продолжена переписка между ФИО3 и ФИО20 обеденное время в кабинет ЛОП в аэропорту Горно-Алтайск им были приглашены представители общественности, ФИО20 были вручены денежные средства одной купюрой номиналом 5 тыс. руб., с которой была снята копия, им был составлен акт о вручении данной купюры, в котором расписались все участвующие лица, на копии купюры также были поставлены подписи участвующих лиц. После чего они проследовали в отделение банка, расположенного по <адрес>, где ФИО20 указанные денежные средства в размере 5 тыс. руб. внесла на свою банковскую карту, далее перечислила их ФИО3, скриншот перевода денежных средств ФИО3 она скинула в телеграме, и ему чек о том, что прислали денежные средства в электронном виде, и выписку из Сбербанк онлайн о том, что денежные средства были переведены. В тот же день 08 числа был приглашен представитель общественности, ей и ФИО20 было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», дали свое согласие, договорились 10 числа вечером встретиться в аэропорту Горно-Алтайск, в этот же день вечером встретились, ФИО20 были вручены оставшиеся денежные средства в сумме 25 тыс. руб., которые должны были послужить в качестве оплаты за услугу, также был составлен акт вручения денежных средств, купюры были откопированы, в акте и на копиях денежных купюр были поставлены подписи всех участвующих лиц. После чего они на автомобиле проследовали в <адрес>, где должны были встретиться с ФИО3, не доезжая 2-3 км до <адрес>. Когда они ехали в <адрес>, по пути тот неоднократно писал, что погодные условия плохие и переносил время, в 6-7 часов утра сказал, что погода улучшается. Когда они подъехали к указанному месту, там находились два автомобиля, ГАЗель с прицепом и автомобиль марки УАЗ, были три человека, которые разворачивали воздушный шар и нагревали шар пушкой, закупщик и двое представителей общественности. Девушки сели в шар, полетели, летали где-то 1-1,5 часа, потом приземлились на другой стороне дороги где-то в 100-200 метрах от места, где взлетали. Когда те приземлились, они подъехали к месту, где те находились, увидели передачу денежных средств ФИО20 ФИО3, он и остальные сотрудники полиции, которые были вместе с ним, подошли и задержали ФИО3, затем им был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Изъятие воздушного шара отражено в протоколе осмотра места происшествия. В корзине воздушного шара находились 4 газовых баллона по углам.

Из оглашенных, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний специалиста Свидетель №9 (специалиста-эксперта ОИБП ЗС МТУ Росавиации) в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией специалистов, в том числе им, был проведен инспекционный контроль летной годности ФИО1 АТ104 бортовой №, на предмет соответствия его установленным нормам действующего законодательства, в том числе ФАП «Требования к летной годности гражданских воздушных судов. Форма и порядок оформления сертификата летной годности гражданского воздушного судна. Порядок приостановления действия и аннулирования сертификата летной годности гражданского воздушного судна». При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37.1 ВК РФ, соблюдение ограничений и процедур эксплуатации гражданского воздушного судна, установленных утвержденной разработчиком гражданского воздушного судна документацией гражданского воздушного судна, а также правил эксплуатации гражданских воздушных судов, утвержденных ФАП, возлагается на эксплуатанта или владельца легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения, имеющих свидетельство о государственной регистрации воздушного судна. В соответствии с пунктом 2.2.1 Наставления по ФИО4 эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России. НТЭРАТ ГА-93, утвержденного ФИО2 Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №ДВ-58, к полетам допускают только исправные воздушные суда, имеющие достаточный для выполнения конкретного полета остаток ресурса и срока службы, отвечающие ФИО4 условиям, прошедшие установленную соответствующими документами проверку и подготовку. В силу пункта 2.2.2 Наставления, воздушное судно считают исправным, в том числе при условии, что комплектующие изделия имеют остаток ресурса и срока службы, полностью укомплектованы согласно перечню в пономерной документации (формуляры, бортовой журнал и др.), на судне выполнено очередное ФИО4 обслуживание, предусмотренное регламентом, устранены неисправности и их последствия, оформлена производственно-ФИО4 и пономерная документация, исправность судна подтверждена подписями соответствующих должностных лиц в карте-наряде. Согласно пункту 2.2.3 Наставления, исправное воздушное судно считают готовым к вылету при условии, что планер, двигатели и комплектующие изделия имеют достаточный для выполнения конкретного полета остаток ресурса и срока службы, воздушное судно заправлено газами, специальными жидкостями, снаряжено всеми необходимыми компонентами, в соответствии с заданием на полет и требованиями Регламента ФИО4 обслуживания, Руководства по ФИО4 эксплуатации, Руководства по летной эксплуатации. При несоблюдении указанных требований выпуск воздушного судна в полет запрещается. Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 эксплуатировался ФИО3 с четырьмя газовыми баллонами, что не соответствует записям в части 1 «Паспортные и эксплуатационные данные» Формуляра ФИО35 АТ 104, модель 901 ТА, регистрационный знак КА-30870, где указано 2 газовых баллона, соответственно, ФИО3 в нарушение пунктов 59, 60, 61 и 67 раздела V ФАП №, пункта 9 приложения № ФАП № было допущено внесение несертифицированных изменений (модификаций) конструкции ФИО35 путем оснащения такового дополнительными двумя газовыми баллонами, что не было предусмотрено ФИО4 документацией воздушного судна, то есть в силу пунктов 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3 Наставления ФИО35 являлся неисправным воздушным судном, в нарушение пунктов 8.1.1 и 8.1.2 подраздела 8.1 раздела 8 Руководства газовые баллоны АТ104.500.00 с заводскими номерами 6650912 и 6430912 имели истекший (назначенный) ДД.ММ.ГГГГ срок службы (годности) 10 лет, то есть являлись непригодными для эксплуатации комплектующими воздушного судна. При этом в ходе осмотра 2 газовых баллонов (№№ и №) было установлено, что ФИО3 их использовал при осуществлении прогулочного полета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при этом у них истек срок годности, что могло привести к катастрофе. Помимо этого, согласно пунктам 8.1.1 и 8.1.2 подраздела 8.1 раздела 8 Руководства АТ104.000.00 Р «ФИО1 АТ104. ЛЕТНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ, ФИО4 ОБСЛУЖИВАНИЕ, РЕМОНТ», введенного в действие Департаментом государственной политики в области гражданской авиации Минтранса России ДД.ММ.ГГГГ, к работе с баллонами в части хранения, заправки, слива, транспортировки могут быть допущены лица обученные, аттестованные и имеющие удостоверение на право обслуживания сосудов в соответствии требованиями «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» ПБ 03-576-03, а также не допускается работа с неисправными баллонами, с баллонами с истекшим сроком годности, за исключением слива газа при не герметичности газового крана. Согласно пунктам 11.1.1 и 11.1.2 подраздела 11.1 раздела 11 Руководства, регламент ФИО4 обслуживания ФИО35 включает проверки ФИО4 состояния, проведение профилактических чисток, ремонтов и замен, в соответствии с перечнем периодических работ (проверка установки парашютного клапана, общего ФИО4 обслуживания, специального летного испытания, испытания газовых баллонов, оценки соответствия ФИО35 к летной годности). В соответствии с пунктами 11.1.3, 11.1.4, 11.1.5 и 11.1.6 подраздела 11.1 раздела 11 Руководства, проведение инспекторских проверок и иных проверок, предусмотренных федеральными авиационными правилами, не освобождает владельца (эксплуатанта) ФИО35 от выполнения работ по ФИО4 обслуживанию и ответственности за них; ФИО4 обслуживание проводится с целью обеспечения летной годности ФИО35; ФИО4 обслуживание проводит владелец ФИО35 (эксплуатант) после прохождения подготовки в учебном центре; все оборудование и приспособления, используемые для ФИО4 обслуживания ФИО35 и его элементов, должны иметь паспорта или иные документы, подтверждающие их пригодность. В связи с чем, ФИО3 не имел права заправлять и обслуживать самостоятельно указанные баллоны. Кроме того, ФИО3 комиссии специалистов не была предоставлена справка о прохождении проверки навыков (предыдущая проверка датирована ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в Формуляре ФИО35 отсутствовала информация о выполнении проверки установки парашютного клапана, а также о выполнении специального летного испытания (выполняется один раз каждые два года - ФИО1 изготовлен ДД.ММ.ГГГГ). В Разделе 9 Формуляра ФИО35 «Сведения о ФИО4 обслуживании, ремонтах и работах по бюллетеням» в графе «Перечень проведенных работ за указанный период. Фамилия, подпись должностного лица» отсутствовала информация о замене уплотнительных колец на огневом, бесшумном клапанах и дежурной горелке (срок службы согласно Паспорту на блок горелок). В Паспорте на блок горелок информация о замене уплотнительных колец на огневом, бесшумном клапанах и дежурной горелке также отсутствует. В паспортах на газовые баллоны отсутствовала информация о закреплении данных газовых баллонов за ФИО35. Кроме того, в нарушение пункта 11.2.2. Регламента ФИО4 обслуживания и всего раздела 11.2 данного Регламента в разделе 8 Паспорта на оболочку ФИО35 «Сведения о ФИО4 обслуживании, ремонтах и работах по бюллетеням» в графе «Перечень проведенных работ за указанный период. Фамилия, подпись должностного лица» было указано проведение «Общее ТО по п. 5.2.3», что не соответствует предъявляемым требованиям. На основании Воздушного кодекса РФ, ФИО1 должен быть зарегистрирован в Росавиации, а также на него должно быть зарегистрировано право собственности, также владелец должен оформить страхование гражданской ответственности. Пилот должен пройти обучение в специализированном образовательном учреждении по программе, утвержденной Росавиацией, в соответствии с ФАП №, навыки техники пилотирования должны также проверяться раз в 2 года пилотом-инструктором, после чего пилоту должна выдаваться справка о проверке навыков техники пилотирования с записью в летной книжке, чего у ФИО3 не было, в связи чем, тот не мог выполнять полеты, так как это представляет опасность для жизни и здоровья пассажиров, так как навыки того не были подтверждены. В соответствии с разделом 11 «Регламентом ФИО4 обслуживания» Руководства АТ104.000.00 Р. ФИО1. ФИО11 АТ104 и согласно ФАП №, ФИО4 обслуживание пилот может осуществлять сам, но для этих целей он должен пройти соответствующее обучение с соответствующей записью, о чем в дипломе и в летной книжке ФИО3 отсутствуют соответствующие записи. Регламент ФИО4 обслуживания ФИО35 включает проверки ФИО4 состояния и проведение профилактических чисток, ремонтов и замен. Регламент ФИО4 обслуживания предусматривает: разовое ФИО4 обслуживание, проводимое по сервисным бюллетеням, указанным в разделе 0, и после сложных или аварийных ситуаций в объеме общего ФИО4 обслуживания; периодические работы по ФИО4 обслуживанию, проводимые после достижения определенного налета или истечения календарного срока, в том числе оценка соответствия ФИО35 установленным требованиям; текущий ремонт. Проведение инспекторских и иных проверок, предусмотренных федеральными авиационными правилами (сертификационными или летно-ФИО4 центрами и др.), не освобождает владельца (эксплуатанта) ФИО35 от выполнения работ по ФИО4 обслуживанию и ответственности за них. ФИО4 обслуживание проводится с целью обеспечения летной годности ФИО35. ФИО4 обслуживание проводит владелец ФИО35 (эксплуатант) после прохождения подготовки в учебном центре. Управление ФИО1 осуществляется на подъем и на спуск, направление его движения задает ветер, в связи с чем, в случае возникновения в процессе полета каких-либо неполадок, моментальную посадку он осуществить не сможет, так как может быть превышена максимальная допустимая вертикальная скорость снижения, в результате чего, может произойти травмирование пассажиров и поломка конструкции гондолы (корзины). Таким образом, вопреки пункту 2.22 раздела II ФАП №, в течение последних 24 месяцев ФИО3 не прошел квалификационную проверку пилотом-инструктором, не получил справку о прохождении проверки навыков, тем самым не имел права выполнять функции командира воздушного судна и управлять ФИО35. ФИО4 обслуживание ФИО35 не проводилось в порядке и сроки, предусмотренные Руководством АТ104.000.00 Р «ФИО1 АТ104. ЛЕТНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ, ТЕХ-ФИО5 ОБСЛУЖИВАНИЕ, РЕМОНТ. На ФИО35 не была выполнена проверка установки воздушного клапана, не было проведено специальное летное испытание ФИО35, ФИО4 обслуживание с целью обеспечения летной годности ФИО35 проводилось не проходившим подготовку в учебном центре ФИО3 На основании заявления директора ООО «Высота Алтая» ФИО3 действие СЛГ № от ДД.ММ.ГГГГ решением ЗС МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием нормам летной годности (истек срок освидетельствования двух газовых баллонов) ФИО1 ФИО11 № модель № регистрационный номер № приостановлено. Совокупность допущенных требований (нарушений) ФИО3 и установленных обстоятельств, в том числе связанных с внесением конструктивных изменений ФИО35, использование неаутентичных деталей, сказывалось на безопасной эксплуатации (управлении) таковым в воздушном пространстве при оказании услуг по предоставлению воздушных экскурсий в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, представляла реальную опасность для жизни и здоровья пассажиров (т.1, л.д.218-222). После оглашения указанных показаний специалист Свидетель №9, допрошенный в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, в соответствии со ст.278.1 УПК РФ, их подтвердил, однако пояснил, что им ошибочно была указана ссылка на №, поскольку данный документ утратил действие.

Допрошенная в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, в соответствии со ст.278.1 УПК РФ, эксперт Свидетель №8 показала, что ею в рамках расследования настоящего уголовного дела давалось заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы заключения соответствуют действительности. В результате использования газовых баллонов с истекшим сроком службы могли быть разные последствия, в том числе разгерметизация газовых баллонов, возможно, взрыв, поскольку ФИО35 поднимается на высоту, где возникают перепады атмосферного давления. Поскольку газовые баллоны не прошли ФИО4 освидетельствование на применение мер техники безопасности и требований к специальному оборудованию, могло произойти возгорание. Если бы данные газовые баллоны находились в корзине ФИО35, но не были подключены газовые горелки, то они и тогда бы представляли опасность, поскольку на высоте возникают перепады атмосферного давления, газ внутри баллона находится под давлением, то есть составные части газового баллона неизвестно в каком состоянии находились на момент их нахождения в ФИО35, где-то могла произойти утечка газа, потому что составные части могли бы быть негерметичные, так как прошло уже достаточно много времени с момента первого ввода в эксплуатацию и с момента производства двух газовых баллонов, в частности, у двух газовых баллонов, которые по заключению к эксплуатации не допускались. Утечка газа могла привести к возгоранию. Осмотр представленных на экспертизу газовых баллонов был ею произведен ДД.ММ.ГГГГ. Сначала газовые баллоны принесли в помещение союза «Торгово-промышленная палата Республики Алтай», где просили убрать их, переживая за безопасность, просили увезти газовые баллоны в целях безопасности в другое здание, представитель аэропорта Горно-Алтайск забрал их. После этого она приезжала осматривать их, они находились в гараже, принадлежащем ФИО34 Она осмотрела указанные газовые баллоны, сфотографировала их лично, осматривала внешний вид газовых баллонов, в частности, корпус на наличие вмятин, каких-либо внешних повреждений, осматривала маркировочное обозначение, фотографировала корпус, маркировочное обозначение. После этого она проследовала на место своей работы, впоследствии занималась производством экспертизы, ей были предоставлены ФИО4 паспорта на газовые баллоны, она производила идентификацию, сравнение маркировочных обозначений с паспортными данными, знакомилась с ФИО4 требованиями на данные объекты экспертизы. Назначенный срок службы относится к потребительским свойствам товаров в первую очередь и отвечает за безопасность. Согласно выводам заключения, газовые баллоны не являются исправными, потому что не соответствуют ФИО4 требованиям руководства Росавиации. Надежность отвечает за исправность какого-либо объекта, а безопасность не только отвечает за исправность, объект может быть исправным и в то же время небезопасным для использования по разным причинам. Два газовых баллона с истекшим сроком службы однозначно не пригодны для использования, так как не соответствуют требованиям руководства, паспортным данным, не прошли соответствующие техобслуживание, проверки. При производстве экспертизы ею использовался органолептический экспертный метод. Экспертиза производилась по эксплуатационным признакам, маркировочным данным внешнего вида, нормативным требованиям. При производстве экспертизы она руководствовалась в том числе Руководством АТ 104.000.00 Р «ФИО1, ФИО11 АТ 104, летная эксплуатация, ФИО4 обслуживание, ремонт», поскольку газовые баллоны произведены в 2012 году, а новое руководство распространяется на газовые баллоны производства 2013 года. Сервисный бюллетень от ДД.ММ.ГГГГ №, в п.1.1 которого указано, что данный бюллетень распространяется на ФИО35 ФИО11 АТ 104, а также на их составные части, ФИО11 которых МПП102, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, газовые баллоны, представленные на экспертизу, произведены в 2012 и 2019 годах. Те требования и нарушения, которые содержатся в двух руководствах, идентичного содержания, немного отличаются номера пунктов.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, специалиста и эксперта, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, на участке местности с GPS координатами 50.0090433 северной широты, 88.619335 восточной долготы, расположенном в <адрес> Республики Алтай, осмотрено и изъято воздушное судно – ФИО1 с бортовым номером №, а также газовые баллоны №№, 6430912 (т.1, л.д.13-17, 18-36).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатация баллонов, их содержание в исправном состоянии, безопасные условия их работы и обслуживание должно производиться в соответствии с действующим Руководством АТ104.000.00 Р «ФИО1. ФИО11 АТ104. ЛЕТНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ, ФИО4 ОБСЛУЖИВАНИЕ, РЕМОНТ», введено в действие Департаментом государственной политик в области гражданской авиации МИНТРАНСА РФ ДД.ММ.ГГГГ. Представленные для исследования газовые баллоны АТ104.500.00 с заводскими номерами №, 6430912 имеют истекший назначенный срок службы 10 лет, таким образом, являются непригодными для эксплуатации, их ФИО4 состояние эксперт классифицирует как неисправное, так как параметр объекта не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на этот объект, а именно, использование исследуемых газовых баллонов в соответствии с требованиями п.8.1.2. Руководства АТ104.000.00 Р не допускается. При эксплуатации газовых баллонов с заводскими номерами №, 6430912 и их ФИО4 обслуживании допущены нарушения п.8.1.1 и п.8.1.2 Руководства АТ104.000.00 Р, указанные нарушения представляли реальную опасность для жизни и здоровья пассажиров при оказании услуг по перевозке на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.30-50).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрены денежные средства в сумме 25 000 рублей, «Телеграмм» канал «Аэроклуб «Высота Алтая» (т.2, л.д.1-4, 5-6).

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении обозначенного выше преступления подтверждается и иными документами, исследованными в судебном заседании, а именно: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, органу следствия предоставлены материалы ОРД (т.1, л.д.105-105); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рассекречены постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.106); постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (т.1, л.д.107-108); актом №с от ДД.ММ.ГГГГ проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому, оперуполномоченным НУР в аэропорту Горно-Алтайск Алтайского ЛУ МВД России ФИО6 доложено о проведении указанного ОРМ (т.1, л.д.109-112); актом осмотра, пометки и вручения денежных купюр, ценностей или иных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вручена денежная купюра в сумме 5 000 рублей (т.1, л.д.114-115); актом осмотра, пометки и вручения денежных купюр, ценностей или иных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вручено 5 денежных купюр в сумме 25 000 рублей (т.1, л.д.116-119); копией справки по операции ПОО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в указанную дату Свидетель №1 была совершена операция – внесение наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей (т.1, л.д.121); копией чека по операции «Сбербанк Онлайн», согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в сумме 5 000 рублей получателю Алексей ФИО7 (т.1, л.д.122); скриншотами переписки в приложении «Телеграмм», согласно которым, между Свидетель №1 и ФИО3 велась переписка об оказании услуги по полету на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.123-124); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, органу следствия предоставлены материалы ОРД (т.1, л.д.132-136); копией диплома о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 присвоена квалификации «Пилот свободного ФИО35» (т.1, л.д.159-160); копией свидетельства пилота свободного ФИО35 III №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством воздушного транспорта, согласно которому, ФИО3 продемонстрировал способность использовать радиооборудование на борту воздушного судна (т.1, л.д.155); копией свидетельства о государственной регистрации права на воздушное судно от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «Высота Алтая» на праве собственности принадлежит ФИО1 ФИО11 АТ04, модель 901 ТА, серийный № (т.2, л.д.80); копией свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 ФИО11 АТ04, модель 901ТА, должным образом занесен в государственный реестр гражданских судов Российской Федерации в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации и Конвенцией о международной гражданской авиации (т.2, л.д.79); копией сертификата летной годности гражданского воздушного судна от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 ФИО11 АТ04, модель 901 ТА, считается годным к полетам при условии, что его ФИО4 обслуживание и эксплуатация соответствует установленным эксплуатационным ограничениям (т.2, л.д.78); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ООО «Высота Алтая», директором которого является ФИО3 (т.2, л.д.90-99); выпиской из Руководства АТ104.000.00 Р «ФИО1 АТ104. ЛЕТНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ, ФИО4 ОБСЛУЖИВАНИЕ, РЕМОНТ», введенного в действие Департаментом государственной политики в области гражданской авиации Минтранса России ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктам 8.1.1 и 8.1.2 подраздела 8.1 раздела 8 которого, к работе с баллонами в части хранения, заправки, слива, транспортировки могут быть допущены лица обученные, аттестованные и имеющие удостоверение на право обслуживания сосудов в соответствии требованиями «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» ПБ 03-576-03, а также не допускается работа с неисправными баллонами, с баллонами с истекшим сроком годности, за исключением слива газа при не герметичности газового крана. Согласно пунктам 11.1.1 и 11.1.2 подраздела 11.1 раздела 11 Руководства, регламент ФИО4 обслуживания ФИО35 включает проверки ФИО4 состояния, проведение профилактических чисток, ремонтов и замен, в соответствии с перечнем периодических работ (проверка установки парашютного клапана, общего ФИО4 обслуживания, специального летного испытания, испытания газовых баллонов, оценки соответствия ФИО35 к летной годности). В соответствии с пунктами 11.1.3, 11.1.4, 11.1.5 и 11.1.6 подраздела 11.1 раздела 11 Руководства, проведение инспекторских проверок и иных проверок, предусмотренных федеральными авиационными правилами (ФАП), не освобождает владельца (эксплуатанта) ФИО35 от выполнения работ по ФИО4 обслуживанию и ответственности за них; ФИО4 обслуживание проводится с целью обеспечения летной годности ФИО35; ФИО4 обслуживание проводит владелец ФИО35 (эксплуатант) после прохождения подготовки в учебном центре; все оборудование и приспособления, используемые для ФИО4 обслуживания ФИО35 и его элементов, должны иметь паспорта или иные документы, подтверждающие их пригодность (т.1, л.д.223-226).

Положенные в основу приговора приведенные выше доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемом преступлении.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ – как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При этом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии около 2 километров в северо-западном направлении от <адрес> Республики Алтай, пилот ФИО3 оказал 3 пассажирам платные услуги по перевозке воздушным транспортом, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, нарушив перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора требования. В процессе осуществления вышеуказанных действий пилот ФИО35 ФИО3 при принятии решения по его подъему (взлету) с находившимися на нем 3 пассажирами, а также на протяжении всего полета, который длился в период времени с 07 часов до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавал противоправный и общественно-опасный характер своих действий в виде оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом понимал, что ставит под угрозу не только жизни и здоровье пассажиров ФИО35, но и населения, находившегося в зоне возможного крушения ФИО35.

Совокупность допущенных ФИО3 указанных в описательно-мотивировочной части приговора нарушений требований безопасности при эксплуатации ФИО35 с находившимися на нем пассажирами представляла реальную опасность для жизни и здоровья потребителей (пассажиров) в момент осуществления их полета (перевозки). Указанное подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при эксплуатации газовых баллонов с заводскими номерами №, № и их ФИО4 обслуживании допущены нарушения п.8.1.1 и п.8.1.2 Руководства АТ104.000.00 Р, указанные нарушения представляли реальную опасность для жизни и здоровья пассажиров при оказании услуг по перевозке на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст.80, 204 УПК РФ, содержит информацию о проведенном исследовании и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, оно согласуется с другими доказательствами, положенными в основу приговора. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять его выводам у суда оснований не имеется, поэтому доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у эксперта необходимой квалификации, предположительном характере его заключения судом признаются несостоятельными.

Также суд полагает несостоятельным доводы подсудимого и его защитника об отсутствии реальной опасности для жизни и здоровья пассажиров и в связи с этим наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.11.5 КоАП РФ, а не состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, поскольку из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений последнего в ходе его допроса в судебном заседании следует, что допущенные ФИО3 нарушения представляли реальную опасность для жизни и здоровья пассажиров при оказании услуг по перевозке на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Суд также не находит оснований не доверять показаниям специалиста ФИО21, подробно пояснившего о допущенных ФИО3 нарушениях требований безопасности при эксплуатации ФИО35, при этом суд учитывает, что «Наставление по ФИО4 эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России» (НТЭРАТ ГА-93), утвержденное ФИО2 Департамента воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ДВ-58, является действующим, а потому нарушение ФИО3 требований пунктов 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3 Наставления, вследствие чего ФИО35 являлся неисправным, нашло свое объективное подтверждение в судебном заседании. При этом суд не кладет в основу обвинительного приговора заключение комиссии специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.74 УПК РФ.

Вопреки доводам подсудимого, суд не находит оснований признавать доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, недопустимыми, поскольку они согласуются между собой, подтверждают, дополняют и детализируют друг друга, получены без нарушений УПК РФ, проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены в своей совокупности по правилам ст.88 УПК РФ, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение объективность устанавливаемых ими обстоятельств, не содержат и потому принимаются судом в качестве достоверных.

Довод подсудимого о том, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством ввиду того, что осмотр проводился без участия понятых, права и обязанности ему не разъяснялись, судом также признается несостоятельным, поскольку проведение осмотра места происшествия в отсутствие понятых не противоречит требованиям, предъявляемым к нему ст.ст.176, 177 УПК РФ, в указанном протоколе осмотра места происшествия указано, что перед его началом участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. По окончании осмотра места происшествия каких-либо замечаний, уточнений от ФИО3 не поступило, о чем имеется его подпись.

Суд также полагает несостоятельным довод подсудимого о том, что он не в полном объеме был ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что несмотря на то, что фактически ознакомление подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ проводилось не 29, а ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела (т.1 на 268 листах, т.2 на 136 листах), о чем имеются подписи ФИО3 и его защитника в соответствующем протоколе. О том же пояснили допрошенные в судебном заседании посредством видеоконференц-связи старший следователь Барнаульского ФИО12 отдела на транспорте Восточного межрегионального ФИО12 управления на транспорте ФИО12 комитета РФ Свидетель №14 и руководитель Барнаульского ФИО12 отдела на транспорте Восточного межрегионального ФИО12 управления на транспорте ФИО12 комитета РФ ФИО22 Кроме того, после поступления уголовного дела в суд ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ознакомился с материалами уголовного дела со снятием фотокопий необходимых документов, до начала рассмотрения дела по существу, поэтому суд полагает, что право подсудимого на защиту нарушено не было. Доводы подсудимого о том, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела в прядке ст.217 УПК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес> и на территории Республики Алтай, объективно не подтверждены, поскольку представленные подсудимым распечатки о произведенных ДД.ММ.ГГГГ оплатах с карты на его имя об этом не свидетельствуют, в них не указано, московское или местное это время, а также не позволяют утверждать, что именно подсудимый производил оплату с данной карты в обозначенное время. Что касается утверждения подсудимого о том, что во время, указанное в качестве его ознакомления с материалами уголовного дела, он находился в <адрес> и получал газовые баллоны у свидетеля Свидетель №11, что в судебном заседании было подтверждено последним, то суд полагает необходимым отметить, что свидетель Свидетель №11 в судебном заседании действительно пояснил о том, что в вечернее время передавал газовые баллоны ФИО3 в <адрес>, однако дату передачи указанный свидетель не называл.

Суд не усматривает существенных нарушений в том, что при ознакомлении ФИО3 с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в деле имелись копии протоколов допросов свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5, проживающих в <адрес> и допрошенных ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании следователь Свидетель №14, а также сотрудники Отделения МВД России по <адрес> Республики Алтай пояснили, что непосредственно после допросов указанных лиц протоколы допросов были направлены следователю Свидетель №14 посредством электронной почты с дальнейшим досылом оригиналов данных протоколов допросов. В деле также имеется поручение следователя Свидетель №14 о допросе указанных лиц от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.227). Достоверность своих показаний указанные свидетели удостоверили своими подписями и записями «с моих слов напечатано верно, мною прочитано».

Что касается доводов подсудимого и его защитника о ненадлежащем хранении и перемещении вещественных доказательств по делу, то суд не усматривает существенных процессуальных нарушений со стороны следственных органов по изъятию, осмотру и хранению вещественных доказательств, в соответствии с Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в ФИО12 комитете Российской Федерации, утвержденной ФИО2 комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые в дальнейшем были осмотрены в судебном заседании. Нарушений по хранению и перемещению вещественных доказательств, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено.

Довод подсудимого о том, что по делу отсутствуют потерпевшие, судом не может быть принят во внимание, поскольку ст.238 УК РФ не предусматривает обязательное наличие потерпевшего по делу. Кроме того, судом установлено, что ФИО3 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, адресованные неопределенному кругу лиц, а преступление было выявлено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, что исключает наличие потерпевшего в рамках настоящего уголовного дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО3 суд признает и учитывает следующее: ФИО3 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает ФИО3 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании также не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО3, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО3 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.ч.1,5 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом: денежные средства в сумме 25 000 рублей, находящиеся на хранении в Восточном межрегиональном СУТ СК России, подлежат возвращению в НУР ЛОП в а/п Горно-Алтайск Алтайского ЛУ МВД России; два газовых баллона №№, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Барнаульского СОТ, подлежат уничтожению; ФИО1 с бортовым номером RA-3087G, переданный под сохранную расписку подсудимому ФИО3, подлежит конфискации в собственность государства, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ. Принимая решение о конфискации указанного ФИО35 в собственность государства, суд исходит из того, что ФИО3 использовал принадлежащий ему ФИО1 с бортовым номером RA-3087G при совершении преступления, а совокупность допущенных ФИО3 нарушений требований безопасности при его эксплуатации с находившимися на нем пассажирами представляли реальную опасность для жизни и здоровья потребителей в момент осуществления полета, что говорит о повышенной степени опасности действий ФИО3

Руководствуясь положениями ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить его частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты. При этом суд не усматривает оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный, молодой возраст, отсутствие инвалидности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном расследовании и в суде, в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 25 000 рублей, находящиеся на хранении в Восточном межрегиональном СУТ СК России, возвратить в НУР ЛОП в а/п Горно-Алтайск Алтайского ЛУ МВД России; два газовых баллона №№, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Барнаульского СОТ, уничтожить; тепловой аэростат с бортовым номером №, переданный под сохранную расписку подсудимому ФИО3, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.В.Вершинина