Апелляционное постановление № 22-1446/2025 от 12 августа 2025 г.

судья: Мусаев Б.А. № 22-1446/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.А.,

с участием старшего помощника Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Мурсаловой А.Л.,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Абдулмуталимова К.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Абдулмуталимова К.А. на приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2025 года в отношении ФИО1, осужденной по ч.1 ст. ст.226.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, выступления осужденной ФИО1 и её защитника адвоката Абдулмулатимова К.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мурсаловой А.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, Верховный Суд Республики Дагестан

у с т а н о в и л:

приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена; признанные вещественными доказательствами ювелирные изделия

- золотое кольцо со вставкой черного цвета; золотой браслет без вставок «Cartier»; золотое кольцо без вставок «Cartier»; золотое кольцо без вставок «Cartier»; золотое кольцо без вставок «Cartier»; одна пара золотых серег с бесцветными вставками «BYLGARI»; золотое колье с бесцветными вставками «Cartier»; одна пара золотых серег без вставок «Т&Со» и картонные коробки с надписями «Cartier» в количестве 7 шт., 1 коробка с надписью «BVLGARI» и одна коробка с надписью «Tiffany&CO;» - в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 299 УПК РФ конфискованы в доход государства.

ФИО1 признана виновной в незаконном перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в незаконном перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере не признала, указав, что 23.04.2024г., когда она вылетала вместе с ФИО2 в г. Дубай ОАЭ, у неё при себе находились ее личные ювелирные изделия - браслет «Cartier», колье- цепочка «Van Clif&Arpels;», колье «Cartier», кольцо «Cartier» и серьги «Bulgari», которые ранее приобрела для себя в разное время и в разных местах. Находясь в г. Дубай, она приобрела себе 2 женских кольца «Cartier» и 1 пару серег «Tiffany&Co;», стоимость которых на территории Российской Федерации согласно заключению экспертизы составляет 564 698 руб. По возвращении из г. Дубай в аэропорт Махачкалы 28.04.2024г. сотрудники таможни стали досматривать ее и ее багаж, не объясняя конкретных причин. Всего у нее сотрудниками таможни были изъяты все 8 единиц вышеперечисленных ювелирных изделий, в том числе надетых на ней, со ссылкой на то, что они все приобретены ею в период с 23 по 28 апреля 2024 года в г. Дубай, что она сокрыла их от декларации, тем самым допустила нарушение требований таможенного законодательства. На ее попытки донести до сотрудников таможни то, что из 5 из этих изделий (браслет «Cartier», колье-цепочка «Van Clif&Arpels;», колье «Cartier», кольцо «Cartier» и серьги «Bulgari») она приобрела до поездки и у нее имеются тому документальные (сертификаты, чеки) и иные (фото, видео) доказательства, сотрудники таможни должным образом не отреагировали, доводы проигнорировали. Она впоследующем предоставила дознавателю таможенного органа сертификаты и чеки на вышеперечисленные ювелирные изделия, согласно которым браслет «Cartier» приобретен 04.07.2022г. в г. Стамбул, колье-цепочка «Van Clif&Arpels;» - 04.02.2024г. в г. Дубай, кольцо «Cartier» - 01.03.2024г. в г. Дубай, серьги «Bulgari» - 05.12.2023г. в г. Дубай. Кроме того, колье «Cartier» ею куплено в сентябре 2023 года в г. Махачкале (имеется сертификат от 28.07.2023г.). Она также пояснила, что реализацией ювелирных изделий из драгоценных металлов и камней не занимается и не занималась. В своей странице в социальной сети «Instagram» она выкладывала золотые изделия лишь по просьбе своих знакомых, в том числе для увеличения количества подписчиков, все находившиеся при ней 28.04.2024г. в аэропорту Махачкалы ювелирные изделия приобретались ею в разное время и в разных местах для личного пользования и продавать их она не намеревалась.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 адвокат Абдулмуталимов К.Н. просит приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2025 года отменить и оправдать ФИО1 в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, возвратив ей ювелирные изделия.

В обосновании доводов жалобы указывается, что ФИО1, предоставила таможенному органу всю необходимую документацию (сертификаты, чеки, фотоснимки в мобильном телефоне), и доказала, что ее личные ювелирные изделия – браслет, колье-цепочка, колье, кольцо и серьги были приобретены ранее, то есть до поездки в Дубай 23 апреля 2024 года. Соответственно, эти изделия были временно вывезены ею из РФ для личного пользования в период нахождения в г.Дубай с 23 апреля по 28 апреля 2024 года. Сотрудники таможни не были вправе делать вывод о том, что эти 5 изделий она приобрела в г.Дубай. В г.Дубай она приобрела 3 ювелирных изделия – 2 женских кольца и серьги, но их стоимость не превышает 10 000 евро, в связи с чем декларированию они не подлежали. В связи с этим законных оснований изымать ее личные изделия, возбуждать уголовное дело у сотрудников таможни не имелось. Были проведены две экспертизы и согласно их результатам ювелирные украшения являются бывшими в употреблении, в связи с чем их стоимость снижена на 10-20%. Эксперт приобщил к своему заключению фотоснимки с кратным увеличением, согласно которым изделия имеют следы длительного использования. Эти обстоятельства дополнительно подтверждают доводы стороны защиты о том, что изделия не были новыми и приобретались ранее.

Суд скопировал показания свидетелей обвинения из обвинительного заключения, при этом показания свидетеля Свидетель №5 в приговоре и обвинительном заключении на самом деле не соответствуют показаниям Свидетель №5, содержащимся в протоколе ее допроса от 21 августа 2024 г., а также не отражены показания свидетелей ФИО9 и Свидетель №1, данные ими в суде.

Кроме того, в приговоре не отражено, что согласно заключениям экспертиз ювелирные изделия являются бывшими в употреблении, в связи с чем их среднерыночная стоимость экспертом снижена на 10-20 %.

Выражается несогласие с выводами суда о том, что допрошенные свидетели Свидетель №6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 своими показаниями пытались создать обстоятельства, на основании которых она могла бы избежать уголовной ответственности, тем самым суд признает их недостоверными, опровергнутыми исследованными материалами дела и показаниями свидетелей обвинения.

Данные свидетели в суде подтвердили, что она приобрела ювелирные изделия: браслет «Cartier», колье-цепочка «Van Clif&Arpels;», колье «Cartier», кольцо «Cartier» и серьги «Bulgari» еще до поездки в г. Дубай в апреле 2024 года, они неоднократно видели их на ней и у нее дома, у нее есть сертификаты и чеки на них, которые представлены суду. Каким образом суд опровергает их показания, какими материалами дела и показаниями каких свидетелей, в приговоре не уточняется. В приговоре суд первой инстанции, противореча самому себе, уточняет, что даже если бы она приобрела вышеуказанные изделия до этой поездки в г. Дубай, то это не имеет значения для правовой оценки и квалификации ее действий, то есть допускает тот факт, что она купила их ранее, при этом непонятным образом немотивированно считает показания осужденной и свидетелей защиты опровергнутыми.

Суд со ссылкой на ст. ст. 257 и 265 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) считает, что она обязана была задекларировать все золотые изделия.

Однако, по смыслу требований ст. 265 ТК ЕАЭС и ч. 1 ст. 193 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон N 289-ФЗ) ей перед вылетом из Российской Федерации в ОАЭ необходимо было задекларировать находившиеся при ней ювелирные изделия из драгоценных металлов и камней, стоимость которых превышает 10 000 евро, но даже если ею этого не было сделано, это не является препятствием для обратного ввоза ювелирных изделий для личного пользования без уплаты таможенных пошлин путем представления таможенному органу документов и сведений, которые могут быть использованы для подтверждения указанного обстоятельства, что ею и было сделано.

Считает необоснованными выводы суда о том, что количество обнаруженных при ней ювелирных изделий свидетельствует о коммерческих целях их ввоза в Российскую Федерацию.

В обоснование апелляционной жалобы осужденной ФИО1, указаны те же доводы, что и в обоснование жалобы адвоката Абдулмуталимова К.Н.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденной ФИО1, ее защитника адвоката Абдулмулатимова К.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мурсаловой А.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, Верховный Суд Республики Дагестан приходит к следующему.

Вина осужденной ФИО1 установлена судом в условиях состязательного судебного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, несмотря на непризнание вины, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, из которых следует, что с 01 декабря 2022 года она приказом Дагестанской таможни прикомандирована на таможенный пост «Аэропорт Махачкала» в отдел специальных таможенных процедур.

Утром 28 апреля 2024 года она заступила на дежурство в составе суточной смены в зоне таможенного контроля таможенного поста «Аэропорт Махачкала» Дагестанской таможни. Примерно в 20 часов 00 минут в аэропорту совершил посадку самолет, выполнявший рейс № DP-762 из г. Дубай Объединенных Арабских Эмиратов. Старшим смены таможенного поста «Аэропорт Махачкала» Свидетель №1, в том числе и до неё, была доведена информация оперативно-розыскного отдела таможни, согласно которой имеется подозрение о том, что ФИО1 занимается незаконным ввозом в Российскую Федерацию ювелирных изделий из золота и бриллиантов. Незадолго до прибытия указанного авиарейса в зону таможенного контроля таможенного поста «Аэропорт Махачкала» для проведения оперативно-розыскных мероприятий также прибыл сотрудник оперативно-розыскного отдела таможни Свидетель №4

Спустя некоторое время после посадки самолёта через зону таможенного контроля стали проходить пассажиры указанного авиарейса. При прохождении «зеленого коридора», учитывая поступившую ориентировку, ею проверялись паспорта у женщин, прибывших данным рейсом. Службу она несла за монитором рентгеновской установки и следила за багажом и ручной кладью пассажиров, проходящих через зону таможенного контроля. Рядом с ней находился и сотрудник оперативно-розыскного отдела таможни Диби-ров ФИО14 в «зеленом коридоре» за монитором рентгеновской установки службу нес и старший смены Свидетель №1 При прохождении через рентгеновскую установку, за которой нес службу Свидетель №1, багажа женщины, как ей сообщил Свидетель №1, в её чемодане бордового цвета было выявлено наличие подозрительных предметов. В связи с этим она подошла к женщине и попросила ее предъявить паспорт для установления личности. При проверке заграничного паспорта было установлено, что данной гражданкой являлась ФИО1, сведения о которой до них доводились ранее ориентировкой.

После этого они с Свидетель №4 предложили ФИО1 открыть чемодан и показать содержимое, на что она лично открыла чемодан. Она с Свидетель №4 в присутствии самой ФИО1 визуально осмотрели чемодан. В чемодане находились различные предметы одежды, пустые коробки красного цвета, одна коробка бежевого цвета, а также одна коробка бирюзового цвета. Коробки красного и бежевого цвета были пустые, а в коробке бирюзового цвета находилась пара серег по внешним признакам схожие с золотыми. ФИО1 было предложено пройти в помещение для прохождения таможенного досмотра, на что она согласилась и они поднялись в помещение на втором этаже терминала «В» аэропорта «Махачкала». Для участия в качестве понятых при проведении личного таможенного досмотра были приглашены двое граждан женского пола. В присутствии понятых был проведён личный таможенный досмотр Аликулие-вой Т.Ф., в ходе которого она добровольно выдала цепочку из желтого металла с кулоном, браслет из желтого металла, кольцо из желтого металла в форме гвоздя, кольцо из желтого металла с шипами, кольцо из желтого, белого и красного металла, серьги из желтого металла с камнями, колье из желтого металла в форме гвоздя. Все обнаруженное в ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии понятых было изъято, о чем составлен акт личного таможенного досмотра № от <дата>, в котором после ознакомления все участвовавшие лица и ФИО1 расписались. Был также проведён таможенный досмотр багажа ФИО1, в ходе которого в чемодане бордового цвета были обнаружены 6 коробок красного цвета с надписью «Cartier», обернутые в белые бумажные листы, одна коробка бежевого цвета с надписью «Bvlgari» и одна коробка бирюзового цвета с надписью «Tiffany&CO;». При досмотре данных коробок было установлено, что все коробки, кроме коробки бирюзового цвета с надписью «Tiffany&CO;», были пустые, а в коробке «Tiffany&CO;» находилась одна пара серег по внешнему виду схожие с золотыми. Обнаруженные в ходе досмотра пустые коробки, а также коробка с золотыми серьгами были изъяты, о чем был составлен акт таможенного досмотра. Обнаруженные у ФИО1 ювелирные изделия были в установленном порядке изъяты, сфотографированы и взвешены на электронных весах, после чего вместе с пустыми коробками помещены в картонную коробку красного цвета, на которую был нанесен ярлык обеспечения сохранности. Ею также был составлен протокол задержания товаров, в котором ФИО1 расписалась, было вынесено решение о проведении таможенной экспертизы изъятых у ФИО1 ювелирных изделий. В середине июня 2024 года было получено заключение эксперта, из которого следовало, что изъятые у ФИО1 изделия изготовлены из золота 750 пробы, материалом вставок является бриллиант, а рыночная стоимость всех изделий составила 3 547 701 рубль. После получения заключения таможенного эксперта собранный материал в отношении ФИО1 был передан в оперативно-розыскной отдел таможни;

- показаниями в суде первой инстанции свидетеля Свидетель №1, ведущего инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста «Аэропорт Махачкала» Дагестанской таможни, о том, что <дата> заступил ответственным дежурной смены в зоне таможенного контроля таможенного поста «Аэропорт Махачкала». На таможенный пост «Аэропорт Махачкала» прибыл сотрудник оперативно-розыскного отдела таможни Свидетель №4, который передал ориентировку, что в аэропорт на самолете рейсом № DP-762 из <адрес> Арабских Эмиратов прилетит ФИО1, у которой при себе возможно будут иметься ювелирные изделия и декларировать она их не намеревается.

Примерно в 20 часов в аэропорту совершил посадку указанный самолет. Он нес службу в «зеленом коридоре» за монитором рентгеновской установки, а напротив несла службу инспектор ОСТП ФИО15, также за монитором досмотровой рентгеновской установки рядом с ней находился Свидетель №4 При прохождении через рентгеновскую установку багажа пассажирки указанного рейса в ее в чемодане бордового цвета было выявлено наличие подозрительных предметов, по внешним признакам схожими с ювелирными изделиями. Он попросил инспектора ОСТП Кирилло-ву М.Л. осмотреть багаж пассажирки и проверить ее документы. Со слов ФИО15 гражданкой, в багаже которой были обнаружены подозрительные предметы, являлась ФИО1, на которую и была ориентировка.

Также в ходе таможенного контроля им было замечено, что на ФИО1 были надеты ювелирные изделия. Учитывая тот факт, что на ФИО1 были надеты ювелирные изделия и то, что в ее багаже были обнаружены подозрительное предметы, им было поручено инспектору ОСТП ФИО15 провести личный досмотр, а также досмотр багажа ФИО1, а сам он продолжил проводить таможенный контроль пассажиров, прибывших вышеуказанным рейсом.

В последующем от инспектора ОСТП ФИО15 ему стало известно, что у ФИО1 в ходе личного досмотра были обнаружены ювелирные изделия в количестве 7 штук, а также в ходе досмотра багажа было обнаружено одно ювелирное изделие;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оперативного уполномоченного ОРО Дагестанской таможни, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе проведённых совместных с сотрудниками УФСБ России по РД оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что <дата>, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, <дата> года рождения, прилетит в аэропорт г. Махачкалы Республики Дагестан на самолете рейсом № DP-762 из <адрес> Арабских Эмиратов, у которой при себе будут иметься ювелирные изделия и декларировать она их не намеревается.

Примерно в 19 часов 30 минут <дата> он совместно с сотрудником Управления ФСБ России ФИО16 прибыл в аэропорт г. Махачкалы. Он направился в зону таможенного контроля таможенного поста «Аэропорт Махачкала» для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, а ФИО16 остался перед выходом из здания аэропорта. При прибытии на таможенный пост старшему смены Свидетель №1 была передана ориентировка на ФИО1 для того, чтобы он, в свою очередь, довел ее до сотрудников, которые несли службу на таможенном посту «Аэропорт Махачкала». Примерно в 20 часов 00 минут этого же дня в аэропорту совершил посадку самолет рейсом № DP-762 Дубай - Махачкала и спустя некоторое время через зону таможенного контроля стали выходить пассажиры данного авиарейса. В это время он стоял рядом с монитором рентгеновской установки, службу за которой несла старший инспектор отдела специальных таможенных процедур ФИО15, следили за багажом и ручной кладью пассажиров, проходящих через зону таможенного контроля. Напротив них за монитором рентгеновской установки службу нес старший смены Свидетель №1 При прохождении через рентгеновскую установку багажа, за которой нес службу Свидетель №1, он сообщил Кирилло-вой М..Л., что в багаже в чемодане бордового цвета выявлены подозрительные предметы. После чего ФИО15 подошла к женщине и попросила ее предъявить паспорт для установления личности. При проверке заграничного паспорта было установлено, что данной гражданкой являлась ФИО1, оперативная информация в отношении которой была получена ранее. После этого ФИО1 было предложено открыть чемодан и показать содержимое, на что она лично открыла чемодан. Чемодан был визуально осмотрен в присутствии самой ФИО1 В чемодане находились различные предметы одежды, коробки красного цвета, одна коробка бежевого цвета, а также одна коробка бирюзового цвета. После чего они попросили ФИО1 открыть коробки для осмотра. При вскрытии и осмотре коробок было обнаружено, что коробки красного и бежевого цветов были пустые, а в коробке бирюзового цвета находилась пара серег, которые по внешним признакам были схожи с золотыми. Затем ФИО1 было предложено пройти в помещение для прохождения таможенного досмотра, на что она согласилась и они поднялись в помещение на втором этаже терминала «В» аэропорта. Затем он сообщил ФИО17 о том, что в отношении ФИО1 будет проводиться личный досмотр и досмотр ее багажа, в связи, чем он может подняться на второй этаж в помещение таможенного поста «Аэропорт Махачкала». Также было решено провести личный таможенный досмотр ФИО1, для участия в котором в качестве понятых ФИО15 были приглашены двое граждан женского пола. После проведенного личного таможенного досмотра ФИО1 ФИО15 сообщила, что в его ходе ФИО1 добровольно выдала ювелирные изделия, которые были надеты на ней, а именно цепочку из желтого металла с кулоном, браслет из желтого металла, кольцо из желтого металла в форме гвоздя, кольцо из желтого металла с шипами, кольцо из желтого, белого и красного металла, серьги из желтого металла с камнями, колье из желтого металла в форме гвоздя. После проведенного личного досмотра был проведён таможенный досмотр багажа ФИО1, в ходе которого в чемодане бордового цвета были обнаружены 6 коробок красного цвета с надписью «Cartier», обернутые в белые бумажные листы, одна коробка бежевого цвета с надписью «Bvlgari» и одна коробка бирюзового цвета с надписью «Tiffany&CO;». Досмотром данных коробок было установлено, что все коробки, кроме коробки бирюзового цвета с надписью «Tiffany&CO;», были пустые, а в коробке «Tiffany&CO;» находилась одна пара золотых серег. Обнаруженные в ходе досмотра пустые коробки, а также коробка с золотыми серьгами были изъяты инспектором ФИО15 (т.1 л.д.137-140);

- показаниями свидетеля ФИО18, специалиста-эксперта отдела особо опасных инфекций и санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по РД, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ее местом работы является аэропорт г. Махачкалы. <дата> она находилась на рабочем месте и примерно в 22 часа 30 минут к ней подошла инспектор таможенного поста «Аэропорт Махачкала» Дагестанской таможни ФИО15 и попросила принять участие в качестве понятой в ходе личного досмотра женщины. На просьбу сотрудника таможни она согласилась, также в качестве понятой сотрудником таможни была привлечена еще одна девушка по имени ФИО3. После чего они все проследовали в помещение, расположенное на втором этаже аэропорта г. Махачкала, где находилась ранее не знакомая ей женщина. ФИО15 сообщила ей и ФИО3, что в их присутствии будет проводиться личный досмотр гражданки ФИО1 и указала на женщину, которая находилась в помещении.

Сотрудник таможни им разъяснил порядок проведения личного досмотра и убедившись, что им все понятно, приступил к проведению личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдала ювелирные изделия, надетые на ней, а именно цепочку из желтого металла с кулоном, браслет из желтого металла, кольцо из желтого металла в форме гвоздя, кольцо из желтого металла с шипами, кольцо из желтого, белого и красного металла, серьги из желтого металла с камнями, колье из желтого металла в форме гвоздя. Все обнаруженное в ходе личного досмотра у ФИО1 в ее и второго понятого присутствии было изъято, о чём был составлен акт, в котором все принимавшие в этом участие расписались (т.1 л.д. 149-151);

- аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО19 в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 189-192);

- актом таможенного досмотра № от 28.04.2024г., из которого следует, что в ходе таможенного досмотра у ФИО1 в чемодане бордового цвета обнаружены: 6 коробок, обернутые в белую бумагу, обмотанные бордовой лентой с надписью «Cartier», одна коробка бирюзового цвета с надписью «Тiffany&Co;» с серьгами из золота, одна коробка бежевого цвета с надписью «Вvlgari», одна коробка бордового цвета с надписью «Cartier» (т.1 л.д.22 - 25);

- протоколом о задержании товаров и документов на них № от 28 апреля 2024 года, согласно которому у ФИО1 изъяты добровольно выданные: 1) 1 золотая цепочка с кулоном из жёлтого металла с элементами эмали чёрного цвета; 2) 1 браслет из жёлтого металла; 3) кольцо из жёлтого металла «гвоздь»; 4) кольцо из жёлтого металла «шипы»; 5) кольцо из жёлтого, красного и белого металла; 6) серьги из жёлтого металла с камнями «Булгари»; 7) колье из жёлтого металла «гвоздь»; 8) серьги из жёлтого металла «Тиффани»; 9) коробки, обёрнутые в белую бумагу, обмотанные бордовой лентой с надписью «Cartier»; 10) коробка бежевого цвета с надписью ««Вvlgari»; 11) 1 коробка бордового цвета с надписью «Cartier» (т.1 л.д. 26-27);

- актом личного таможенного досмотра № от 28.04.2024г., согласно которому у ФИО1 обнаружены: 1 золотая цепочка с купоном из золота со вставкой из оникса; 2) 1 золотой браслет; 3) 1 золотое кольцо; 4) 1 золотое кольцо «шипы»; 5) 1 золотое кольцо желтого, красного и белого цвета; 6) золотые серьги «Вvlgari» с бриллиантами; 7) 1 золотое колье «гвоздь» (т.1 л.д.18-20);

- заключением эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № от 15 июля 2024 года, из выводов которого следует, что изъятые у ФИО1 ювелирные изделия и предметы представляют собой:

1) колье из металла жёлтого цвета со вставкой чёрного цвета. Маркировка на изделии: «VСА», «Аu 750», «JG182756», «VСА, изображение «Вандомской колонны», «S321», клеймо «голова птицы в профиль» рыночной стоимостью на мировом рынке, включая территорию РФ, в рублях по состоянию на 28 апреля 2024 года (с учётом математического округления до рубля) – 261 945 руб.

2) браслет из металла желтого цвета без вставок. Маркировка на изделии: «Cartier», «Аu750», «PZK936», «PGI», клеймо «весы 750», клеймо «голова сенбернара» рыночной стоимостью на мировом рынке, включая территорию РФ, в рублях по состоянию на 28 апреля 2024 года (с учётом математического округления до рубля) – 615 155 руб.;

3) кольцо из металла желтого цвета без вставок. Маркировка на изделии: «Cartier», «Аu750», «54», «YIR064», клеймо «весы 750», клеймо «голова сенбернара» рыночной стоимостью на мировом рынке, включая территорию РФ, в рублях по состоянию на 28 апреля 2024 года (с учётом математического округления до рубля) – 123 829 руб.;

4) кольцо из металла желтого цвета без вставок. Маркировка на изделии: «Cartier», «Аu750», «54», «YKH411», «PGI», клеймо «весы 750», клеймо «голова сенбернара» рыночной стоимостью на мировом рынке, включая территорию РФ, в рублях по состоянию на 28 апреля 2024 года (с учётом математического округления до рубля) – 236 385 руб.;

5) кольцо из металлов желтого, белого и красного цветов без вставок. Маркировка на изделии: «Cartier», «Аu750», «54», «YKU770», клеймо «весы 750», клеймо «голова сенбернара» рыночной стоимостью на мировом рынке, включая территорию РФ, в рублях по состоянию на 28 апреля 2024 года (с учётом математического округления до рубля) – 183 759 руб.;

6) серьги из металла желтого цвета с бесцветными вставками. Маркировка на изделии: «BVLGARI», «Аu750», «R», «7NYKKX», «звезда2337 AL», «MADE IN ITALY» рыночной стоимостью на мировом рынке, включая территорию РФ, в рублях по состоянию на 28 апреля 2024 года (с учётом математического округления до рубля) – 460 797 руб.;

7) колье из металла желтого цвета с бесцветными вставками. Маркировка на изделии: «Cartier», «Аu750», «54», «XCF323», «PGI», клеймо «весы 750», клеймо «голова сенбернара» рыночной стоимостью на мировом рынке, включая территорию РФ, в рублях по состоянию на 28 апреля 2024 года (с учётом математического округления до рубля) – 1 521 277 руб.;

8) серьги из металла желтого цвета без вставок. Маркировка на изделии: «Т&Со», «Аu750», клеймо «весы 750», клеймо «цветок 750», клеймо «Т&С» рыночной стоимостью на мировом рынке, включая территорию РФ, в рублях по состоянию на 28 апреля 2024 года (с учётом математического округления до рубля) – 144 554 руб.; изделие упаковано в фирменную картонную коробку голубого цвета с надписью «Tiffany&Co;»;

9) пустые картонные коробки с надписями: «Cartier» и «BVLGARI» в количестве 8 штук.

Рыночная стоимость всех изъятых у ФИО1 ювелирных изделий в количестве 8 штук на мировом рынке, включая территорию РФ, по состоянию на 28 апреля 2024 года (с учётом математического округления до рубля) составляет 3 547 701 руб.

Металлические части изъятых у ФИО1 ювелирных изделий выполнены из золотого сплава, содержание золота в котором соответствует его содержанию в золотом сплаве 750 пробы.

Материалом изготовления вставки в колье из металла жёлтого цвета со вставкой чёрного цвета, маркировка на изделии: «VСА», «Аu 750», «JG182756», «VСА, изображение «Вандомской колонны», «S321», клеймо «голова птицы в профиль», является оникс.

Материалом изготовления бесцветных вставок в серьгах из металла желтого цвета с бесцветными вставками, маркировка на изделии: «BVLGARI», «Аu750», «R», «7NYKKX», «звезда2337 AL», «MADE IN ITALY», колье из металла желтого цвета с бесцветными вставками, маркировка на изделии: «Cartier», «Аu750», «54», «XCF323», «PGI», клеймо «весы 750», клеймо «голова сенбернара» является бриллиант (природный алмаз в огранённом виде.

В соответствии с Федеральным законом от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» бриллиант (природный алмаз в огранённом виде) относится к драгоценным камням, золото относится к драгоценным металлам, оникс не относится к драгоценным камням (т.1 л.д. 88-96);

- протоколом исследования предметов и документов от 12 августа 20243 года, согласно которому исследована страница в социальной сети «Instagram» под псевдонимом «brendshop_original.tamila» и установлено, что на данной странице имеются различные публикации с изображениями ювелирных изделий с целью их реализации. Также установлено, что абонентский №, находящийся в пользовании Аликулие-вой Т.Ф., указан на странице как контактный (т.1 л.д.172-176);

Принадлежность этого номера и странички в социальной сети ей ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

- протоколом исследования предметов и документов от 16 августа 2024 года, согласно которому исследована страница в социальной сети «Telegram» под названием «@brendshop_original», привязанная к абонентскому номеру №, из которого следует, что на данной странице имеются различные публикации с изображениями ювелирных изделий с целью их реализации (т.1 л.д.180-188);

Принадлежность абонентского номера № и странички в социальной сети ей ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

- протоколом осмотров данных предметов в качестве вещественных доказательств, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Аликулие-вой Т.Ф. в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.226.1УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Статья 226.1 УК Российской Федерации в части первой устанавливает уголовную ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза наряду с прочим стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере.

Согласно примечаниям к указанной статье Перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей этой статьи утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1); крупным размером стратегически важных товаров и ресурсов в этой статье признается их стоимость, превышающая один миллион рублей; для отдельных видов стратегически важных товаров и ресурсов, определяемых Правительством Российской Федерации, крупным размером признается их стоимость, превышающая сто тысяч рублей (пункт 2).

На основании этого постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2012 года N 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» в п.п. 2(1), 2(2) отнесены к стратегически важным ресурсам категории с наименованием «изделия из драгоценных металлов», «изделия из драгоценных камней и природного жемчуга» (классификационный код по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 7113) (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), при этом для изделий из драгоценных металлов, из драгоценных камней и природного жемчуга крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей.

В Примечании 9 к группе 71 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что в товарной позиции 7113 термин «ювелирные изделия» означает:

(а) любые мелкие предметы личного украшения (например, кольца, браслеты, ожерелья, брошки, серьги, цепочки для часов, брелоки, кулоны, булавки для галстука, запонки, религиозные или другие медали и знаки); и

(б) изделия для личного пользования, обычно носимые в карманах, сумке дамской или мужской или на теле (например, портсигары, табакерки, коробочки для таблеток, пудреницы, кошельки с цепочкой или четки).

Эти изделия могут быть объединены с или украшены, например, природным или культивированным жемчугом, драгоценными или полудрагоценными камнями, искусственными или реконструированными драгоценными или полудрагоценными камнями, изделиями из панциря черепахи, перламутром, слоновой костью, натуральным или реконструированным янтарем, гагатом или кораллом.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку характерное для бланкетных диспозиций статей уголовного закона указание на незаконный характер конкретных деяний в сфере оборота тех или иных предметов означает, что юридической предпосылкой применения соответствующих уголовно-правовых норм является несоблюдение действующих в данной сфере правил, постольку решение вопроса о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ, предполагает выявление нарушения правил трансграничного перемещения предметов, посягающего на охраняемые законом таможенные отношения, а также установление принадлежности незаконно перемещаемых предметов к числу названных в этой статье предметов контрабанды (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2019 года N 2647-О, от 26 марта 2020 года N 793-О, от 12 июля 2022 года N 1715-О, от 12 октября 2023 года N 2705-О и др.).

В целях таможенного регулирования под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается их перемещение, в частности, с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации (подп. 25 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС). Не придается иной смысл понятию незаконного перемещения и для вопросов применения ст. 226.1 УК РФ (абз. 2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2017 года N 12 «О судебной практике по делам о контрабанде»).

ТК ЕАЭС в рамках положений о таможенном декларировании при помещении товаров под таможенные процедуры закрепляет необходимость подачи декларации на товары с отражением в ней необходимых сведений и приложением подтверждающих таковые документов, а также предполагает ответственность декларанта за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п. 3 ст. 84, ст.ст. 105, 106 и 108). При этом согласно данному Кодексу таможенные правоотношения, не урегулированные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, до их урегулирования такими международными договорами и актами регулируются законодательством государств - членов Союза о таможенном регулировании (п. 5 ст. 1).

С учетом этого действует Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 4 Закона N 289-ФЗ отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе) и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании состоит из указанного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов. Порядок фактического пересечения товарами или транспортными средствами Государственной границы Российской Федерации регулируется законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, а в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Под ввозом товаров в Российскую Федерацию согласно подп. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 289-ФЗ понимается фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза, на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) данным федеральным законом.

Статьей 11 Закона N 289-ФЗ, определяющей места ввоза товаров в Российскую Федерацию и вывоза товаров из Российской Федерации, установлено, что ввоз в Российскую Федерацию товаров, прибывающих непосредственно с территорий государств, не являющихся государствами - членами Союза, и вывоз из Российской Федерации товаров, убывающих на территории таких государств, должны осуществляться в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, указанных в ст. 10 ТК ЕАЭС, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - пункты пропуска), во время работы таможенных органов (ч. 1).

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Статьей 10 ТК ЕАЭС закреплено, что местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств - членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов (п. 2). Места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия (п. 4). Отдельные категории товаров могут прибывать на таможенную территорию Союза или убывать с таможенной территории Союза только в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, определенных в соответствии с законодательством государств-членов для ввоза (прибытия) таких категорий товаров на таможенную территорию Союза или их вывоза (убытия) с таможенной территории Союза (п. 5).

Согласно положениям ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза (п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС). Результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, оформляются путем составления таможенных документов установленной формы или иным способом, предусмотренным ТК ЕАЭС (п. 13 ст. 310 ТК ЕАЭС).

Формы таможенного контроля и меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения запрета на оборот в Российской Федерации отдельных категорий товаров, введенного в соответствии со ст. 212 Закона N 289-ФЗ, а также для осуществления иных функций, возложенных на таможенные органы в соответствии со ст. 254 Закона N 289-ФЗ (ч.5 ст. 214 Закона N 289-ФЗ).

В соответствии с п.п. 3, 5 ч.2 ст. 254 Закона N 289-ФЗ таможенные органы выполняют следующие функции:

- осуществляют в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений;

- выявляют, предупреждают, пресекают преступления и административные правонарушения, отнесенные законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, а также иные связанные с ними преступления и правонарушения. проводят неотложные следственные действия и осуществляют предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам об указанных преступлениях, осуществляют производство по делам об административных правонарушениях.

Статьей 322 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют, в том числе такие формы таможенного контроля как получение объяснений, таможенный досмотр.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26.03.1998 N 41-ФЗ (далее - Закон N 41-ФЗ) драгоценные металлы - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные камни - природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. К драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней - изделия, изготовленные из драгоценных металлов и их сплавов и имеющие пробы не ниже минимальных проб, установленных Правительством Российской Федерации, в том числе изготовленные с использованием различных видов декоративной обработки, со вставками из драгоценных камней, других материалов природного или искусственного происхождения или без них, за исключением монет, прошедших эмиссию, и государственных наград, статут которых определен в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее также - ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов), либо изделия, изготовленные из материалов природного или искусственного происхождения с использованием различных видов декоративной обработки, со вставками из драгоценных камней.

Согласно п. 6 ст. 2 Закона N 41-ФЗ драгоценные металлы и драгоценные камни, приобретенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, могут находиться в собственности в том числе и физических лиц. Собственники драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляют свое право собственности на драгоценные металлы и драгоценные камни в соответствии с Законом N 41-ФЗ, Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральным законодательством без ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Государственное регулирование отношений в области обращения драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляется посредством, в том числе установления требований к их учету, хранению, перевозке и отчетности о них, а также к порядку осуществления операций с драгоценными металлами; нормативно-правовой регламентации действий организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами на внутреннем и внешнем рынках; специального учета указанных организаций и индивидуальных предпринимателей; государственного контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов; определения Президентом Российской Федерации особенностей порядка ввоза в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывоза из Российской Федерации в государства, не входящие в Евразийский экономический союз, драгоценных металлов; особого порядка таможенного контроля за ввозом в Российскую Федерацию и вывозом из Российской Федерации драгоценных металлов, а также изделий из них; организации подтверждения соответствия драгоценных металлов и продукции из них; обеспечения прослеживаемости (учета) драгоценных металлов и изделий из них путем использования государственной интегрированной информационной системы в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота (далее - ГИИС ДМДК) (п. 2 ст. 10 Закона N 41-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12.2 Закона N 41-ФЗ ГИИС ДМДК создается в том числе в целях обеспечения прослеживаемости (учета) драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них в целях осуществления контроля за обращением драгоценных металлов и драгоценных камней, а также подтверждения их подлинности и легальности происхождения.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

«Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

«Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица (п. 1 ст. 257 ТК ЕАЭС).

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования (п. 2 ст. 257 ТК ЕАЭС).

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (п. 3 ст. 257 ТК ЕАЭС).

Согласно ч. 1 ст. 188 Закона N 289-ФЗ ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС, международными договорами Российской Федерации, решениями Комиссии Союза о перемещении через таможенную границу Союза товаров физическими лицами и Федеральным законом N 289-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 ТК ЕАЭС товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с п. 1 Приложения N 1 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» на таможенную территорию Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов ввозятся, в том числе:

- товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и (или) вес не превышает 50 кг.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 ТК ЕАЭС товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже при следовании физического лица через таможенную границу Союза, в международных почтовых отправлениях, перевозчиком в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза (ст. 256 ТК ЕАЭС).

Следовательно, нарушение приведенных требований может свидетельствовать о незаконности ввоза ювелирных изделий в Российскую Федерацию как признаке преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК Российской Федерации.

Из исследованных судом доказательств следует, что информация о порядке и правилах перемещения ювелирных изделий является общедоступной, перед входом в «зеленый» и «красный» коридоры зон таможенного контроля «Аэропорт Махачкала» расположена информация о порядке перемещения денежных средств через таможенную границу и оформления таможенных деклараций, имеются информационные стойки с должностными лицами, разъясняющими порядок декларирования перемещаемых товаров и денежных средств, на которых в общей доступности имеются бланки пассажирской таможенной декларации с образцами для заполнения.

Кроме того, по смыслу закона вхождение в «зеленый коридор» уже является заявлением лица об отсутствии у него предметов, подлежащих декларированию.

ФИО1 не заявила в пассажирской таможенной декларации о наличии у нее ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, превышающих сумму в 10 000 евро, прошла в «зеленый» коридор зоны таможенного контроля, где была остановлена и указанные ювелирные изделия были обнаружены у нее в ходе применения форм таможенного контроля.

Стоимость незаконно перемещенных через таможенную границу стратегически важных товаров и ресурсов была определена компетентными органами и судом правильно в соответствии с разъяснениями, указанными в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 27 апреля 2017 года N 12 «О судебной практике по делам о контрабанде» на основании рыночной стоимости товаров, установленной заключением эксперта.

Заключение эксперта № от 15 июля 2024 года полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно составлено уполномоченным на то лицом, подписано и заверено печатью судебно-экспертного учреждения. Эксперту в установленном законом порядке перед началом экспертизы разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 при вылете в г.Дубай при себе находились ее личные браслет «Cartier», колье - цепочка «Van Clif&Arpels;», колье «Cartier», кольцо «Cartier», серьги «Bulgari», которые ранее приобрела для себя в разное время и в разных местах, а в г. Дубай приобрела себе 2 женских кольца «Cartier» и 1 пару серег «Tiffany&Co;», стоимость которых на территории Российской Федерации согласно заключению экспертизы составляет 564 698 руб., что не превышает 10 000 евро и не образует состав преступления, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 265 ТК ЕАЭС допускается временный вывоз с таможенной территории Союза физическими лицами товаров для личного пользования, являющихся товарами Союза, на период своего временного пребывания за пределами таможенной территории Союза.

При этом согласно части 2 указанной статьи по заявлению физического лица таможенный орган проводит идентификацию временно вывозимых товаров для личного пользования, если такая идентификация будет способствовать их обратному ввозу на таможенную территорию Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов. Об идентификации товаров для личного пользования указывается в пассажирской таможенной декларации, 1 экземпляр которой передается физическому лицу, осуществляющему временный вывоз таких товаров с таможенной территории Союза.

Отсутствие такой идентификации не препятствует обратному ввозу на таможенную территорию Союза физическими лицами товаров для личного пользования без уплаты таможенных пошлин, налогов при условии подтверждения в порядке, устанавливаемом законодательством государств-членов о таможенном регулировании, таможенному органу того, что эти товары ввозятся на таможенную территорию Союза обратно после их вывоза с таможенной территории Союза.

В соответствии с ч. 5 ст. 266 ТК ЕАЭС товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах, ввозимые на таможенную территорию Союза после их временного вывоза с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов независимо от их стоимости, веса и (или) количества при условии сохранения их неизменного состояния, кроме изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, и подтверждения таможенному органу в порядке, установленном в соответствии с пунктом 2 статьи 265 настоящего Кодекса, того, что эти товары ввозятся на таможенную территорию Союза обратно после их временного вывоза с таможенной территории Союза.

Согласно ст. 193 Закона N 289-ФЗ при обратном ввозе ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров подтверждение лицом таможенному органу того, что им обратно ввозятся те же товары, которые ранее были вывезены, в случае отсутствия их идентификации, предусмотренной п. 2 ст. 265 ТК ЕАЭС, осуществляется в отношении товаров, ввозимых с превышением стоимостных, весовых и (или) количественных норм ввоза без уплаты таможенных пошлин, налогов, путем представления таможенному органу документов и сведений, которые могут быть использованы для подтверждения указанного обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что 28 апреля 2024 года в аэропорту г. Махачкалы при прохождении таможенного контроля Аликулие-вой Т.Ф., прибывшей рейсом Дубай-Махачкала, не была подана пассажирская таможенная декларация на товары для личного пользования, ввезенные на территорию ЕАЭС.

При проведении должностными лицами таможенного поста «Аэропорт Махачкала» таможенного досмотра багажа и ручной клади ФИО1 установлено, что она перемещает через таможенную границу Евразийского экономического союза ювелирные изделия.

Согласно заключению эксперта представленные на таможенную экспертизу ювелирные изделия признаны как бывшими в употреблении, так и новыми, общая рыночная стоимость (цена) ввезенных товаров рыночной стоимостью на мировом рынке, включая территорию РФ, в рублях по состоянию на 28 апреля 2024 года (с учётом математического округления до рубля) составляет 3 547 701 руб., что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию с 28 апреля 2024 года превышает 10 000 евро.

Из данного заключения эксперта следует, что стоимость ввезенных ФИО1 товаров превышает стоимостные ограничения в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых в сопровождаемом багаже.

В связи с этим, вопреки довода апелляционных жалоб, неуказание в приговоре на то, что согласно заключению экспертизы ювелирные изделия являются бывшими в употреблении, в связи с чем их среднерыночная стоимость экспертом снижена на 10-20 %, на квалификацию действий ФИО1 не влияют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ФИО1 прямого умысла на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №6, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО10, допрошенных по ходатайству стороны защиты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они являются недостоверными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей обвинения, совокупностью иных исследованных доказательств по делу. Суд пришел к выводу, что данные свидетели в силу родственных отношений заинтересованы в положительном исходе дела для ФИО1, обусловленном стремлением помочь ей избежать уголовной ответственности.

Исходя из установленных обстоятельств, выводы суда об осуществлении ввоза на таможенную территорию Союза стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере, при неподтверждении того, что указанные товары и ресурсы временно вывозились с таможенной территории Союза для личного пользования, являются законными, а доводы об обратном апелляционная инстанция находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд проанализировал в соответствии с предусмотренными законом требованиями и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Учитывая, что в соответствии с представленными доказательствами перемещаемые ФИО1 через таможенную границу Союза ювелирные изделия товаром для личного пользования не являлись, оснований не учитывать ту часть стоимости незаконно перемещенного товара, которая разрешена без декларирования, у суда не имелось.

Факт незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере подтвержден также исследованной по делу странице в социальной сети «Telegram» под названием «@brendshop_original», привязанной к находящемуся в пользовании ФИО1 абонентскому номеру телефона, содержащей публикации с рекламой ювелирных изделий с целью их реализации, что свидетельствует о том, что она знала о характере и стоимости ввозимых в ЕАЭС ювелирных изделий, в связи с чем действовала с прямым умыслом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал оценку всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниям свидетелей Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №1

Довод жалобы адвоката о том, что показания этих свидетелей, изложенные в приговоре, скопированы с обвинительного заключения, нельзя признать состоятельными, поскольку их смысловое содержание соответствует протоколу судебного заседания.

Каких-либо противоречий положенные в основу приговора суда доказательства не содержат.

В силу ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации предметы незаконного перемещения через таможенную границу либо государственную границу, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и (или) 229.1 УК РФ, и любые доходы от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу. Если владельцем предметов контрабанды является лицо, признанное виновным в их незаконном перемещении, то такие предметы контрабанды подлежат конфискации.

С учетом данных требований закона суд первой инстанции обоснованно конфисковал и обратил в доход государства изъятые у ФИО1 ювелирные изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, поскольку конфискованные изделия являлись предметом контрабанды, что полностью соответствует требованиям ст. 104.1 УК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой, всесторонностью и согласно требованиям глав 21 - 39 УПК РФ. Совокупность доказательств, представленных сторонами, являлась достаточной для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов судебного следствия позволяет апелляционной инстанции сделать вывод о том, что принцип состязательности сторон судом не нарушен, каких-либо преимуществ стороне обвинения по сравнению со стороной защиты не предоставлялось. Как усматривается из уголовного дела, председательствующим судьей были созданы все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное разбирательство по уголовному делу было окончено с согласия всех участников процесса, при этом заявлений, ходатайств о возобновлении судебного следствия, дополнении такового суду не поступило.

Доказанность вины ФИО1 сомнений не вызывает, выводы суда в данной части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Наказание, назначенное осужденной ФИО1 за совершенное преступление, несправедливым и чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не является.

Судом учтено семейное положение, состояние здоровья подсудимой, наличие у него иждивенцев, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Иных сведений и обстоятельств, смягчающих наказание, а также оснований для применения к осужденной положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступлений), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) не усматривается.

Нарушений требований ст. 389.15 УПК РФ, а также несоблюдения принципов судопроизводства, свидетельствующих об односторонности судебного разбирательства, его обвинительном уклоне, влекущих отмену приговора либо его изменение, оправдание осужденной, возврат дела прокурору либо на новое судебное рассмотрение, постановление нового приговора судом апелляционной инстанции, в том числе по доводам жалоб, не усматривается.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст., 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

п о с т а н о в и л:

приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Р.Ташанов