Апелляционное постановление № 10-18/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 10-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 03 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Показаньевой Ю.Ю.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Юдина А.Н., представившего удостоверение № 6288 и ордер № 457693,

переводчика ФИО2,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного судопроизводства апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска Гарькуша С.А. от 05.04.2023 г., которым –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> не имеющий регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, гражданин Республики Таджикистан, имеющий полное среднее образование (11 классов), женатый, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенный, не военнообязанный на территории РФ, судимый:

– приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.06.2020 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей, в связи с отбытием наказания освобожден из-под стражи в зале суда,

– приговором мирового судьи судебного участка № 232 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 14.07.2021 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 22 000 рублей, с учетом содержания под стражей освобожден от отбывания наказания, освобожден из-под стражи в зале суда (судимость не погашена на момент совершения инкриминируемых преступлений),

– приговором мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 17.12.2021 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

– приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 от 15.04.2022 г. по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 17.12.2021 г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора суда от 26.10.2022 г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы осужденного и защитника Юдина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию государственного обвинителя, указавшего на законность, обоснованность постановленного приговора и отсутствие оснований для его отмены, либо изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Осужденным ФИО1 на приговор суда первой инстанции подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы о виновности и квалификацию деяния, просит приговор мирового судьи изменить, назначенное наказание снизить. В обоснование своих доводов указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку ему назначено чрезмерно строгое наказание. Суд первой инстанции при назначении наказания в полном объеме не учел смягчающие вину обстоятельства, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение его в трудной финансовой ситуации, что послужило причиной для совершения преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Юдин А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

Государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения, так как обжалуемый приговор является законным и обоснованным.

Представитель потерпевшего о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание не явился, не ходатайствовал об его отложении, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в соответствии с положениями ст.389.12 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. Осужденный ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей соблюден.

В апелляционной жалобе виновность осужденного и квалификация совершенных им преступлений не оспаривается, указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При проверке дела судом апелляционной инстанции таких обстоятельств не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы осужденного и его защитника о том, что ФИО1 назначено чрезмерно строгое наказание, судом первой инстанции при назначении наказания не учтены в полном объеме смягчающие вину обстоятельства, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст.60 УК РФ, принципов справедливости (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания мировым судьей в полной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу положений ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется посредственно; обстоятельства, смягчающие наказание (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном) и обстоятельства, отягчающие наказание (рецидив преступлений); влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Установив наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для применения при назначении наказания ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имелось, не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений и отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил виновному наказание в виде лишения свободы.

Наказание за совершенные ФИО1 преступления назначено правильно, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.69 УК РФ, вид исправительного учреждения определен верно, исходя из требований ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, оснований к изменению или отмене приговора мирового судьи не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска Гарькуша С.А. от 05.04.2023 г. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Подлинник апелляционного постановления находится

в материалах уголовного дела № 1-17/23 (№ 10-18/2023)

УИД 23МS0248-01-2023-000662-03