Приговор № 1-140/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/2019 (№ 11901320002240079)

УИД: 42RS0015-01-2019-000764-84


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г.Новокузнецк Кемеровской области

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Шумной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новокузнецка Файн Ю.Г.,

подсудимого ФИО11,

защитника-адвоката Плинцовской А.А., представившей удостоверение № 1371 от 16.12.2013 и ордер № 48 от 20.03.2019,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО11, [обезличено], судимого 25.09.2013 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 24.09.2015 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

21.02.2019 около 14.20 час. ФИО11, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.04.2018, вступившим в законную силу 20.04.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутый наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем [обезличено], гос.рег.знак [обезличено], в процессе передвижения от [обезличено] до [обезличено].

21.02.2019 около 14.30 час. действия ФИО11 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку около [обезличено]. На законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО11, в присутствии двух понятых, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, то есть у ФИО11 установлено состояние опьянения.

Кроме того, ФИО11 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

22.02.2019 около 20.20 час. ФИО11, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.04.2018, вступившим в законную силу 20.04.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутый наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем [обезличено], гос.рег.знак [обезличено], в процессе передвижения от [обезличено] до [обезличено].

22.02.2019 около 20.25 час. действия ФИО11 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку около [обезличено]. На законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО11, в присутствии двух понятых, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, то есть у ФИО11 установлено состояние опьянения.

Кроме того, ФИО11 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

24.02.2019 около 12.30 час. ФИО11, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.04.2018, вступившим в законную силу 20.04.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутый наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем [обезличено], гос.рег.знак [обезличено], в процессе передвижения от [обезличено] до [обезличено].

24.02.2019 около 12.40 час. действия ФИО11 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку около [обезличено]. На законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО11, в присутствии двух понятых, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, то есть у ФИО11 установлено состояние опьянения.

В ходе дознания подсудимый с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены, понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены, возражения от участвующих лиц не поступили, поэтому суд рассматривает уголовное дело с применением ст.226.9 УПК РФ, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования ФИО11 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией он и его подзащитный согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд, учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, применяет особый порядок судебного разбирательства, с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление от 21.02.2019.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном постановлении, а именно:

- рапортом от 21.02.2019 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО6 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 21.02.2019 по [обезличено] выявлен факт управления транспортным средством в отношении водителя ФИО11 с признаками опьянения, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5);

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 05.03.2019, согласно которому в период несения службы 21.02.2019 около 14.30 час. по [обезличено] им было выявлено транспортное средство [обезличено], гос.рег.знак [обезличено], под управлением водителя ФИО11, у которого имелись явные внешние признаки опьянения; впоследствии ФИО11 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения и проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в отношении ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе дальнейшей проверки им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО11 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.26-28);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО11 от 20.03.2019, из которого следует, что он признает факт управления 21.02.2019 около 14.30 час. по [обезличено] транспортным средством [обезличено], гос.рег.знак [обезличено], и отказа на предложение сотрудника ГИБДД от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 09.04.2018 постановлением мирового судьи был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначен арест 10 суток (л.д.155-162);

- протоколом выемки от 07.03.2019 видеозаписи от 21.02.2019, содержащейся нам CD-диске (л.д.30-32);

- видеозаписью происшествия от 21.02.2019, содержащейся нам CD-диске, где зафиксирован факт управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения; осмотренного на основании протокола осмотра от 07.03.2019 и признанного вещественным доказательством по делу постановлением от 07.03.2019 (л.д.40-43, 44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.03.2019, из которого следует, что произведен осмотр документов: протокол 42 МН № 018513 от 21.02.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО11; протокол 42 АР № 0000123489 от 21.02.2019 об административном правонарушении в отношении ФИО11, из которого следует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; протокол 42 НО № 050184 от 21.02.2019 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО11; протокол 42 НБ № 018102 от 21.02.2019 о задержании транспортного средства под управлением ФИО11; копия постановления мирового судьи судебного участка № 2Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.04.2018 в отношении ФИО11, привлеченного по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; объяснение ФИО7, участвовавшей в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО11; объяснение ФИО8, участвовавшего в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО11; справка инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО9 о наличии у ФИО11 водительского удостоверения и наложении наказания в виде 10 суток ареста по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, срок окончания исполнения которого истек 18.04.2019 (л.д.33-37);

- постановлением от 07.03.2019 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокол 42 МН № 018513 от 21.02.2019; протокол 42 АР № 0000123489 от 21.02.2019 об административном правонарушении; протокол 42 НО № 050184 от 21.02.2019 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 42 НБ № 018102 от 21.02.2019 о задержании транспортного средства; копия постановления мирового судьи судебного участка № 2Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.04.2018; объяснение ФИО7; объяснение ФИО8; справка инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО9 (л.д.38-39).

Преступление от 22.02.2019.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном постановлении, а именно:

- рапортом от 22.02.2019 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО10 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 22.02.2019 по [обезличено] выявлен факт управления транспортным средством в отношении водителя ФИО11 с признаками опьянения, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.52);

- протоколом допроса свидетеля ФИО10 от 05.03.2019, согласно которому в период несения службы 22.02.2019 около 20.25 час. по [обезличено] им было выявлено транспортное средство [обезличено], гос.рег.знак [обезличено], под управлением водителя ФИО11, у которого имелись явные внешние признаки опьянения; впоследствии ФИО11 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения и проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в отношении ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе дальнейшей проверки им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО11 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.72-74);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО11 от 20.03.2019, из которого следует, что он признает факт управления 22.02.2019 около 20.25 час. по [обезличено] транспортным средством [обезличено], гос.рег.знак [обезличено], и отказа на предложение сотрудника ГИБДД от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 09.04.2018 постановлением мирового судьи был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначен арест 10 суток (л.д.155-162);

- протоколом выемки от 07.03.2019 видеозаписи от 22.02.2019, содержащейся нам CD-диске (л.д.76-78);

- видеозаписью происшествия от 22.02.2019, содержащейся нам CD-диске, где зафиксирован факт управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения; осмотренного на основании протокола осмотра от 07.03.2019 и признанного вещественным доказательством по делу постановлением от 07.03.2019 (л.д.86-89, 90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.03.2019, из которого следует, что произведен осмотр документов: протокол 42 МН № 031853 от 22.02.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО11; протокол 42 АР № 053687 от 22.02.2019 об административном правонарушении в отношении ФИО11, из которого следует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; протокол 42 АГ № 076711 от 22.02.2019 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО11; протокол 42 НБ № 018001 от 22.02.2019 о задержании транспортного средства под управлением ФИО11; копия постановления мирового судьи судебного участка № 2Заводского судебного района [обезличено] от 09.04.2018 в отношении ФИО11, привлеченного по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; объяснение ФИО1, участвовавшего в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО11; объяснение ФИО2, участвовавшего в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО11; справка инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО9 о наличии у ФИО11 водительского удостоверения и наложении наказания в виде 10 суток ареста по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, срок окончания исполнения которого истек 18.04.2019 (л.д.79-83);

- постановлением от 07.03.2019 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокол 42 МН № 031853 от 22.02.2019; протокол 42 АР № 053687 от 22.02.2019; протокол 42 АГ № 076711 от 22.02.2019; протокол 42 НБ № 018001 от 22.02.2019; копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.04.2018;объяснение ФИО1; объяснение ФИО2; справка инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО9 (л.д.84-85).

Преступление от 24.02.2019.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном постановлении, а именно:

- рапортом от 24.02.2019 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО3 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 24.02.2019 по [обезличено] выявлен факт управления транспортным средством в отношении водителя ФИО11 с признаками опьянения, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.122-125);

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 05.03.2019, согласно которому в период несения службы 24.02.2019 около 12.40 час. по [обезличено] им было выявлено транспортное средство [обезличено], гос.рег.знак [обезличено], под управлением водителя ФИО11, у которого имелись явные внешние признаки опьянения; впоследствии ФИО11 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере; в отношении ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе дальнейшей проверки им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО11 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.122-125);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО11 от 20.03.2019, из которого следует, что он признает факт управления 24.02.2019 около 12.40 час. по [обезличено] транспортным средством [обезличено], гос.рег.знак [обезличено], и отказа на предложение сотрудника ГИБДД от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 09.04.2018 постановлением мирового судьи был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначен арест 10 суток (л.д.155-162);

- протоколом выемки от 07.03.2019 видеозаписи от 24.02.2019, содержащейся нам CD-диске (л.д.127-129);

- видеозаписью происшествия от 24.02.2019, содержащейся нам CD-диске, где зафиксирован факт управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения; осмотренного на основании протокола осмотра от 07.03.2019 и признанного вещественным доказательством по делу постановлением от 07.03.2019 (л.д.137-140, 141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.03.2019, из которого следует, что произведен осмотр документов: протокол 42 НО № 049689 от 24.02.2019 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО11; акт 42 ПА № 321428 от 24.02.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО11 при наличии признаков опьянения состояние алкогольного опьянения не установлено; результат теста 0,00 мг/л освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2019 в отношении ФИО11; объяснение ФИО4, участвовавшего в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО11; объяснение ФИО5, участвовавшего в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО11; протокол 42 МН № 027947 от 24.02.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО11; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000352 от 24.02.2019, из которого следует об отказе ФИО11 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол 42 АР № 044164 от 24.02.2019 об административном правонарушении в отношении ФИО11, из которого следует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; протокол 42 НБ № 020964 от 24.02.2019 о задержании транспортного средства под управлением ФИО11; копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.04.2018 в отношении ФИО11, привлеченного по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; справка инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО9 о наличии у ФИО11 водительского удостоверения и наложении наказания в виде 10 суток ареста по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, срок окончания исполнения которого истек 18.04.2019 (л.д.130-134);

- постановлением от 07.03.2019 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокол 42 НО № 049689 от 24.02.2019 об отстранении от управления транспортным средством; акт 42 ПА № 321428 от 24.02.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результат теста освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2019;объяснение ФИО4; объяснение ФИО5; протокол 42 МН № 027947 от 24.02.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000352 от 24.02.2019; протокол 42 АР № 044164 от 24.02.2019 об административном правонарушении; протокол 42 НБ № 020964 от 24.02.2019 о задержании транспортного средства; копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.04.2018; справка инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО9 (л.д.135-136).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании указанные доказательства, считает, что они являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения подсудимым вменяемых ему преступлений.

Суд приходит к выводу, что все исследованные доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном в отношении каждого преступления.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных и исследованных судом доказательств, противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств в отношении каждого преступления у суда не имеется.

Основываясь на указанных доказательствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вменяемых преступлений установлена и доказана.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ (преступление от 21.02.2019) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ст.264.1 УК РФ (преступление от 22.02.2019) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ст.264.1 УК РФ (преступление от 24.02.2019) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания за каждое преступление, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства; состоит на учете в наркологическом диспансере; не состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется (по всем трем преступлениям), поскольку подсудимому в момент остановки транспортного средства было очевидно, что его противоправные действия обнаружены сотрудниками правоохранительных органов, кроме того, управление транспортным средством в состоянии опьянения установлено у подсудимого согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, так как подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), по отношению к каждому из преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому за каждое преступление в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ранее преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, согласно ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ (преступление от 21.02.2019), в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ (преступление от 22.02.2019), в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ (преступление от 24.02.2019), в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, регламентирующими вопросы назначения наказания по совокупности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, применяет условное осуждение, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке (при сокращенной форме дознания согласно ст.226.9 УПК РФ), наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи при производстве дознания в сумме 1170 рублей и в суде в сумме 3458 рублей, на общую сумму 4628 рублей) взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (преступление от 21.02.2019) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ст.264.1 УК РФ (преступление от 22.02.2019) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ст.264.1 УК РФ (преступление от 24.02.2019) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО11 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить ему окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде в виде лишения свободы ФИО11 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО11 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

После вступления приговора суда в законную силу водительское удостоверение на имя ФИО11 надлежит сдать в орган, исполняющий административное наказание – в ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку Кемеровской области.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО11 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: протокол 42 МН № 018513 от 21.02.2019; протокол 42 АР № 0000123489 от 21.02.2019 об административном правонарушении; протокол 42 НО № 050184 от 21.02.2019 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 42 НБ № 018102 от 21.02.2019 о задержании транспортного средства; копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.04.2018; объяснение ФИО7; объяснение ФИО8; справка инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО9; протокол 42 МН № 031853 от 22.02.2019; протокол 42 АР № 053687 от 22.02.2019; протокол 42 АГ № 076711 от 22.02.2019; протокол 42 НБ № 018001 от 22.02.2019; копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.04.2018; объяснение ФИО1; объяснение ФИО2; протокол 42 НО № 049689 от 24.02.2019 об отстранении от управления транспортным средством; акт 42 ПА № 321428 от 24.02.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результат теста освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2019; объяснение ФИО4; объяснение ФИО5; протокол 42 МН № 027947 от 24.02.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000352 от 24.02.2019; протокол 42 АР № 044164 от 24.02.2019 об административном правонарушении; протокол 42 НБ № 020964 от 24.02.2019 о задержании транспортного средства; копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.04.2018; три CD-R диска с видеозаписью от 21.02.2019, от 22.02.2019, от 24.02.2019 – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 4 628 (четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Судья: М.Ю. Шумная